Дело № 2-1369/2021 УИД:66RS0044-01-2021-001370-41 

Мотивированное 

решение

 составлено 06.07.2021 г. 

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Первоуральск Свердловской области 29 июня 2021 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

Председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.., 

при секретаре Бельковой А.А., 

рассмотрев гражданское дело № 2-1369/2021 по иску ФИО2 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на нежилые помещения, в обоснование иска, указав, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. также на праве собственности истцу принадлежит склад административно бытовое здание с кадастровым номером № площадью № кв.м., объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью №.м. здание склада № общей площадью № кв.м. Согласно ГЗПУ земельные участки № относятся к землям населенных пунктов, разрешенное использование –склады. Как следует из разрешений на строительство общая площадь застройки здания склада, расположенного на земельном участке № должна составлять № кв.м., а общая площадь застройки здания склада неотапливаемого на земельном участке №- 1176,8 кв.м. на настоящий момент, возведено на земельном участке № нежилое помещение общей площадью 192 кв.м. и нежилое помещение общей площадью 432 кв.м. Действие разрешения на строительство закончилось 18.08.2020 г. На момент подачи искового заявления продление разрешения на строительство невозможно. На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Верховного Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец обратился с вышеуказанным иском о признании за им права собственности на нежилое помещение общей площадью 192 кв.м., назначение-склад, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на земельном участке № нежилое помещение общей площадью 432 кв.м., назначение-склад, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на земельном участке №.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования и просила о признании за истцом права собственности на нежилое помещение общей площадью 589,8 кв.м., назначение-склад, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> земельном участке №; нежилое помещение общей площадью 432 кв.м., назначение-склад, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 11Б, на земельном участке №. 

Определением суда от 27.05.2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд.

Определением суда от 27.05.2021 г. для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований привлечены: ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УРФО», а также СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Западное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости. 

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца заявлением в адрес суда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ранее в ходе судебного разбирательства истец и его представитель доводы искового заявления поддержали, пояснив, что истцу было выдано разрешение на строительство, срок которого был оговорен в данной разрешении. В установленный срок завершить строительство не успели. Истец несколько раз обращался за продлением срока строительства, но получал отписки по представлению дополнительной документации. Изначально проект строительства согласовывался. В настоящее время продление срока разрешения не представляется возможным. 

Ответчик Администрация городского округа Первоуральск в судебное заседание представителя не направила, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по существу иска не представляли, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УРФО», а также СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Западное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости в судебное заседание представителей также не направили, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителей. 

В соответствии со ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав в ходе судебного разбирательства истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" - строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

На основании ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 26, 28 Постановлении Пленум Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. (в редакции 23.06.2015 г.). «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО2 владеет на праве собственности земельными участками №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.17, 19). Также на праве собственности истцу принадлежит склад административно бытовое здание с кадастровым номером № (л.д.9) площадью 188,5 кв.м., объект незавершенного строительства с кадастровым номером № (л.д.13) площадью 50,3 кв.м. здание склада № общей площадью 301.2 кв.м. Согласно ГЗПУ земельные участки 66:58:0112001:179 и 66:58:0112001:624 относятся к землям населенных пунктов, разрешенное использование –склады. 18.08.2016г. ООО «СнабУрал» выдано разрешение на строительство № RU№ (л.д.32-35), действие которого продлевалось до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № разрешено строительство объекта капитального строительства, склада, общей площадью 1357,1 кв.м., высотой 3,0 м., 1 этаж. Постановлением за № (л.д.40) внесены изменения в разрешение на строительство в части указания застройщика – ФИО2. Срок действия разрешение на строительство было продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано разрешение на строительство № №л.д.15-16), со сроком до 18.08.2020 г., согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № разрешено строительство объекта капитального строительства, здание склада неотапливаемого, общей площадью 1176,8 кв.м., высотой 5.5 м., 1 этаж. В срок до ДД.ММ.ГГГГ строительство объектов не было завершено. На дату подачи иска на земельном участке № возведено нежилое помещение общей площадью 589,8 кв.м. и на земельном участке 66:58:0112001:624 нежилое помещение общей площадью 432 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался с заявлением о внесении изменений в разрешение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.26). Был получен ответ об отказе во внесении изменений в разрешение (л.д.38), ДД.ММ.ГГГГ вновь последовало заявление ФИО2 о пояснении ситуации и повторном рассмотрении заявления о внесении изменений в указанное разрешение (л.д.28-29). В связи с неполучением ответа вновь направлено заявление о внесении изменений в разрешение на строительство (л.д.27). Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано во внесении изменений в указанное разрешение на строительство, с предложением оформить необходимую документацию согласно действующему законодательству (л.д.42). Учитывая, что ФИО2 было осуществлено строительство спорных капитальных объектов на земельных участках, принадлежащих ему на праве собственности, с разрешения Администрации городского округа Первоуральск на строительство капитальных объектов, но в срок, указанный в разрешении строительство е было завершено, при строительстве градостроительные нормы и правила не нарушены, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, истцом принимались меры к легализации указанных капитальных построек, в связи с чем, требования суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 167, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на нежилые помещения - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на: 

- нежилое помещение общей площадью 589,8 кв.м., назначение-склад, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на земельном участке №;

- нежилое помещение общей площадью 432 кв.м., назначение-склад, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на земельном участке №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Сухоплюева Л.М. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>