Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> /дата/

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А., 

при секретаре Кучме А.В., 

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Аличевой В.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории 

<

адрес>, помимо этого подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

Эпизод №

Так, /дата/, около 18 часов 30, ФИО1, находился в цветочном магазине «Анна Опт» расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно со знакомой ему Потерпевший №1, у которой при себе находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «Ноnоr 20 PRO» («Хонор 20 Про»). В этот момент и в этом же месте у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить своё материальное положение, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя задуманное ФИО1 /дата/, около 18 часов 30 минут, находясь в цветочном магазине «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя личные отношения с Потерпевший №1, под предлогом осуществления звонка попросил у неё принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон, заведомо не имея намерения возвращать его, а имея намерение безвозмездно обратить его в свою пользу, тем самым, обманывая Потерпевший №1 и вводя последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. Потерпевший №1, доверяя ФИО1, так как последний являлся её знакомым, не подозревая об его истинных преступных намерениях, будучи обманутой последним, согласилась, и передала ФИО1 свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей, на передней панели которого находилось защитное стекло, не представляющее материальной ценности, внутри которого находилась сим-карта сотового оператора «Теле 2», не представляющая материальной ценности, в силиконом чехле, материальной ценности не представляющем, завладев которым ФИО1, выйдя из указанного магазина 

<

данные изъяты> с места совершения преступления, удерживая при себе похищенное путем обмана и злоупотребления доверием у Потерпевший №1 имущество скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Органом предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по ч. 2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод №

Помимо этого, /дата/, в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, ФИО1, находился на лестничной площадке 10 этажа подъезда № 

<

адрес>, где обратил внимание на велосипед 

<

данные изъяты> пристегнутый с помощью троса к перилам лестничной площадки. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2

После чего /дата/ в период с 17 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, Мещеряков ПЛ., находясь на лестничной площадке 10 этажа подъезда № 

<

адрес>, реализуя умысел, действуя из корыстных побуждений, при помощи имевшегося у него при себе лобзика по металлу перерезав трос, которым велосипед был пристегнут к металлическим перилам лестничной площадки, тайно похитил велосипед 

<

данные изъяты> в корпусе ярко-зеленого цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2, причинен значительный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Органом предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Эпизод №

Также, /дата/, в период с 19 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО1 находился на лестничной площадке 1 этажа подъезда № 

<

адрес>, где обратил внимание на велосипед «

<

данные изъяты> пристегнутый с помощью троса к перилам лестничной площадки. В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипеда 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №3

После чего /дата/, в период с 19 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда № 

<

адрес>, реализуя ранее возникший умысел, из корыстных побуждений, при помощи имевшихся у него при себе кусачек перекусив трос, которым велосипед был пристегнут к металлическим перилам лестничной площадки, тайно похитил велосипед 

<

данные изъяты> заводской номер 

<

данные изъяты> в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Органом предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением по всем преступлениям, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке ФИО1 разъяснены. 

Потерпевшие заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пояснили, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует деяния ФИО1: по эпизоду № по ч. 2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизодам №,3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, его личности и всех обстоятельств по делу. Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 22-25, том 2), характеризуется положительно (л.д.115, 118, том 2), имеет благодарности и грамоты. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной по всем эпизодам, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением по всем эпизодам, занятие трудом, отсутствие судимостей, положительную характеристику личности, наличие грамот и благодарностей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления, которые относятся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.1 и 5 ст.62 УК РФ по всем преступлениям, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет достигнуть его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Однако, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, позволяет суду назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание материального положение подсудимого, и членов его семьи, обстоятельства дела, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по всем эпизодам. 

Исковые требования по делу не заявлены. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

По эпизоду № по ч.2 ст. 159 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

По эпизоду № по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год;

По эпизоду № по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на осужденного ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения в порядке ст.74 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с /дата/ по /дата/ включительно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд 

<

адрес> в течение 10 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья