Дело № 2а-3040/2024

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. г. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3040/2024 по административному исковому заявлению ООО МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ФИО1, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в не принятии комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, об обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

Административный истец ООО МК «Новое Финансирование» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в не принятии комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, об обязании устранить допущенное нарушение. 

Заявленные требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсальное Финансирования» в Клинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Московской области, был предъявлен исполнительный документ №2-1188/2022 от /дата/, выданный Мировым судьей судебного участка №73 Клинского судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере 11 169 руб. с должника ФИО2.

/дата/ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП.

По состоянию на /дата/ задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 10 606,87 руб.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит:

- Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов);

- направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационный действий и обращением взыскания на выявленное имущество;

- направить запрос в ПФР о СНИЛ с учетом дополнительных сведений (МВВ);

- направить запросы в банковские учреждений и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства;

- вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся ы банке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденции в:

- ООО «ОЗАН Банк» по адресу: /адрес/;

- ООО «Вайлдберриз Банк» по адресу: /адрес/

- АО «Т-Банк» по адресу: /адрес/;

- РНКО «ВК Платежные Решения» (ООО) по адресу: /адрес/;

- ООО НКО «ЮМани» по адресу: /адрес/, /адрес/, /адрес/;

- АО «Точка» по адресу: /адрес/

- направить запросы в органы ЗАГС. в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.

- запросить следующие сведения из ИФНС России:

- сведения о месте получения дохода;

- наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

- номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте;

- сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организация.

- в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника;

- в соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ;

- при невозможности установить имущество и местонахождение должника- объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п.10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 31.07. 203 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

По состоянию на 31.07. 2023 денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступали. Полный комплекс мер судебным приставом- исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких- либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным- приставом исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступали. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Клинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства /номер/-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя начальника отделения старшего судебного пристава Клинского районного от деления судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительного производства 262378/22/50014-ИП выраженное в нарушении. ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Просит обязать судебного пристава исполнителя, в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»:

- осуществить выход в адрес должника (с составлением соответствующих актов);

- направит запросы в регистрирующие органы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество;

- направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства;

- направить запросы в органы Загс, в случае необходимости наложить арест на совместное нажитое имущество;

- в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника;

- в соответствии с п.2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ;

- при невозможности установить имущество и местонахождение должника- объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п.10 чт. 64, ст. 65 «Об исполнительном производстве».

Об обязании начальника отделения старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом исполнителем судебного акта.

Представитель административного истца ОА «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник отделения старший Судебный пристав Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. 

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены. Представлены возражения на административный иск и сводка по исполнительному производству.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон, заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, рассмотрев исполнительный документ судебный приказ № 2-1188/2022 от /дата/, выданный органом: Судебный участок № 73 мирового судьи Клинского судебного района Московской области по делу N 2-1188/2022, вступившему в законную силу /дата/., предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 11 169 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя: ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» возбудила исполнительное производство N 232678/22/50014-ИП в отношении ФИО2

При возбуждении исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

/дата/ Запрос информации о должнике или его имуществе, Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, заключении брака, смерти, перемене имени (МВВ), Запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физического лиц (МВВ), Запрос в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений (МВВ), Запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, Запрос в ФНС к ЕГРИП (МВВ), Запрос о счетах должника ИП в ФНС (МВВ)

/дата/ поступил отрицательный ответ из ГИБДД

/дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО сбербанк

/дата/ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в АО «Тинькофф-Банк»

/дата/ в рамках сводного ИП /номер/-СД вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ

Должник официально не работает

/дата/ поступили отрицательные ответы из ФНС ЗАГС

В рамках исполнительного производства /номер/-ИП взыскано и перечислено 1 124,26 руб.

/дата/ ИП /номер/-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»

Судебный приказ №2-1183/22 направлен взыскателю (ШПИ /номер/).

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по Исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 от /дата/ исполнительное производство N /номер/-ИП в отношении ФИО2 окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю.

В статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены основания окончания исполнительного производства, среди которых возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен возврат исполнительного листа взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по установлению данных должника и его личности, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве, в пределах его полномочий.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, убеждают суд об отсутствии бездействия судебного пристава –исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО4.

Взыскатель не лишен возможности предъявить исполнительный документ от /дата/ к исполнению.

С момента возбуждения исполнительного производства, до его окончания по исполнительному производству произведен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный ответчик предоставил доказательства отсутствия незаконного бездействия в рамках исполнения исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований в удовлетворении административного иска не имеется, в связи с чем, в удовлетворении административного иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Клинского РОСП ФИО1, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившееся в не принятии комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, об обязании устранить допущенное нарушение - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2024 г.

Судья К.П. Кручинина