Мировой судья Березина Т.В.

Дело № 12-462/19

УИД 78MS0142-01-2018-000273-95

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Черникова В.В.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, 

жалобу, поданную ООО «Доверие», на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «Доверие» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее ООО «Доверие») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в период с 16 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка фактов изложенных в обращениях жителей 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N 1Д/2018 управления многоквартирными домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этих домах и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами N 78-000123 от ДД.ММ.ГГГГ, общество нарушило лицензионные требования, установленные п. п. "а" и "б" п. 3 "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110, предусмотренные частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: - согласно письму НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" № от ДД.ММ.ГГГГ лифты по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ находятся на капитальном ремонте. Согласно представленным квитанциям по квартирам: №, №, №, № за ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2018 года ООО "Доверие" в полном объеме производит начисление за содержание и ремонт жилого помещения по статье "Лифт", снижение платы не произведено, т.е. нарушен п.6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил и вменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения».

В жалобе, ООО «Доверие» просит принятое судебное постановление отменить, поскольку дело не было рассмотрено, полно, всесторонне и объективно, судом неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание законный представитель ООО «Доверие» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств о невозможности рассмотрения жалобы без его участия, а также об отложении судебного заседания не заявил, а потому суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективную сторону ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Судом первой инстанции установлено, что Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в период с 16 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка фактов изложенных в обращениях жителей МКД № 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N 1Д/2018 управления многоквартирными домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этих домах и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами N 78-000123 от ДД.ММ.ГГГГ, общество нарушило лицензионные требования, установленные п. п. "а" и "б" п. 3 "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110, предусмотренные частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: - согласно письму НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" № от ДД.ММ.ГГГГ лифты по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ находятся на капитальном ремонте. Согласно представленным квитанциям по квартирам: №, №, №, № за ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2018 года ООО "Доверие" в полном объеме производит начисление за содержание и ремонт жилого помещения по статье "Лифт", снижение платы не произведено, т.е. нарушен п.6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил и вменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения».

Как предусмотрено пунктами 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании подпункта "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" (далее Правила от ДД.ММ.ГГГГ N 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для этого объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании абзаца 3 пункта 150 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее Правила от ДД.ММ.ГГГГ N 491) предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, включает в себя текущий и капитальный ремонт, содержание общего имущества.

Пунктом 6 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 491 определены случаи снижения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений. К таким отнесено оказание услуг и выполнение работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Не допускается изменение размера платы, если оказание услуг и выполнение работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, связано с устранением угрозы жизни и здоровью граждан, предупреждением ущерба их имуществу или вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы (пункт 14 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

Поскольку ремонт лифта связан с исполнением управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, произведен для устранения недостатков оборудования в целях сохранения общего имущества и предупреждения угрозы жизни и здоровью собственников дома, правовые основания для перерасчета платы в данном случае отсутствуют.

Согласно ст.1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ООО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается доводами жалобы и представленными в суд доказательствами. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения,

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Доверие» отменить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Доверие» прекратить - отсутствие состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Черникова