Дело № 1-92/2025 54RS0032-01-2025-000917-72

Поступило в суд 28 мая 2025 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 19 июня 2025 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Прибыткова С.Г. единолично,

при секретаре Шабаршиной К.Ю., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района 

Новосибирской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ивановой С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 Фёдоровича, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Б. С.Ф. приобрел, хранил и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение при следующих обстоятельствах.

Б. С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут, находясь в доме своей матери по адресу: 

<

адрес>, и достоверно зная о том, что в соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» – право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и п. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» – право на управление транспортными средствами подтверждается ВУ удостоверением, решил приобрести заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, а именно ВУ удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, для дальнейшего хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 10 минут Б. С.Ф. находясь по адресу: 

<

адрес>, предоставил неустановленному лицу, посредствам сети интернет для изготовления поддельного ВУ удостоверения, свою фотографию и свои персональные данные, а также через приложение банка ПАО «ВТБ» отправил предоплату в размере 56500 рублей. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, Б. С.Ф., находясь в отделении почтовой связи по адресу: 

<

адрес>. 21, получил заведомо поддельное удостоверение, предоставляющий право, а именно ВУ удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, таким способом приобрел его, после чего через приложение банка ПАО «ВТБ» отправил оставшуюся сумму в размере 23000 рублей. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, Б. С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе в мужской сумке, ВУ удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя с целью использования, а именно удостоверения наличия у него права управления транспортными средствами и предъявления его по требованиям сотрудникам полиции. В продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Б. С.Ф. управляя автомобилем «Тойота Карина» государственный регистрационный знак «№ регион», на 65 км автодороги К-17Р сообщение «Новосибирск-Кочки-Павлодар» в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ордынский». При проверке документов, Б. С.Ф. действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, храня при себе, использовал поддельное удостоверение, предоставляющее право, а именно ВУ удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, по требованию инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ордынский», предъявил ему поддельное удостоверение, предоставляющий право, а именно ВУ удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», № от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ВУ удостоверение категории № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б. С.Ф. было изъято и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка ВУ удостоверения № на имя Б. С.Ф., не соответствуют защитному комплексу бланков ВУ удостоверений, того же образца, выпускаемых в РФ.

В судебном заседании подсудимый Б. С.Ф. свою вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался. Согласно оглашённым в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям Б. С.Ф. в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он находился по месту жительства его матери Б. А.В., по адресу: 

<

адрес>. В тоже время, в том же месте он решил получить ВУ удостоверение категории «В, В1, М», чтобы можно было передвигаться на личном автомобиле, так как он планировал приобрести автомобиль. В связи с тем, что он не обучался в автошколе и не собирался, у него появился умысел на приобретение ВУ удостоверения. С этой целью, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он по сети интернет нашел объявление в виде рекламы, которая высвечивалась на экране мобильного телефона. Объявление было по поводу ВУ удостоверения, содержание точно он не помнит, но смысл объявления был в том, что помогут с ВУ удостоверением, которое будет числиться в базе ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он, находясь по месту жительства матери Б. А.В., по адресу: 

<

адрес>, взял в руки свой мобильный телефон, по средствам интернета зашел на сайт, наименование сайта уже не помнит, у него на экране телефона, как обычно, появилась реклама по поводу ВУ удостоверения, он зашел на эту ссылку. После чего, высветился номер телефона, номер телефона у него не сохранился. Он по мессенджеру «Телеграмм» написал на высветившийся номер телефона вопрос о том, возможно ли у них приобрести ВУ удостоверение. После этого, ему пришло сообщение с того же номера телефона, в котором было указано, что ему необходимо предоставить им свои данные, а именно ФИО, дату рождения, место жительства и фотографию. Также ему написали, что ВУ удостоверение ему обойдется в 78 500 рублей, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, находясь по месту жительства своей матери Б. А.В., он отправил сообщение, что согласен с суммой и отправил им свое фото своих данных, а именно он сфотографировал первую страничку своего паспорта, страничку с пропиской, подпись на белом листе бумаги и свое фото, также он отправил предоплату в размере 56 500 рублей. Предоплату он оплатил по номеру карты через приложение банка ВТБ, номер карты не сохранился, квитанция о переводе сохранилась. После чего, ему на номер телефона пришло сообщение о том, что ему нужно подождать, о готовности сообщат. В переписке с неустановленным лицом они обговорили о том, что ВУ удостоверение на его имя ему вышлют в отделение почты России. Адрес он указал место жительства своей матери. О том, что он решил приобрести поддельное ВУ удостоверение он никому не сообщил. Затем, точную дату он не помнит, ему пришло сообщение о том, что ВУ удостоверение готово, скинули фото готового удостоверения, оставшиеся деньги он должен был перевести при получении ВУ удостоверения в отделение почты России. Переписка в мессенджере «Телеграмм» не сохранилось. Данное ВУ удостоверение категории «В, В1, М» было очень похожее на настоящее, с его изображением, серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 9901. Он понимал, что ВУ удостоверение возможно не настоящее, так как дата выдачи уже не соответствовала действительности, так как дата выдачи стояла раньше, чем он его получил и тем более заказал. Кроме этого, он знал, что ВУ удостоверение должно выдаваться в ГИБДД, после прохождения обучения в автошколе и сдачи экзаменов. На официальном сайте ГИБДД он ВУ удостоверение не проверял. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время суток, ему пришло уведомление о том, что в отделение почты России поступило заказное письмо на его имя. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он пришел в отделение почты России, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где забрал письмо с ВУ удостоверением и перевел оставшуюся сумму в размере 23000 рублей, квитанция о переводе сохранилась. Конверт, в котором находилось ВУ удостоверение он выбросил. О том, что ВУ удостоверение на его имя является поддельным он никому не говорил. Указанное ВУ удостоверение он хранил при себе, в мужской сумке с другими документами на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «Тойота Карина» государственный регистрационный знак «№» следовал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, по автодороге К-17Р сообщением «Новосибирск-Кочки-Павлодар». ВУ удостоверение на его имя серии № находилось при нем. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, точное время он не помнит, на 65 км автодороги К-17Р сообщением «Новосибирск-Кочки-Павлодар» в 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. В момент остановки сотрудниками ГИБДД управлял автомобилем именно он. В указанном автомобиле он находился один. Сотрудникам полиции он предоставил ВУ удостоверение серии № на свое имя. В ходе проверки сотрудники полиции сообщили ему, что ВУ удостоверение с такими же номером выдано на другого гражданина. В связи с этим у сотрудников полиции возникло подозрение в подлинности его ВУ удостоверения. Он не стал спорить с сотрудниками полиции и признался, что действительно приобрел поддельное ВУ удостоверение, так как нуждался в нем. Для дальнейшего разбирательства он был доставлен в МО МВД России «Ордынский». Свою вину в том, что он использовал поддельное ВУ удостоверение, предоставляющее права управления транспортными средствами признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется, что подобное больше не совершит. (л.д. 38-42)

Суд, исследовав материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ордынский», оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ордынский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 находился на рабочей смене, а именно на служебном автомобиле осуществляли контроль за соблюдением правил дорожного движения на территории 

<

адрес>. В дневное время, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на 65 км К-17Р автодороги «Новосибирск-Кочки-Павлодар» 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки «Тойота» модели «Карина» государственный регистрационный знак «М 552 КХ, 154 регион», который двигался со стороны 

<

адрес> в сторону р.

<

адрес>. Данный автомобиль им показался подозрительным, в связи с чем, они решили остановить вышеуказанный автомобиль и проверить документы у водителя. Его коллега Свидетель №2 при помощи жезла потребовал водителя остановиться. Водитель данного автомобиля выполнил требование об остановке. Свидетель №2 подошел к водителю вышеуказанного автомобиля, представился и попросил водителя предъявить имеющиеся при нем документы. Водитель предоставил документы на автомобиль, а также свое ВУ удостоверение № на имя Б. С.Ф. При проверке, бланк ВУ удостоверения на имя Б. С.Ф., используемый и предъявленный Б. С.Ф. им показался подозрительным, так как имел нечеткость изображения и была изменена окраска бланка. В связи с чем, они решил проверить данное ВУ удостоверение по информационным базам ГИБДД ФИС-М. В ходе проверки ВУ удостоверения № по информационным базам ГИБДД ФИС-М было установлено, что данное ВУ удостоверение № на имя Б. С.Ф., не выдавалось, а было выдано на имя КАА, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское». В связи с этим, учитывая, что Б. С.Ф., по данным базы ГИБДД ФИС-М, ВУ удостоверение никогда не получал, ВУ удостоверение № выдавалось другому лицу, то в действиях Б. С.Ф. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, о чем был составлен рапорт. Для дальнейшего разбирательства, Б. С.Ф. был доставлен в отделение дознания МО МВД России «Ордынский». (л.д. 82-84)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ордынский», оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показания которого аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 79-81)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Карточкой операции с ВУ удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ВУ удостоверение № выдано КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, пер. Горького, 

<

адрес>. (л.д. 10 )

Протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Б. С.Ф. было изъято ВУ удостоверение №. (л.д. 5)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка ВУ удостоверения 9937 351591 на имя Б. С.Ф., не соответствуют защитному комплексу бланка ВУ удостоверения, того же образца, выпускаемых в РФ. Изображения линий защитной сетки, бланкового текста, вносимого текста, овального элемента с текстом «RUS», изображений текстов: «ВУ УДОСТОВЕРЕНИЕ», «PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE», выходных данных, а также серии и номера выполнены способом струйной печати. Цветопеременный эффект изображения овального элемента с текстом «RUS», имитирован нанесением прозрачного вещества с мелкими блестящими частицами (чешуйками) фиолетового и желтого цвета. Первоначальное содержание ВУ удостоверения № на имя Б. С.Ф. - не изменялось. (л.д. 22-24 )

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину Б. С.Ф. в совершении преступления установленной и доказанной. 

В судебном заседании нашло свое подтверждение незаконные приобретение, хранение и использование заведомо поддельного ВУ удостоверения, поскольку Б. С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ получил заведомо поддельное ВУ удостоверение, тем самым приобрел его, а в дальнейшем незаконно хранил и использовал заведомо поддельное ВУ удостоверение по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия Б. С.Ф. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Вменяемость подсудимого Б. С.Ф. у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании подсудимый был ориентирован во времени и пространстве. Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Б. С.Ф., хотя и обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения, однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, в момент совершения преступления и в настоящее время Б. С.Ф. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 75-77).

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении Б. С.Ф. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвали

<

адрес> группы, его участие в специальной военной операции, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Смягчающие обстоятельства по делу не являются исключительными, и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств нет. Преступление, совершенное Б. С.Ф., относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления нет. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Б. С.Ф., конкретные обстоятельства дела, а также то, что Б. С.Ф. совершил преступление небольшой тяжести, суд считает, что ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 1 ст. 56, ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следует установить Б. С.Ф. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Также следует возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что поддельное ВУ удостоверение следует хранить в материалах дела. 

Суд полагает возможным в связи с имущественным положением подсудимого освободить его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Б. С.Ф. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство: поддельное ВУ удостоверение хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий судья С.

<

адрес>