Дело №2-134/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> копеек с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых со сроком на 60 месяцев.

Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, после требования о возврате суммы кредита ответчик гашение кредита и процентов не произвел.

В результате нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> копеек; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> копейки; неустойки – 

<

данные изъяты> копеек.

Истец на основании ст.ст.309-310, 819 ГК РФ просит взыскать в его пользу с ответчика 

<

данные изъяты> копейки - в счет погашения задолженности по кредитному договору, 

<

данные изъяты> копеек – в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, 

<

данные изъяты> рублей – в счет возмещения расходов, связанных с нотариальным заверением доверенности представителя.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

Извещение судом ответчика, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, о судебных разбирательствах произведено неоднократно посредством направления в ее адрес судебных повесток, отвечающих требованиям ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Однако направленные ответчику судебные извещения о рассмотрении дела неоднократно возвращались в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из представленных в деле возвращенных в суд судебных извещений, направлявшихся в адреса ответчика, видно, что на обратной стороне почтовых конвертов присутствует информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления не менее двух раз. Судом принимались и дополнительные меры к извещению ответчика.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту их регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Суд считает, что ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена. 

Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются ст.819 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 ст.432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты со страхованием), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> копеек сроком на 60 месяцев с уплатой 

<

данные изъяты> годовых.

Условия кредитного договора содержатся в Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в заявлении-оферте со страхованием, в заявлении на включение в программу добровольного страхования, в акцепте указанных выше условий.

ФИО1, ставя свою подпись в заявлении-оферте со страхованием, в Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в заявлении на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, в графике осуществления платежей, в акцепте подтверждала, что была ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки.

При этом, как усматривается из имеющихся по делу доказательств, рассмотрев оферту ФИО1 о заключении договора о предоставлении кредита, банк произвел ее акцепт, а именно произвел перечисление денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> копеек в соответствии с условиями договора на банковский счет, открытый в соответствии с заявлением ответчика, что не оспорено ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что стороны приняли на себя определенные обязательства, вытекающие из договора на предоставление кредита.

Факт зачисления суммы кредита подтверждается выпиской из счета и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ нарушает обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

Каких-либо оснований не согласиться с представленным истцом расчетом сумм основного долга и процентов, у суда не имеется. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Ст.401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Требований, как об оспаривании кредитного договора, так и о признании договора недействительным ответчиком не предъявлялось, а суд, в соответствии ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение по заявленным требованиям. 

С учетом изложенного, факт наличия долга ответчика перед истцом по кредитному договору суд признает доказанным. Ответчик свои обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнил.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. 

На основании ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

То есть гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что согласно индивидуальным условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (его части) заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию предъявлена неустойка в сумме 

<

данные изъяты>.

Учитывая обстоятельства дела, размеры неисполненных обязательств по уплате основного долга и процентов, исследовав представленные ответчиком документы, суд, применительно к ст.333 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ) считает возможным уменьшить размер, начисленной истцом неустойки до 

<

данные изъяты> рублей. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы, связанные с нотариальным заверением доверенности представителя, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 

<

данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов, связанных с нотариальным заверением доверенности представителя, 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2017 года.

Судья Н.В.Антонова