Дело №а-3435/2024

УИД 61RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18июля 2024года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению МФК «ЦФП» (ПАО)к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МФК «ЦФП» (ПАО) обратился в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО посредством почтовой связи направлены заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа мирового судьи судебного участка №Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2Указанные выше заявление и судебный приказ получены Ленинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный истец не уведомлен о судьбе исполнительного документа в отношении должника ФИО2, информация на официальном сайте ГУФССП России также отсутствует, копия постановления о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении исполнительного производства) в адрес МФК «ЦФП» (ПАО)не поступала.Длительное непринятие мер по поступившему исполнительному документу нарушает права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения, старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 по заявлению административного истца и ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, обязав начальника отделения, старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 возбудить исполнительное производство, и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Административный истец МФК «ЦФП» (ПАО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик начальник отделения, старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1, представитель заинтересованного лица ГУФССП России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, возражения (отзыв) на иск не представили.

В отсутствие неявившихся административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы, приведенные административным истцом в иске, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 КАС РФ.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец МФК «ЦФП» (ПАО) обратился в адрес Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО посредством почтовой связи с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, приложив к нему исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка №Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление административного истца МФК «ЦФП» (ПАО) о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и судебный приказ мирового судьи судебного участка №Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ поступили в адрес Ленинского РОСП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной административным истцом отчетом об отслеживании почтового отправления №(л.д. 

<

данные изъяты>).

В силу чч.1,2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст.187 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты, постановления мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.7 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

В соответствии с п.8 ст.30, ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении (об отказе в возбуждении) исполнительного производства направляется взыскателю не позднее следующего дня за днем его вынесения.

Согласно ст.6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока.

Таким образом, в соответствии с требованиями п.7 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя МФК «ЦФП» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ мирового судьи судебного участка №Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, поступившие в Ленинский РОСП г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, подлежали регистрации должностными лицами Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону и передаче судебному приставу-исполнителю в срок по ДД.ММ.ГГГГ, которым в силу п.8 ст.30, ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении административного дела и получивший копию административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления, доказательств регистрации заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и принятия по нему в срок по -808.2023 процессуального решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства в отношении должника ФИО2, не представил.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России в банке данных исполнительных производств, как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент принятия решения судом, сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 отсутствуют.

При таком положении, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконном бездействии должностных лиц Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону, выразившемся в непринятии мер по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, нашли свое объективное подтверждение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил 

Между тем, в силу п.8 ст.30, ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, и не входит в компетенцию начальника отделения, старшего судебного пристава территориального управления службы судебных приставом, в связи с чем правовых оснований для признания незаконным бездействия данного должностного лица суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в силу п.7 ст.30, п.8 ст.30, ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регистрация заявления о возбуждении исполнительного производства и вынесение постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства относится к компетенции должностных лиц РОСП, суд приходит к выводу о необходимости возложения совершения данных действий на должностных лиц Ленинского РОСП УФССП России по РО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования МФК «ЦФП» (ПАО) - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Ленинского РОСП ГУФССП России по РО, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению заявления МФК «ЦФП» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2,и вынесению постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производствав отношении должника ФИО2.

Обязать должностных лиц Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по 

<

адрес> принять меры по рассмотрению заявления МФК «ЦФП» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 АнныСергеевны, и направлению постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя.

В остальной части заявленные административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Саницкая