№ 2-3607/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В. 

при секретаре Портновой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2 к А. О. 

<

...>, 3- и лица: нотариус ФИО3, ООО «СУ-3» о сохранении помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к А. О. 

<

...>, 3- и лица: нотариус ФИО3, ООО «СУ-3» о сохранении помещения в перепланированном состоянии, указывая, что ФИО4 принадлежала ? доли в праве собственности на 

<

...>, расположенную по адресу 

<

...>, что подтверждается справкой, выданной Бюро технической инвентаризации от 15.07.1993 № и договором на передачу квартир в собственность от ... г.. В связи со смертью ФИО4 ... г. у истца возникло право вступления в наследство. Согласно составленному в нотариальной форме завещанию наследником указанной наследственной массы является ФИО1. При жизни в квартире ФИО4 в квартире была произведена перепланировка, в результате чего общая площадь жилого помещения уменьшилась с 45,7 кв.м., в том числе жилой – 29,5 кв.м. до 45,2 кв.м., в том числе жилой 26,45 кв.м. В настоящий момент истец не может зарегистрировать право собственности на данное имущество, поскольку техническая документация на квартиру не соответствует фактическим данным, в связи с проведенной перепланировкой. С целью узаконить произведенную перепланировку вышеуказанного помещения и дальнейшего оформления наследственного права истец обратился с заявлением в А. О. 

<

...>. Согласно письма от ... г. №.25.03/1651 А. О. 

<

...> в возможности сохранения перепланированного жилого помещения отказала, указав о возможности сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в судебном порядке. С целью определения соответствия произведенных перепланировки и переустройства в квартире истица обратилась в ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки». В соответствии со строительно-техническим заключением №, выполненным специалистом ФИО5 от ... г., перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью. 

С учетом изложенного истец просила суд сохранить жилое помещение №, расположенную по адресу: 

<

...> в перепланированном состоянии.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело в отношении истцов рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель А. О. 

<

...> ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что перепланировка жилого помещения была произведена без согласования с А. О. 

<

...>.

Третье лицо нотариус ФИО3 извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие нотариуса ФИО3 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ООО «СУ-3» направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствие ООО «СУ-3» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истцы доказали законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, тогда как переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка и (или) переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В связи с тем, что перепланировка или переустройство жилого помещения произведены при отсутствии такого согласования с ответчиком, то в силу положений ч. 1 ст. 29 ЖК РФ эти действия признаются самовольными. 

В силу части 4 приведенной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 принадлежала ? доли в праве собственности на 

<

...>, расположенную по адресу 

<

...>, что подтверждается справкой, выданной Бюро технической инвентаризации от ... г. № и договором на передачу квартир в собственность от ... г.. (Л.д. 29)

В связи со смертью ФИО4 ... г. у истца возникло право вступления в наследство, согласно составленному в нотариальной форме завещанию наследником указанной наследственной массы является ФИО1. (Л.д.26).

При жизни в квартире ФИО4 в квартире была произведена перепланировка, в результате чего общая площадь жилого помещения уменьшилась с 45,7 кв.м., в том числе жилой – 29,5 кв.м. до 45,2 кв.м., в том числе жилой 26,45 кв.м. 

Поскольку разрешение на производство перепланировки и переустройства в установленном ст. 26 ЖК РФ порядке в органе местного самоуправления не получалось, произведенные действия являются самовольными.

Истец обратилась в А. 

<

...> с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, однако ей в этом было отказано (письмо от... г. №.25.03/1651), указав о возможности сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в судебном порядке. (л.д. 25).

Истцом представлено заключение № от ... г., выполненное ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки», согласно которого перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью. (л.д.13-21).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положения ч 4 ст. 29 ЖК РФ допускают сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения специалиста ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки» следует, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что сохранение вышеназванного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, в связи с чем, суд находит возможным сохранить данную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к А. О. 

<

...>, 3- и лица: нотариус ФИО3, ООО «СУ-3» о сохранении помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить 

<

...>, расположенную по адресу 

<

...>, общей площадью 45, 2 кв.м.. в том числе жилой площадью 26, 45 кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовление решения в окончательной форме. 

Судья : 

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 года.