Дело № 1-170/2021

УИД: 75RS0015-01-2021-000612-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 25 марта 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при секретаре Федуриной О.П., с участием: государственного обвинителя Рябко И.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Ахмедова А.Я.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь на 

<

адрес>, умышленно для личного потребления без цели сбыта незаконно приобрел 

<

данные изъяты> неустановленной массы, которую непосредственно после сбора умышленно для личного потребления без цели сбыта незаконно храня при себе в тот же день перенес на 

<

адрес>, где умышленно для личного потребления без цели сбыта незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 вспомнил, что у него на 

<

адрес> незаконно хранится приобретенная им в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и решил приготовить из нее наркотическое средство – 

<

данные изъяты> для чего в тот же день в вечернее время умышленно для личного потребления без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенес на 

<

адрес> где реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не позднее 21.00 часов, ФИО1 в указанном выше месте из незаконно приобретенной 

<

данные изъяты> умышленно для личного потребления без цели сбыта незаконно изготовил по известной ему технологии 

<

данные изъяты> для последующего личного потребления без цели сбыта незаконно изготовил наркотическое средство – 

<

данные изъяты> в смеси с табаком, общей массой более 7,27 грамм, при этом общая масса 

<

данные изъяты> в высушенном виде составила 3,53 грамма (0,85 грамма и 2,68 грамма), что на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер. Часть незаконно изготовленного наркотического средства ФИО1 в тот же день употребил путем выкуривания, а оставшееся после употребления наркотическое средство – 

<

данные изъяты> в смеси с табаком общей массой 7,27 грамма, при этом общая масса масла 

<

данные изъяты> в высушенном виде составила 3,53 грамма (0,85 грамм и 2,68 грамм), что составляет крупный размер, ФИО1 поместил в два свертка массами 1,91 грамм и 5,36 грамм, которые умышленно для личного потребления без цели сбыта, находясь в г. Краснокаменске Забайкальского края, незаконно хранил при себе в разных карманах брюк до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.05 часов до 21.47 часов в следственной комнате ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

В ходе всего производства по делу ФИО1 признавал свою причастность к незаконным изготовлению и хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере:

Как следует из досудебных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника, в ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался в 

<

адрес> По дороге на земле он увидел 

<

данные изъяты> В этот момент у него возник умысел сорвать 

<

данные изъяты>, чтобы в дальнейшем изготовить из нее наркотическое средство 

<

данные изъяты> ФИО1 огляделся по сторонам и убедился, что его никто не видит, после чего приступил к сбору 

<

данные изъяты> он складывал в карманы куртки, а сорвав нужное количество 

<

данные изъяты> он понес ее к себе в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вспомнил, что у него на 

<

адрес> имеется 

<

данные изъяты>, которую он нарвал в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он решил из 

<

данные изъяты> изготовить наркотическое средство и употребить его путем курения. В тот же день около 18.00 часов он взял из дома 

<

данные изъяты> решил уйти 

<

адрес> Находясь в поле и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем производства определенных манипуляций он изготовил наркотическое средство

<

данные изъяты> Полученное наркотическое средство ФИО1 перемешал с табаком из-под сигарет, после чего у него получилось наркотическое средство 

<

данные изъяты> Часть изготовленного наркотического средства ФИО1 употребил сразу же путем курения через сигарету, а вторую часть поделил на две части, одну из которых положил в полиэтилен из-под пачки сигарет, а другую – в сверток из бумаги тетрадного листа. 

<

данные изъяты> ФИО1 выбросил. Далее он направился к 

<

адрес> чтобы поговорить по телефону. После он решил пойти домой в 

<

адрес>, но когда открыл дверь подъезда №, то увидел мужчин в форменном обмундировании, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Сотрудник полиции спросил у ФИО1 почему от него пахнет растворителем и имеются ли у него при себе наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте, не желает ли он их выдать добровольно. ФИО1 в тот момент испугался уголовной ответственности и сказал, что у него при себе ничего нет. Тогда он захотел убрать руки в карманы, но сотрудники полиции потребовали убрать руки оттуда. После чего ФИО1 сотрудники доставили в отдел полиции, разъяснили права и обязанности, также пригласили двух понятых и сотрудник полиции при участвующих лицах снова задал вопрос о том, есть ли при нем запрещенные в РФ предметы или вещества. ФИО1 пояснил, что у него есть наркотическое средство в правом кармане надетых на нем штанов. Тогда он достал из кармана полиэтиленовый сверток, в котором находилось наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое он изготовил. Сотрудник полиции продемонстрировал указанное наркотическое средство понятым. Далее в левом кармане надетых на нем брюк сотрудник полиции обнаружил бумажный сверток, в котором также находилось наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое принадлежало ФИО1 Обнаруженные у ФИО1 наркотические средства сотрудником полиции были представлены для обозрения понятым, помещены в полимерные пакеты и упакованы, снабжены пояснительной биркой, где все участвующие лица поставили свои подписи. Наркотическое средство ФИО1 изготовил и хранил для личного потребления без цели сбыта. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(л.д. 40-44)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО1, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Согласно рапорту и телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов в дежурную часть ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от сотрудника ППС Свидетель №1 поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> имеется запах растворителя.

(л.д. 3, 5)

Как видно из досудебных показаний свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО8 заступил в наряд ППСП ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. В тот же день около 20.20 часов при патрулировании по маршруту 

<

данные изъяты> они проходили мимо 

<

адрес> Из подъезда № они почувствовали сильный специфический запах растворителя. О данном факте около 20.30 часов свидетель сообщил в ДЧ ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, и с целью проверки данной информации Свидетель №1 и Свидетель №2 решили зайти в подъезд дома. Когда они подходили к двери подъезда №, то увидели, что навстречу к ним вышел молодой человек, а при приближении его к ним запах растворителя усилился и чувствовался именно от данного молодого человека. Поскольку поведение данного человека было подозрительным, то они попросили его остановиться, представились сотрудниками полиции. Свидетель №1 спросил данного молодого человека о том, почему от него пахнет растворителем и имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте, желает ли он выдать их добровольно, на что молодой человек ответил, что у него при себе ничего нет. Молодой человек был взволнован, он стал отходить в сторону от сотрудников и убирать руки в карманы. Данное поведение вызвало у сотрудников подозрение, в связи с чем они потребовали убрать руки от карманов и спросили, что у него находится в кармане, однако он вновь ответил, что ничего. Поскольку у данного парня имелись признаки наркотического опьянения, то с целью пресечения его действий он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. При установлении данных молодой человек оказался ФИО1 Затем в следственной комнате ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 из правого кармана брюк был изъят сверток из прозрачного полимерного материала, в котором находилось вещество растительного происхождения. Кроме того из левого кармана брюк ФИО1 также был изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения.

(л.д. 68-69)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

(л.д. 73-75)

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с 21.05 часов до 21.47 часов при участии понятых ФИО19 и ФИО20, а также ФИО1 был проведен личный досмотр последнего в следственной комнате ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. В ходе данного мероприятия ФИО1 было предложено добровольно выдать какие-либо предметы и вещества, оборот которых на территории РФ запрещен либо ограничен, а именно наркотические средства, предметы для их изготовления и потребления. На что ФИО1 пояснил, что у него в правом кармане штанов синего цвета хранится наркотическое средство и указал на место его хранения. В данном кармане сотрудником полиции был обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также в левом кармане надетых на ФИО1 штанов был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета. После обнаружения указанные свертки предъявлены участвующим лицам для обозрения, после чего в их присутствии изъяты и упакованы. 

(л.д.6-7)

Заключением судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество растительного происхождения, массой 1,91 грамм, содержит в своем составе табак и наркотическое средство – 

<

данные изъяты> Масса наркотического средства – 

<

данные изъяты> в высушенном виде составила 0,85 грамма. 

(л.д.11-12)

Заключением судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество растительного происхождения, массой 5,36 грамм, содержит в своем составе табак и наркотическое средство – 

<

данные изъяты> Масса наркотического средства – 

<

данные изъяты> в высушенном виде составила 2,68 грамма. 

(л.д.17-18)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произведено изъятие образцов для сравнительного исследования, а именно смывов с правой и левой ладоней рук.

(л.д. 22-24)

Заключением судебно – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в наслоениях вещества на смывах с ладоней рук ФИО1 обнаружен 

<

данные изъяты> – наркотически активный компонент наркотических средств, получаемый из 

<

данные изъяты> в следовых количествах.

(л.д. 28-29)

Изъятые по делу предметы следователем соответствующими протоколами и постановлениями от 19 и ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны вещественными доказательствами.

(л.д.45-51, 55-60)

Аналогичным образом ход проведенного ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО1 описали свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4

Так, свидетель Свидетель №3 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 в служебном кабинете ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. Согласившись свидетель прошел с сотрудниками полиции, где уже присутствовал еще один понятой. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего спросил у находящегося в служебном кабинете подсудимого имеются ли при нем предметы, оборот которых на территории РФ запрещен или ограничен, на что ФИО1 указал, что у него в правом кармане его брюк находится наркотическое средство. После чего в правом и левом карманах брюк были обнаружены и изъяты полимерный и бумажный свертки с веществом растительного происхождения зелено – коричневого цвета со специфическим запахом растворителя. После этого данные свертки с веществами были изъяты и упакованы, снабжены пояснительной биркой. Также по результатам личного досмотра был составлен процессуальный документ, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечания ни от кого не поступили.

(л.д. 70-72)

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

(л.д.86-88)

Из рапорта следователя СО ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – 

<

данные изъяты> в смеси с табаком, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

(л.д. 4)

Оценивая каждое исследованное доказательство в совокупности с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказанной.

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

В ходе судебного разбирательства подтвержден факт незаконного изготовления ФИО1 наркотического средства в крупном размере, его хранение до его изъятия сотрудниками полиции. 

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе досудебного производства, досудебными показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4, заключениями судебно – химических экспертиз, протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными показания свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. 

То обстоятельство, что свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 являются сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, не является свидетельством недостоверности их показаний, поскольку сообщенные ими сведения нашли свое объективное подтверждение достаточной совокупностью доказательств, приведенных выше. Действия сотрудников полиции в выявлении и пресечении преступлений, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названными должностными лицами, не могут рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности в исходе дела, оговоре с их стороны ФИО1 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе досудебного производства, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Как усматривается из протокола допроса, эти показания ФИО3 давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора в ходе досудебного производства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены. 

Суд признает заключения судебно – химических экспертиз допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона. Изложенные в них выводы обоснованны, полны и ясны, исследования проведены и заключения составлены экспертом, имеющим высшее химическое образование, специализацию «исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ», а также достаточный стаж экспертной работы по специализации. 

Размер данного наркотического средства является крупным, поскольку его масса выше 5 грамм и менее 1000 грамм.

У суда не вызывает сомнений доказанность того, что подсудимый действовал умышленно в целях изготовления и хранения указанного наркотического средства, знал о его запрете в гражданском обороте, поскольку подсудимый избрал такой способ действий, при котором он осознавал, что изготовил, хранил наркотическое средство в крупном размере и желал этого.

Оснований для юридической оценки действий ФИО1 по п.1 примечания к ст.228 УК РФ как добровольная сдача наркотического средства судом не установлено, поскольку добровольная сдача наркотического средства означает его выдачу при наличии у лица реальной возможности распорядиться им иным способом, которой ФИО1 не располагал ввиду осуществления в отношении него действий по обнаружению и изъятию наркотического средства.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим, в быту и по месту работы характеризуется положительно, в судебном заседании признал вину, после совершения преступления оказал активное содействие в расследовании преступления, вследствие чего были получены неизвестные следователю сведения об обстоятельствах изготовления наркотического средства, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном

<

данные изъяты>

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении пределов наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления, суд не усматривает в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления. 

Защиту подсудимого по назначению суда по данному делу осуществлял защитник Ахмедов А.Я., который затратил на участие в открытом судебном заседании 1 день, вследствие чего размер вознаграждения адвоката из средств федерального бюджета составил 

<

данные изъяты> рублей.

Указанная сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию в регрессном порядке с подсудимого ФИО1 на основании ст.132 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 трудоустроен, от услуг адвоката подсудимый не отказывался и он был назначен ему по его просьбе, в силу своего возраста 

<

данные изъяты> ФИО1 трудоспособен, а потому оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 ФИО17 испытательный срок 3 года и возложить в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу отменить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

После вступления приговора в законную силу уничтожить вещественные доказательства

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.С. Носова