ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.,

при секретаре Ворожнине А.Г., с участием 

государственного обвинителя Сластных А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пащенко С.В., 

рассмотрев уголовное дело № 38RS0036-01-2020-003289-48 (производство № 1-501/2020) в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> ранее не судимого,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 19 часов 50 минут ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес обезличен> В указанное время между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, который в это время вышел в коридор квартиры. Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО1 в указанное время подошёл к Потерпевший №1 и ударил его ладонью руки по лицу, от чего С., потеряв равновесие, упал на спину. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 нанёс Потерпевший №1 множественные удары правой ногой в область правого тазобедренного сустава, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде тупой травмы правой нижней конечности с закрытым переломом проксимального отдела бедренной кости (перелом внутрисуставной шейки бедра), с ушибом (отёком) и гематомой мягких тканей правого тазобедренного сустава, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, вызвавших значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости или способности подсудимого ФИО1 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не возникло, поскольку он понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как он, действуя умышленно, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, в результате чего им была стойко утрачена общая трудоспособность не менее чем на одну треть.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, согласно ст. 15 УК РФ относящееся к категории тяжких, ранее не судим, имеет среднее специальное образование, в браке не состоит, сожительствует, малолетних детей не имеет, работает без оформления трудовых отношений на постоянной основе, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 

<

Номер обезличен>), по месту .... (л.д. 

<

Номер обезличен>), свидетелем Р (сожительница) .... 

На основании п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что он отвёз потерпевшего до медицинского учреждения, где тому оказали первую необходимую помощь, а также добровольное частичное возмещение вреда, причинённого в результате преступления, путём передачи денежных средств.

Суд не усматривает оснований полагать, что поводом для совершения ФИО1 преступления явилось поведение потерпевшего, поскольку кроме утверждения подсудимого, доказательств того, что поведение потерпевшего носило противоправный или аморальный характер, в материалах дела не имеется.

Суд также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в виде явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его чистосердечное признание в совершении преступления (л.д. 33) поскольку из материалов уголовного дела, а также пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что при заявлении в правоохранительные органы о совершении преступления потерпевший прямо указал на причастность к его совершению ФИО1, который впоследствии был установлен сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении именно этого преступления, следовательно, у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные основания подозревать ФИО1 в причастности к совершению данного преступления, о котором впоследствии подсудимый сообщил, написав чистосердечное признание. Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 добровольно сообщил о совершённом им преступлении, тот есть явился с повинной, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (л.д. 

<

Номер обезличен> в суде) и неудовлетворительное состояние его здоровья.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Несмотря на то, что согласно материалам дела в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, суд, учитывая данные о личности ФИО1, а также основания возникновения у него неприязненных отношений к потерпевшему – поскольку тот защищал сожительницу подсудимого, который подозревал её в измене, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 только при назначении ему наказания в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрено единственное основное наказание – лишение свободы на определённый срок, в связи с чем только данный вид наказания подлежит назначению подсудимому.

Определяя ФИО1 размер наказания, суд учитывает положения ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ), а также лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Учитывая вид и размер назначенного ФИО1 наказания, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, вид и размер назначенного ему наказания, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд также возлагает на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

Оснований для изменения или отмены ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Прокурором района в защиту интересов Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1, в размере 144 559 рублей 01 копейки.

Заявленный прокурором гражданский иск подсудимый ФИО1 не признал в полном объёме, полагал, что поскольку потерпевший застрахован и денежные средства на его лечение были выделены из фонда обязательного медицинского страхования, он данные денежные средства возмещать не обязан.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществлённые в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», положения которого подлежат применению в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации, средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осуждённых за эти преступления.

Согласно договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 

<

Дата обезличена> Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес обезличен> принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности Иркутского филиала медицинской организации АО «Страховая компания «СОГАЗ-мед», которая в свою очередь обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам (л.д. 

<

Номер обезличен>).

В соответствии с представленной Иркутским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-мед» информацией Потерпевший №1, 

<

Дата обезличена> года рождения, является застрахованным в данной организации лицом. Была проведена плановая экспертиза качества оказанной ему медицинской помощи, дефекты не выявлены (л.д. 186).

На основании выписки из реестра медицинских услуг, оказанных ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» за 

<

Дата обезличена> Потерпевший №1, 

<

Дата обезличена> года рождения поступил в отделение ортопедии 

<

Дата обезличена>. В период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> находился в реанимации. Выписан 

<

Дата обезличена>. Стоимость оказания ему медицинской помощи в условиях стационара составила 144559 рублей 01 копейка (л.д. 

<

Номер обезличен>).

Таким образом, учитывая, что вред здоровью Потерпевший №1 был причинён в результате совершения ФИО1 умышленного преступления, в целях излечения и восстановления своего здоровья потерпевший находился на стационарном лечении в медицинской организации, в связи с чем данной организацией были затрачены денежные средства, которые оплачены медицинской страховой компанией, финансируемой из средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования, гражданский иск, поданный прокурором в интересах Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объёме.

То обстоятельство, что в представленном на запрос следователя ответе АО «Страховая компания «СОГАЗ-мед» неправильно указано отчество потерпевшего Потерпевший №1 и месяц его рождения, по мнению суда, является технической ошибкой и не ставит под сомнение достоверность представленной информации, поскольку в выписке из реестра медицинских услуг, оказанных ФГБНУ «Иркутский научный центр хирургии и травматологии» Потерпевший №1, дата его рождения указана правильно. Сомнений в том, что данные услуги были оказаны именно потерпевшему по уголовному делу, у суда не имеется.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств в счёт компенсации причинённого ему совершённым преступлением морального вреда Б.В.ЮБ. признал частично, не согласился только с размером денежных средств, требуемых потерпевшим в счёт компенсации морального вреда, полагая его завышенным, при этом подсудимому были разъяснены последствия признания иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд принимает частичное признание гражданского иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, учитывая, что потерпевшему причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага, фактические обстоятельства, при которых потерпевшему был причинён моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления), характер причинённых потерпевшему совершённым преступлением физических и нравственных страданий, необходимостью получения сложной медицинской помощи, оперативного лечения, возникновением ограничений его возможности передвигаться без посторонней помощи в связи с полученными в результате действий Б.В.ЮБ. телесными повреждениями, степень виновности ФИО1 в совершении преступления, данные о его личности, его поведение после совершения преступления, который частично возместил причинённый потерпевшему ущерб, а также добровольно оказывал потерпевшему помощь непосредственно после совершения преступления, его имущественное состояние и возможность получения им заработной платы или иного дохода, имущественное состояние его семьи, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленные потерпевшим в иске требования подлежат удовлетворению в части на основании ст. 1064, 1101 ГК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за оказание подсудимому юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела по назначению, подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета. 

При этом согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда защитника, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде: медицинских карт на имя Потерпевший №1 (

<

Номер обезличен>; 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>; 

<

Номер обезличен>); рентгеновских снимков на имя Потерпевший №1 (от 

<

Дата обезличена>; 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена>), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат оставлению в распоряжении законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить ФИО1 испытательный срок в размере 2 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, встать на учёт в указанный орган по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, являться в данный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск прокурора Свердловского района г. Иркутска, поданный в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 денежных средств в счёт возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в счёт возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в размере 144559 (сто сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 01 (одна) копейки.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации причинённого ему совершённым преступлением морального ущерба 690000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осуждённого ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде: медицинских карт на имя Потерпевший №1 (

<

Номер обезличен>; 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>; 

<

Номер обезличен>); рентгеновских снимков на имя Потерпевший №1 (от 

<

Дата обезличена>; 28 февраля, 19 и 

<

Дата обезличена>), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца, то есть Потерпевший №1

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.