РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г. Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Суровцева А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №21025/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированое финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 291627,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Кроме того, Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000,00 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. 

На основании изложенного ООО «СФО Титан» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 16,82% от общей суммы основного долга 291627,20 руб. в размере 49045,88 руб.; 16,82% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 302973,64 руб.) в размере 50954,12 руб., всего сумму основного долга и процентов 100000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего 104000,00 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела отсутствуют сведения о получении извещений.

Определением Богородицкого межрайонного суда от 25.09.2025 ответчику ФИО1 в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Суровцев А.Н. в судебном заседании просил применить срок исковой давности, принять решения в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 (п. 2) ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Как усматривается из Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет 300 000 руб., срок пользования кредитом по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 23,9% годовых, дата уплаты ежемесячного платежа – 25 число каждого календарного месяца, сумма первого платежа – 1178,63 руб., сумма ежемесячного платежа – 8689,00 руб., сумма последнего платежа – 7910,00 руб. Данные Индивидуальных условий договора потребительского кредита, график погашения кредита подписаны ФИО1

Согласно графику погашения сумма кредита составляет 300 000 руб., срок кредита – 59 месяцев, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ – 23,9% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом: 513050,63 руб. из них сумма процентов – 213050,63 руб., сумма основного долга – 300 000,00 руб. 

ОАО «Банк Москвы» перечислил на счет получателя 300 000 руб., а ФИО1 воспользовался данными денежными средствами.

Таким образом, банк выполнил перед ответчиком обязательства по предоставлению кредита.

Между тем, ответчик допустил нарушение условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ООО «Югория» был заключен договор цессии №/ДРВ, по которому цедент (ПАО «ВТБ») уступил цессионарию (ООО «Югория») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Согласно информационному письму Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальные номера кредитных договоров, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство», на основании договоров уступки права требований, отличаются от номеров, под которыми они учитывались в банковских системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований). Из п. 168 Приложения к письму следует, что кредитный договор № заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 учтен под №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» был заключен договор цессии №, по которому цедент (ООО «Югория») уступил цессионарию (ООО «СФО Титан») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к ФИО1

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредиту и процентам определена по состоянию на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) и составляет 594600,84 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – 291627,20 руб. и суммы задолженности по процентам – 302973,64 руб.

Истцом к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено 16,82% от общей суммы образовавшейся задолженности, которая составляет 100000 руб. (16,82%*291627,20 руб. + 16,82%*302973,64 руб.).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктами 17, 18, 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора погашение задолженности должно производиться заемщиком ежемесячно, платежами в размере и даты, указанные в графике платежей.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика в соответствующей его части.

Истец указывает на образование у ответчика задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, заем был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ, первый ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок по ДД.ММ.ГГГГ, то и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Принимая во внимание период заявленный истцом к взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодичность платежей по спорному договору займа, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с даты просрочки очередного платежа отдельно по каждому просроченному платежу, а после по наступлении срока возврата (ДД.ММ.ГГГГ) кредита началось течение трехлетнего срока исковой давности и к моменту подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ указанный срок истек. 

При этом определением мирового судьи судебного участка №383 Мещанского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №М-1744/2020 ООО «Югория» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на момент обращения истца с заявлением в суд (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору относительно всех ежемесячных платежей в спорном периоде, а также по наступлении срока возврата займа (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах ввиду истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированое финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2025 года.