Дело № 1-165/2020

УИД: 66RS0012-01-2020-001964-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск–Уральский

Свердловской области 15 сентября 2020 года

Синарский районный суд г. Каменска–Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего Никитиной М.Н.

При секретаре судебного заседания Протасенко Е.В., а также при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усмановой Н.М.

С участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Неустроева М.П.

Потерпевшего К.А.

Подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Макухина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

*****> не судимого,

В порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 227-228 т. 1),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

17 января 2020 года около 19.00 в туалетной комнате 

<

адрес> г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес К.А. не менее 13 ударов кулаками в область лица и головы. Затем подсудимый, взяв потерпевшего сзади за ворот одежды, волоком вытащил мужчину из жилища на лестничную площадку второго этажа подъезда № 2 указанного дома. Где умышленно нанес лежащему на правом боку К.А. не менее 3 ударов ногой в область груди и живота слева и не менее 3 ударов кулаками по голове, после чего толкнул потерпевшего ногой в спину, отчего последний скатился по лестничному маршу до лестничного пролета между первым и вторым этажами. В результате ФИО1 причинил К.А. физическую боль, а также телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы головы и туловища: ушиба головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы слева, множественных гематом лица (в т.ч. в области век обоих глаз), закрытого двойного перелома нижней челюсти (в области тела челюсти слева и суставного отростка слева), ушиба левого легкого, множественных гематом (в т.ч. в области крыла левой подвздошной кости) и ссадины туловища, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, сначала виновным себя признал частично, не оспаривая того, что нанес потерпевшему удары и причинил ему телесные повреждения, полагал, что от его действий не мог наступить тяжкий вред здоровью человека, а телесные повреждения могли быть причинены К.А. позднее и при иных обстоятельствах, поскольку о дальнейшей судьбе потерпевшего вплоть до его обращения за медицинской помощью спустя несколько дней, ему (ФИО2) ничего не известно. В конце судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что виновным себя по предъявленному обвинению признает полностью. При этом пояснил, что он, его сожительница З.М. и дети проживают по 

<

адрес>. 15 января 2020 года он, З.М., потерпевший К.А. и его сожительница Ф.С. распивали спиртное дома. В процессе чего между ним (ФИО2) и К.А. возник конфликт, в ходе которого он (ФИО2) прогнал потерпевшего, который пригрозил убить его и совершить с ним действия сексуального характера. 16 января 2020 года он (ФИО2), З.М., Ф.С. и Т.А. распивали спиртное в 

<

адрес>. 17 января 2020 года во второй половине дня он (ФИО2) вернулся с работы, поссорился с З.М., поэтому уехал домой, чтобы справится о детях, которые оставались с матерью его сожительницы В.Е. Однако дверь квартиры ему никто не открыл. Тогда он (ФИО2) выбил дверь квартиры. Где обнаружил детей голодными, а также В.Е. и К.А. в алкогольном опьянении. Данное обстоятельство, а также угрозы К.А., которые он высказал незадолго до этого, разозлили его (ФИО2). Он толкнул В.Е. руками в грудь. Отчего женщина ударилась об угол стены и упала на пол без сознания, из головы выступила кровь. К.А. отыскал в туалете, где нанес потерпевшему несколько ударов. После чего вытащил К.А. в подъезд. Дальнейшие свои действия не помнит, находился в состоянии аффекта, допускает, что и в подъезде продолжил избивать К.А., которого в итоге спустил с лестницы и вытащил на улицу. Потерпевший поднялся. Что стало с ним потом, он (ФИО2) не знает. 23 января 2020 года Ф.С. сообщила о том, что ее сожитель госпитализирован в тяжелом состоянии. 

О своей причастности к преступлению подсудимый ФИО1 сообщил в протоколе явки с повинной на л.д. 175 т. 1.

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 205-209, 210-218 т. 1).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность по предъявленному обвинению подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего К.А., свидетелей В.Е., Ж.Е., Т.А., С.Н., З.М., Ф.С., П.А., а также письменными доказательствами, представленными в материалах дела: рапортами о принятии сообщения о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, изъятия и осмотра предметов, заключением эксперта и др.

Так, потерпевший К.А. в судебном заседании пояснил, что 17 января 2020 года он распивал спиртное с В.Е. по 

<

адрес>. Находился в туалете. Когда в квартиру ворвался ФИО1 и ударил его по голове. Он (К.А.) отключился. Пришел в себя во дворе дома. Добрался до своей сестры С.Н., а затем вернулся домой, снял с себя одежду, которая была в крови. Из дома никуда не выходил, все тело болело, была разбита бровь, были кровоподтеки под глазами, периодически терял сознание. 18 и 19 января 2020 года его навещала сестра. 20 января 2020 года С.Н. вновь пришла к нему. Однако он не смог подняться и впустить ее в жилище. Через некоторое время сестра вернулась с Ф.С. Он (К.А.) дополз до двери, открыл ее и потерял сознание. Пришел в себя в больнице в г. Екатеринбурге с травмами головы и туловища. Настаивает на том, что ФИО1 не угрожал, причину конфликта не знает. 

Свидетель В.Е. в судебном заседании пояснила, что она приходится матерью З.М. и Ф.С., которые сожительствуют соответственно с ФИО3 17 января 2020 года она находилась с детьми З.М. по 

<

адрес>. Куда пришел К.А., с которым стали употреблять алкоголь. В процессе чего она уснула. Проснулась от того, что кто-то скандалит. Она (В.Е.) видела, что в туалете ФИО1 наносил К.А. удары кулаком по лицу и голове. После чего подсудимый ударил ее. Она (В.Е.) потеряла сознание, очнулась в больнице. Поэтому, что происходило в жилище, не знает. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон показаний свидетеля Ж.Е. на предварительном следствии явствует, что она проживает по 

<

адрес>. В январе 2020 года в подъезде дома она встретила из 

<

адрес> незнакомых ей мужчину возрастом около 45 лет худощавого телосложения без телесных повреждений и женщину возрастом примерно 50-55 лет. В тот же вечер около 20.00-21.00 она (Ж.Е.) находилась на площадке третьего этажа. Когда увидела, что ФИО1, с которым находился молодой человек, сломал дверь в 

<

адрес> зашел внутрь жилища. Откуда послышались крики ФИО1 и женщины. Вскоре подсудимый волоком за ворот одежды вытащил из квартиры мужчину, которого она (Ж.Е.) встретила в подъезде днем. У потерпевшего из носа текла кровь, лицо и голова были в крови. Подсудимый положил мужчину на правый бок на лестничную площадку второго этажа и нанес ему 3-4 удара ногой по туловищу, а также 3-4 удара кулаком по голове, затем толкнул его ногой в спину, отчего потерпевший скатился на лестничную площадку между первым и вторым этажами. ФИО1 прогнал потерпевшего, который сидел на лестнице, держался за голову и сплевывал кровь, позвонил сожительнице, потребовал вернуться домой. Она (Ж.Е.) вернулась домой. С балкона видела потерпевшего, который сидел на скамейке возле подъезда, держась за голову, а затем направился в сторону остановки общественного транспорта «Клубная» (л.д. 169-172 т. 1). 

На предварительном следствии свидетель Т.А., показания которого оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, пояснил, что 17 января 2020 года он, ФИО4 распивали спиртное в общежитии по 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском. Примерно в 19.30 он и подсудимый приехали по 

<

адрес>. ФИО1 в квартире избил К.А., затем вытащил потерпевшего, у которого лицо было в крови, на лестничную площадку, положил его на пол, требовал уйти, и столкнул К.А. с лестницы так, что потерпевший упал между первым и вторым этажами. После чего подсудимый переместил мужчину из подъезда на улицу (л.д. 157-159 т. 1).

По показаниям свидетеля З.М. в судебном заседании, она, ее сожитель ФИО1 и дети проживают по 

<

адрес>. С 16 января 2020 года она, ее сестра Ф.С., ФИО5 распивали спиртное по 

<

адрес>. 17 января 2020 года во второй половине дня сожитель вернулся с работы. Она и ФИО1 поссорились. Подсудимый уехал домой на 

<

адрес>, где находились ее мать В.Е. и дети. Потом ФИО1 позвонил ей (З.М.), чтобы она срочно возвращалась домой. Подсудимый и дети находились на улице. Сожитель сообщил о том, что выломал дверь в квартиру, где находились В.Е. и К.А. в алкогольном опьянении, вытолкал потерпевшего из квартиры, поскольку тот напоил В.Е., которую оставили присматривать за детьми, толкнул ее мать, которая упала без чувств и у которой была разбита голова. 

Согласно показаниям свидетеля Ф.С. в судебном заседании, с 15 января 2020 года она, З.М., ФИО1 распивали спиртное в 

<

адрес>. 15 января 2020 года к ним присоединился Т.А. 17 января 2020 года ФИО1 находился на работе, вечером позвонил З.М., чтобы та возвращалась домой. Она (Ф.С.) и сестра приехали на 

<

адрес>, в подъезде была кровь. В квартире находилась В.Е. в крови и без сознания. ФИО1 сообщил о том, что ему не открывали двери квартиры, он сломал дверь, избил и прогнал К.А. Она (Ф.С.) звонила сожителю, его телефон был недоступен. 23 января 2020 года утром пришла к К.А. домой по 

<

адрес>. В домофон никто не ответил. Тогда она (Ф.С.) отправилась к С.Н., которая рассказала ей о том, что 17 января 2020 года ночью К.А. явился избитый, держась за голову. Два дня подряд С.Н. навещала брата, последующие дни двери в квартиру потерпевшего никто не открывал, из жилища слышался голос. 23 января 2020 года К.А. все-таки открыл свою квартиру, она (Ф.С.) вызвала скорую помощь, сожителя госпитализировали. Сотрудники полиции изъяли в жилище куртку и джинсы К.А.

Из показаний свидетеля С.Н. в судебном заседании следует, что она приходится родной сестрой К.А., который в ночь на 18 января 2020 года пришел к ней в алкогольном опьянении избитый, одежда была в крови, держался за голову, жаловался на боль в голове, подробности не рассказывал. После чего ушел домой. Два последующих дня она навещала К.А., видела у него кровоподтеки на туловище. Больше дверь в квартиру ей (С.Н.) никто не открывал. Когда она (С.Н.) и Ф.С. пришли вдвоем, К.А. открыл им двери квартиры и сразу упал. Скорая помощь госпитализировала его в больницу. 

Согласно показаниям свидетеля П.А. на предварительном следствии, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, он проходит службу в должности полицейского мобильного взвода. 17 января 2020 года с 20.00 находился на службе в составе наряда ГНР. По сообщению дежурного об убийстве женщины выезжал по 

<

адрес>. В подъезде дома на лестнице между первым и вторым этажами виднелись пятна крови. На втором этаже на лестнице находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, на руках и одежде которого была кровь. З.М. сообщила о том, что ее мать В.Е. госпитализировали в больницу, поскольку ФИО1 толкнул ее, она упала и разбила голову. При опросе подсудимый сообщил, что в ходе ссоры толкнул В.Е., которая оступилась и ударилась головой, также в ходе конфликта он подрался с мужчиной, который до приезда скорой помощи ушел домой (л.д. 135-137 т. 1).

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО6 (л.д. 16 т. 1), из городской больницы поступило сообщение о том, что 23 января 2020 года в 09.00 часов с 

<

адрес> доставлен К.А. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субдуральная гематома, находится в реанимации. Обстоятельства неизвестны.

Согласно справке № 26 от 23 января 2020 года (л.д. 71 т. 1), К.А. поступил в травматологическое отделение ГАУЗ СО «Городская больница № 3 город Каменск-Уральский» 23 января 2020 года с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субдуральная гематома. 

Согласно рапорту инспектора взвода № 3 ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО7 (л.д. 17 т. 1) 23 января 2020 года, работая по сообщению о травме К.А., в 

<

адрес> обнаружен ФИО1, который пояснил, что 17 января 2020 года в квартире произошел конфликт с К.А., в ходе которого подсудимый несколько раз ударил кулаком К.А., выставил его в подъезд и на улицу.

В ходе осмотра места происшествия в жилище К.А. – в 

<

адрес> Свердловской области обнаружены и изъяты мужская куртка, мужские джинсы, полотенце с наслоениями вещества бурого цвета, которые осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 26-30, 31-33, 89-90 т. 1).При осмотре места происшествия – подъезда № 2, 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области обнаружены и изъяты: снизу вверх на первой ступени лестницы, ведущей на лестничную площадку второго этажа, многочисленные пятна бурого цвета, на второй ступени на расстоянии 5 см от перил пятно бурого цвета, на расстоянии 10 см от 

<

адрес> на лестничной площадке многочисленные пятна бурого цвета (л.д. 34-36, 37-42 т. 1). 

На основании постановления следователя у К.А. произведена выемка детализации состоявшихся соединений абонентского номера №, которая следователем осмотрена и согласно которой в период с 18 по 23 января 2020 года информация о входящих и исходящих звонках, смс-сообщений отсутствует (л.д. 93-94, 95-98 т. 1). 

Количество, локализация и механизм образования телесных повреждений К.А. установлены в ходе проведения судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых у К.А. при поступлении в травматологическое отделение ГАУЗ СО «Городская больница город Каменск-Уральский» 23 января 2020 года и в последующие дни были обнаружены повреждения:

- сочетанная механическая травма головы и туловища: ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома слева, множественные гематомы лица (в т.ч. в области век обоих глаз), закрытый двойной перелом нижней челюсти (в области тела челюсти слева и суставного отростка слева), ушиб левого легкого, множественные гематомы (в т.ч. в области крыла левой подвздошной кости) и ссадины туловища, давностью около 1 недели на момент проведения КТ 24 января 2020 года;

- застарелый компрессионный стабильный неосложненный перелом тела Тh12 (двенадцатого грудного) позвонка, давностью более 6 месяцев на момент проведения КТ 25 января 2020 года.

Указанная сочетанная механическая травма головы и туловища могла образоваться в результате ударов тупыми твердыми предметами, так и при соударении с таковыми, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все повреждения, в совокупности составляющие сочетанную травму, не могли образоваться в результате падения на плоскости из вертикального положения (л.д. 75-77, 84-86 т. 1). 

Таким образом, суд, исследовав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, находит их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1, действия которого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Поскольку судом достоверно установлено, что 17 января 2020 года около 19.00 в туалетной комнате 

<

адрес> г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес К.А. не менее 13 ударов кулаками в область лица и головы. Затем подсудимый, взяв потерпевшего сзади за ворот одежды, волоком вытащил мужчину из жилища на лестничную площадку второго этажа подъезда № 2 указанного дома. Где умышленно нанес лежащему на правом боку К.А. не менее 3 ударов ногой в область груди и живота слева и не менее 3 ударов кулаками по голове, после чего толкнул потерпевшего ногой в спину, отчего последний скатился по лестничному маршу до лестничного пролета между первым и вторым этажами. В результате причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

При этом ФИО1, нанося множество ударов потерпевшему К.А., действовал умышленно, на почве личных неприязненных отношений, наносил удары кулаками по голове, а также ногами по туловищу, то есть в жизненно важные органы, затем столкнул К.А. с лестницы так, что потерпевший скатился по лестнице до лестничного пролета между первым и вторым этажами, что подтверждает умысел ФИО1 на причинение именно тяжких телесных повреждений потерпевшему.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым ФИО1 и потерпевшим К.А. в ходе конфликта.

В основу выводов о виновности подсудимого ФИО1 по данному преступлению суд кладет показания подсудимого ФИО1, потерпевшего и свидетелей, в том числе В.Е., Ж.Е., Т.А., которые явились очевидцами случившегося, а также письменные доказательства, представленные в материалах уголовного дела, в том числе заключение судебно-медицинских экспертиз с выводами о количестве, локализации и механизме образования у потерпевшего телесных повреждений. 

Указанные доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, и в своей совокупности позволяют суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела, прийти к выводу о виновности подсудимого ФИО1

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 преступления в состоянии аффекта, не имеется, с учетом обстоятельств произошедшего, локализации, тяжести и механизма причинения телесных повреждений, обнаруженных у К.А., а также последовательных и целенаправленных действий в отношении потерпевшего К.А., который насилие к подсудимому ФИО1 не применял.

Материалы уголовного дела не содержат достоверных сведений о том, что потерпевший К.А. получил обнаруженные у него телесные повреждения при иных обстоятельствах. Напротив, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждено, что данные телесные повреждения потерпевший К.А. получил в результате действий ФИО1

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против личности, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей, участие в воспитании и материальном содержании малолетних детей сожительницы, участие в боевых действиях, принесение извинений потерпевшему, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о своей причастности к преступлению подсудимый ФИО1 сообщил еще до возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах содеянного, которые легли в основу обвинения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. 

Доказательств того, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого ФИО1 и способствовало совершению преступления, в судебном заседании не добыто. В связи с чем, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом применяются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено при назначении судебного заседания 22 июля 2020 года. В судебном заседании 05 августа 2020 года судом удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о прекращении особого порядка в связи с внесением изменений в ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривающей рассмотрение уголовного дела о тяжком преступлении в особом порядке судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что судебное заседание по ходатайству подсудимого ФИО1 было назначено с применением особого порядка судебного разбирательства 22 июля 2020 года, то есть до вступления в законную силу Федерального закона от 20.07.2020 года № 224-ФЗ, размер наказания подсудимому ФИО1 суд определяет, руководствуясь ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает следующее.

Подсудимый ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, социально адаптирован, проживает с сожительницей и малолетними детьми, имеет самостоятельный доход от трудовой деятельности, в быту соседями характеризуется положительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Принимая во внимание все выше изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления против личности, суд приходит к выводу о том, что целям наказания послужит только реальное лишение свободы на определенный срок. Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок предоставления отсрочки отбывания наказания, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, в результате которого пострадал человек.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания лишения свободы ФИО1 следует направить в исправительную колонию общего режима как осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы.

Поскольку при постановлении обвинительного приговора ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, что увеличивает риск осужденного, находясь на свободе, скрыться, опасаясь назначенного наказания, для исполнения приговора в части назначенного наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2, 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, время содержания ФИО1 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым куртку, джинсы, полотенце вернуть потерпевшему К.А., детализацию телефонных переговоров оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи на досудебной стадии производства по делу, является процессуальными издержками, которые следует взыскать с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек подсудимого, от которого какие-либо возражения не поступили, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок начала отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 15 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2, 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку, джинсы, полотенце вернуть потерпевшему К.А., детализацию телефонных переговоров оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд путем принесения апелляционных жалобы или представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении защитника либо пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.

Председательствующий: М.Н.Никитина