№ 1-214/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Княжевой М.С.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Шлегеля А.А., предоставившего удостоверение № 1560 и ордер № 140529 от 19.02.2018 года,

подсудимого: ФИО3,

защитника: адвоката Мустафаева А.О., представившего удостоверение № 1297 и ордер № 145260 от 20.02.2018 года,

при секретаре: Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-214/2018 по обвинению: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> – Алания, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> ком. 216, ранее несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданина Республики Казахстан, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ком. 865, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 22 минут ФИО2, находясь в салоне автомобиля «Iveco Stralis AT 440S35T/P» (Айвеко Стралис АйТи 440Эс35Ти/Эр) государственный регистрационный знак 

<

***> регион, расположенного около 

<

адрес>, решил умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладеть указанным автомобилем, принадлежащим ранее ему незнакомой ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем «Iveco Stralis AT 440S35T/P» (Айвеко Стралис АйТи 440Эс35Ти/Эр) государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 22 минут, находясь в салоне указанного автомобиля, расположенного около 

<

адрес>, сел на водительское сидение, и осознавая, что не имеет какого-либо права управлять данным транспортным средством, умышленно, при помощи имеющегося в замке зажигания ключа, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле, тем самым, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «Iveco Stralis AT 440S35T/P» (Айвеко Стралис АйТи 440Эс35Ти/Эр) государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим ФИО4, доехав до 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут оставил вышеуказанный автомобиль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, находясь возле ТЦ «Дарина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решили совместно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительного сговору, открыто похитить из магазина «Евроайфон» имущество, принадлежащее ИП «Верхогляд Е.В.», вступив, таким образом, в преступный сговор на совместное совершение преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, находясь около ТЦ «Дарина», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору распределили между собой роли.

Так, согласно распределению ролей ФИО2 и ФИО3 должны были приискать для облегчения совершения преступления макси, перчатки и газовый баллончик, после чего ФИО2 должен был похитить имущество из указанного магазина, принадлежащее ИП «Верхогляд Е.В.», а ФИО3 должен был в это время отвлечь внимание продавца данного магазина и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО2 об этом, чтобы их преступные действия не были обнаружены посторонними лицами, после чего, совместно с ФИО2 распорядиться похищенным имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя согласовано и с единым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Евроайфон» по адресу: 

<

адрес>, начали действовать согласно распределению ролей.

Так, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения чужого имущества, в заранее приготовленных маске с прорезями для глаз и перчатках, прошел за прилавок магазина «Евроайфон», где находилась продавец ФИО5, и продемонстрировал ей газовый баллончик, тем самым отвлекая ее внимание, с целью облегчения открытого хищения ФИО2 двух сотовых телефонов «Айфон 6S», стоимостью 21 000 рублей каждый, на общую сумму 42 000 рублей, принадлежащих ИП «Верхогляд Е.В.».

В это время, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью открытого хищения чужого имущества, в заранее приготовленных им медицинской маске и перчатках, воспользовавшись тем, что ФИО3 отвлекал внимание продавца ФИО5, согласно отведенной ему роли, попытался подойти к витрине и похитить два сотовых телефона «Айфон 6S», стоимостью 21 000 рублей каждый, на общую сумму 42 000 рублей, принадлежащих ИП «Верхогляд Е.В.».

Тем временем, ФИО5, увидев, что ФИО2 и ФИО3 решили совершить открытое хищение чужого имущества, с целью пресечь преступные действия последних, стала звать на помощь и привлекать внимание посетителей, после чего, ФИО2 и ФИО3, осознавая, что их совместные преступные действия могут стать очевидными для посетителей ТЦ «Дарина», и их могут задержать на месте совершения преступления очевидцы, с места совершения преступления скрылись и довести свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение двух сотовых телефонов «Айфон 6S», стоимостью 21 000 рублей каждый, на общую сумму 42 000 рублей, принадлежащих ИП «Верхогляд Е.В.» до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как испугались быть застигнутыми на месте совершения преступления очевидцами.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Евроайфон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, открыто пытались похитить два сотовых телефона «Айфон 6S», стоимостью 21 000 рублей каждый, на общую сумму 42 000 рублей, принадлежащих ИП «Верхогляд Е.В.», однако, довести свой совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

С указанным обвинением подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступлений.

С указанным обвинением подсудимый ФИО3 согласился в полном объеме, признав себя виновным в совершении преступления.

ФИО2 и ФИО3 добровольно, после предварительной консультантами с адвокатами, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого и последствия им понятны.

Стороны против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2: 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО3 является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности подсудимых. 

ФИО2 ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая обстоятельства преступных деяний.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании и раскрытии преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

ФИО3 ранее не привлекался к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая обстоятельства преступного деяния.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения ФИО2 и ФИО3 в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности. 

При решении вопроса о назначении ФИО2 наказания за каждое преступление, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, суд, в целях исправления подсудимого, пришел к убеждению о возможности назначения ему окончательного наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, руководствуясь при определении размера наказания положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание, что ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, суд, в целях исправления подсудимого, пришел к убеждению о возможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, руководствуясь при определении размера наказания положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд руководствуется положениями ст. 67 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание отношение подсудимых к содеянному, их полного признания вины по предъявленному обвинению и искреннего раскаяния в содеянном.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание – 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1 /ОДИН/ ГОД лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 1 /ОДИН/ ГОД 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание – 1 /ОДИН/ ГОД 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 /ДВА/ ГОДА и возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 /ОДИН/ ГОД 6/ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 /ДВА/ ГОДА и возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: - автомобиль «Iveco Stralis AT 440S35T/P» (Айвеко Стралис АйТи 440Эс35Ти/Эр) государственный регистрационный знак 

<

***> регион – считать возвращенным потерпевшей ФИО4;

- перочинный нож, набор отверток в чехле зеленого цвета, газовый баллончик «Контроль АС», молоток, нож, маску балаклавы, медицинскую маску, перчатки тряпичные, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП №УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – уничтожить;

- сотовый телефон «Айфон 4», хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП №УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – вернуть ФИО3;

- сотовый телефон «Fly», хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП №УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – вернуть ФИО2;

- CD-диск, с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий М.С. Княжева