Дело № 2-1528/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием представителя истца Ш, действующего на основании доверенности от 16.11.2016г., 

ответчика ФИО1, 

представителя ответчика П, допущенной к участию в деле по устному ходатайству ответчика,

при секретаре Настенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1 О о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» /далее ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1»/, обратилось в суд с иском к ФИО1 о о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 26 декабря 2012 года между Коммерческим банком Инвестрастбанк (ОАО) /далее Банк ИТБ (ОАО)/, и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №-ин, в соответствии с которым ему был выдан кредит в размере 2 220 000 рублей 00 копеек, на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Права залогодателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1». Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе своевременного возврата кредита, производя с задержкой и в неполном объеме. 30.11.2016г. ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца. По состоянию на 27 декабря 2016 года сумма задолженности составила 2 328 797 рублей 46 копеек, из которой 2 187 785 рублей 15 копеек – задолженность по основному долгу, 130 985 рублей 11 копеек – сумма начисленных процентов, 10 027 рублей 20 копеек – пени.

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» просит расторгнуть кредитный договор №-ин от 26.12.2012г., заключенный между Банком ИТБ (ОАО) и ответчиком ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.12.2016г. в размере 2 328 797 рублей 46 копеек, из которой 2 187 785 рублей 15 копеек – задолженность по основному долгу, 130 985 рублей 11 копеек – сумма начисленных процентов, 10 027 рублей 20 копеек – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 843 рубля 99 копеек, а также начиная с 28.12.2016г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,00 % на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 2 187 785 рублей 15 копеек. Кроме того, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 912 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Ш исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении их настаивал по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, наличие задолженности не оспаривал, суду показал, что перестал вносить платежи по кредиту в связи с потерей работы, с оценкой рыночной стоимости квартиры согласился. 

Представитель ответчика П, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании суду пояснила, что при заключении кредитного договора с ответчика была удержана комиссия в размере 42 180 рублей 00 копеек /перечисление/снятие денежных средств с текущего счета заемщика/. Полагает, что это комиссия была взыскана с ФИО1 незаконно, а условие договора о ее взимании ничтожно, поскольку банк должен был осуществить выдачу денежных средств бесплатно. В связи с чем, просила уменьшить сумму задолженности ФИО1 на сумму указанной комиссии. 

Выслушав представителя истца Ш, ответчика ФИО1, представителя ответчика П, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 26 декабря 2012 года между Банком ИТБ (ОАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №-ин, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 2 220 000 рублей 00 копеек, на срок до 30.11.2042г., с уплатой 13,00 % годовых. Кредит был предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 5.2 и 5.3 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). 

Квартира общей жилой площадью 51,1 кв. м, по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 о на основании договора купли-продажи от 26.12.2012 г., государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 28.12.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, с обременением права – ипотека в силу закона. 

Первоначальным залогодержателем по закладной являлся Банк ИТБ (ОАО).

17.01.2013г. права по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», что предусмотрено 6.2.4.4 закладной, а также п.4.4.4 кредитного договора, в силу которых кредитор вправе уступить право требования по кредитному договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной, о чем заемщик был уведомлен. 

Уступка права требования в данном обязательстве допустима, в силу чего Коммерческий банк мог передать свое право требования истцу, имеющему соответствующую правоспособность. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на 27.12.2016г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 2 328 797 рублей 46 копеек, из которой 2 187 785 рублей 15 копеек – задолженность по основному долгу, 130 985 рублей 11 копеек – сумма начисленных процентов, 10 027 рублей 20 копеек – пени.

Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, направленно истцом в адрес ответчика 30.11.2016г., однако до настоящего времени не исполнено.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчик не оспаривал обстоятельства заключения кредитного договора на указанных выше условиях и наличие перед истцом задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 2 328 797 рублей 46 копеек.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по ставке 13,00% годовых, начиная с 28.12.2016 г. по день вступления решения суда в законную силу, также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 ГК РФ банк вправе предъявлять ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда в законную силу и расторжения кредитного договора. 

Доводы представителя ответчика о том, что при заключении кредитного договора заемщик уплатил Банку комиссию в размере 42 180 рублей, а поэтому сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму незаконно удержанной комиссии, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Настаивая на уменьшении суммы долга за счет выплаченной ранее комиссии банку, сторона ответчика основывается на недействительности условий кредитного договора, по существу просит о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Между тем из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, несмотря на то, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), Гражданский Кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, а споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Из содержания приведенных положений следует, что о применении последствий недействительности ничтожной сделки сторона должна заявить посредством обращения в суд в порядке, предусмотренном главой 12 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела соответствующие встречные исковые требования ФИО1 заявлены не были.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные ипотекой обязательства по кредитному договору, допущенное ответчикам нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным. Так размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, по адресу: 

<

адрес>.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд учитывает представленный истцом отчет ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» №-СВ/16 от 14.12.2016г. об оценке квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно которому рыночная стоимость указанного имущества на момент оценки /14.12.2016 г./ составила 1 912 000 рублей. 

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», заявляя исковые требования, просил определить начальную продажную цену квартиры в размере 1 912 000 рублей, ответчиком отчет об оценке, представленный истцом, не оспаривался. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 912 000 рублей, спор по поводу начальной продажной цены квартиры отсутствовал, в связи с чем судом не усматривается оснований для снижения начальной продажной цены квартиры до восьмидесяти процентов стоимости, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, кредитный договор №-ин от 26.12.2012г., заключённый между Банком ИТБ (ОАО) и ответчиком ФИО1 подлежит расторжению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 25 843 рубля 99 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО1 О о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-ин от 26.12.2012г., заключенный между Банком ИТБ (ОАО) и ответчиком ФИО1

Взыскать с ФИО1О в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» сумму задолженности по кредитному договору №-ин от 26.12.2012г. в размере 2 328 797 рублей 46 копеек, из которой 2 187 785 рублей 15 копеек – задолженность по основному долгу, 130 985 рублей 11 копеек – сумма начисленных процентов, 10 027 рублей 20 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 843 рубля 99 копеек, а всего 2 354 641 (два миллиона триста пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок один) рубль 45 копеек.

Взыскать с ФИО1О в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» проценты за пользование кредитом по ставке 13,00% годовых, начиная с 28.12.2016 г. по день вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 912 000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Сакович