Дело №

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

22 июня 2021 года в 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 608 рублей 54 копейки, в том числе: просроченный основной долг- 52 571 рубль 81 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 721 рубль 66 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 315 рублей 07 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 43% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга; неустойку за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 0,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 55 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 43% годовых. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) со своей стороны исполнил предусмотренные соглашением сторон обязательства, предоставил денежные средства в сроки и на условиях договора. Однако ответчик надлежащим образом условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ от ДД.ММ.ГГГГ. Далее между ООО «ИКТ-Холдинг» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «Финансовый советник») и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №КО-1202-12 от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с иском с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил. 

В судебное заседание представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В этой связи судом, определено признать неявку ответчика неуважительной, признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в офертно-акцептном порядке поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО3 в виде заявления-оферты (л.д. 7), на основании которого было принято решение об акцепте. Таким образом, между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому банком ответчику представлен кредит путем зачисления денежных средств в размере 55 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 43% годовых.

Предоставление банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств в российских рублях в размере, указанном в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет заемщика №, открытый в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО). 

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил кредит ФИО3 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. 

В свою очередь, ответчик договорных обязательств не выполняет, ФИО3 уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 822 390 рублей 10 копеек, в том числе 52 571 рубль 81 копейка – задолженность по уплате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 17 721 рубль 66 копеек – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 143 315 рублей 07 копеек - сумма неоплаченных процентов, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 608 781 рубль 56 копеек – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №РСБ-250814-ИКТ, в соответствии с п. 2.1 которого, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, уступлено третьему лицу - ООО «ИКТ-Холдинг» (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (ЗАО) (цедент) и ИП ФИО6 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с п. 1.1 которого, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, уступлено третьему лицу - ИП ФИО6 (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с п. 1.1 которого, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, уступлено третьему лицу - ИП ФИО1 (л.д. 20-23).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что в настоящее время задолженность ФИО3, перед КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) погашена, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО3 реально существуют, что подтверждается кредитным договором; договор цессии заключен его сторонами в письменной форме и исполнен. В этой связи ИП ФИО1 принял в полном объеме право требования исполнения денежных обязательств к ФИО3 от КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО). 

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 263 608 рублей 54 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Разрешая требования кредитора о взыскании процентов за пользование займом в размере 43% годовых, а также неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

В этой связи, с ответчика подлежат взысканию в пользу банка проценты, начисляемые в размере 43 % годовых на остаток задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием, что день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, поскольку является инвалидом второй группы, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 5 836 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 608 рублей 54 копейки, в том числе: просроченный основной долг- 52 571 рубль 81 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 721 рубль 66 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 315 рублей 07 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Установить, что проценты в размере 43% годовых за пользование кредитом, а также неустойка в размере 0,5% в день, подлежат начислению ФИО3 ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга - 52 571 рубль 81 копейка. Производить взыскание процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства. Определить, что день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Взыскать с ФИО3 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, в доход бюджета муниципального образования город герой Волгоград государственную пошлину 5 836 рублей 09 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Юрченко Д.А.