№ 12-395

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 27 ноября 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., при секретаре Кругловой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО3, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником УМВД России по Дмитровскому району в отношении должностного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки РФ, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты> № ООО «АТАК»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Дмитровский городской суд Московской области с жалобой, в которой просила отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого она была привлечена к административной ответственности как должностное лицо по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 150000 рублей. 

В своей жалобе ФИО3 ссылается на то, что постановление является незаконным и необоснованным. Согласно данного постановления она (директор магазина ООО «Атак» ФИО3) допустила факт продажи алкогольной продукции продавцом менеджером касс магазина ООО «Атак» ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При вынесении постановлении не соблюдены требования ст.29.10 КоАП РФ, не указана статья КоАП РФ, в соответствие с которой ей назначен штраф 150000 рублей. Пункт 11, п.2 ст.16 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995г., на который имеется ссылка в постановлении, не предусматривает ответственность за данное правонарушение. Она была привлечена к административной ответственности как должностное лицо, при этом ДД.ММ.ГГГГ. в день совершения правонарушения, она (ФИО3) была выходная и не находилась на рабочем месте. Постановление по делу об административном правонарушении составлено по месту расположения заинтересованного лица, при этом протокол об административном правонарушении не составлялся. В соответствие со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежи административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Ею, как директором магазина, были приняты необходимые и все зависящие от нее меры по соблюдению сотрудниками магазина требований действующего законодательства, в частности ФЗ № 171-ФЗ. Администрацией магазина проводится работа со своими сотрудниками в части недопущения реализации алкогольной продукции лицам, не достигшим совершеннолетия. Имеется приказ № о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним в магазинах ООО «Атак» от ДД.ММ.ГГГГ.; в магазине ведется журнал ежедневного ознакомления кассиров об ответственности за продажу несовершеннолетним табака и алкогольной продукции, где ФИО1 расписалась в день совершения правонарушения 08.10.17г.; в магазине организована наглядная информация об ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним; кассовые аппараты оснащены программой, которая выделяет алкогольную продукцию и уведомляет кассира о минимальной дате рождения покупателя. То есть она, как директор магазина предпринимает все необходимые действия для предотвращения продажи алкогольной продукции несовершеннолетним и соблюдения законодательства. Кассир ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продала алкогольную продукцию несовершеннолетнего ввиду человеческого фактора, о чем свидетельствует объяснение кассира.

ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы в полном объеме, просила постановление отменить и дело в отношении нее прекратить в виду ее невиновности.

По обстоятельствам дела ФИО3 пояснила, что она как директора магазина принимает все необходимые меры для недопущения продажи алкогольной продукции лицам, не достигшим 18-летнего возраста: ООО «АТАК» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О запрете продажи несовершеннолетним алкогольной продукции в магазинах АТАК», в котором подробно изложены действия сотрудников магазина в случае, если возникли основания сомневаться в возрасте покупателя. С данным приказом кассир ФИО1 была ознакомлена под роспись. Кроме этого, в магазине ведется ежедневный журнал ознакомления об ответственности за продажу несовершеннолетним алкогольной и табачной продукции; все кассовые аппараты оборудованы устройствами, напоминающими в случае продажи алкогольной продукции, истребовать у покупателя документы, подтверждающие возраст; в служебном помещении имеется информационный стенд с информацией о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Ежедневно перед началом работы проводятся инструктажи с кассирами, где дополнительно разъясняется и напоминается о запрете продажи алкоголя несовершеннолетним и об ответственности за это. Во всех документах имеется личная роспись кассира ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ. Она (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ была выходная. И об обстоятельствах произошедшего ей стало известно позже. Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. был составлен в ее отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УМВД привезли ей на работу готовое постановление о назначении штрафа в размере 150000 рублей и квитанцию, в связи с чем она была лишена дать какие-либо пояснения и возможности предоставить документы, подтверждающие ее невиновность.

Изучив жалобу, материалы дела, выслушав заявителя, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 29 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ООО «Атак» ФИО3, допустила факт продажи алкогольной продукции продавцом менеджером касс магазина ООО «Атак» ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно одной бутылка пива «Пятый океан» крепостью 2,5 %, чем нарушила п.п.11, 2 ст.16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОП УМВД России по Дмитровскому району в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Дмитровского района в отношении ФИО3 было вынесено постановление о привлечении ее как должностного лица к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 150000 рублей.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Как следует из положений, предусмотренных в пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Как следует из представленных материалов дела, в них какое-либо письменное объяснение ФИО3 отсутствует, и ее отношение к вмененному ей административному правонарушению, никаким образом в деле не отражено.

В своей жалобе, директор магазина ООО "АТАК» ФИО3 заявила, что ею как должностными лицом были приняты все необходимые и зависящие от нее меры по соблюдению работниками ООО «АТАК» требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ, в частности: каждый день кассиры проходят инструктаж и расписываются в соответствующем журнале о недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним и что менеджер-кассир ФИО1 в данном случае является ответственным работником, т.к. она не проверила документы у молодого человека, приобретающего алкогольную продукцию, что было вызвано только тем, что внешний вид покупателя не вызвал у ФИО1 никаких сомнений в том, что молодой человек достиг совершеннолетнего возраста. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., менеджер касс магазина ООО «АТАК» ФИО1 была привлечена к ответственности за продажу ДД.ММ.ГГГГ. алкогольной продукции несовершеннолетнему, с назначением штрафа в размере 30000 рублей(л.д.72).

При этом, заявителем представлены документы, свидетельствующие о том, что руководством супермаркета ООО «АТАК» № проводится работа со своими сотрудниками относительно недопущения продажи спиртных напитков лицам, не достигшим 18 лет. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленными документами: журналом ежедневного ознакомления об ответственности за продажу несовершеннолетним алкогольной и табачной продукции, который был предоставлен заявителем в судебное заседание для обозрения, и согласно которого за ДД.ММ.ГГГГ. в данном журнале имеется роспись кассира ФИО1(л.д.59-60); помещение магазина оборудовано соответствующими информационными табличками (л.д.62).

Также в подтверждение своих доводов, заявитель документ, подтверждающий факт проведения с сотрудниками магазина перед началом рабочей смены инструктажа об ответственности за продажу алкоголя и табака несовершеннолетним, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ(л.д.63).

Как следует из материалов дела и представленных заявителем фотоснимков, кассовые аппараты магазина оснащены программой, блокирующей проведение покупки с первого раза, с уведомлением кассира о минимальной дате рождения покупателя.

Согласно материалам дела, кассиры, в том числе и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были предупреждены о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, о чем имеются расписка ФИО1, которая была также ознакомлена с должностной инструкцией, а также с приказом ООО «АТАК», которым запрещена продажа алкогольной продукции несовершеннолетним, о чем имеется ее расписка.

Из письменного объяснения кассира ФИО1 также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она продала несовершеннолетнему покупателю банку пива, т.к. по внешнему виду молодому человеку было более 18 лет. При этом, из материалов дела следует, что на дату совершения правонарушения покупателю ФИО2 исполнилось 17 лет 10 месяцев.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления, должностным лицом не было установлено, в чем именно выразились виновные действия должностного лица - директора магазина супермаркета ООО «АТАК» № ФИО3 по недопущению продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. А представленные ФИО3 доказательства свидетельствуют о том, что она как должностное лицо предприняла все возможные и необходимые меры, направленные на недопущения продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. 

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что должностным лицом - директором магазина супермаркет ООО "АТАК» № ФИО3 предпринимались все зависящие от нее меры по соблюдению работниками супермаркета требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ. Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу представлено не было.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица – директора супермаркета № ООО «АТАК» ФИО3 отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО3 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья