Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-112/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 12-112/2017

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2017 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении ... от ... о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.6 ч.1 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования ... ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, и подвергнут административному штрафу в размере ... рублей, за нарушения п.п.10 п. 484, п.п.10 п. 496 Правил благоустройства муниципального образования ....

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производству по делу прекратить.

ФИО2 в интересах ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель административной комиссии муниципального образования ... в судебное заседание не явился, представил отзыв, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение жалобы без его участия. В отзыве указано, что постановление административной комиссии ... от ... является законным и обоснованным, основано на материалах дела об административном правонарушении. При назначении наказания административной комиссией учитывался характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 3.6 КоАП РФ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пп. 10 п. 484, пп. 10 п. 496 Правил благоустройства муниципального образования ..., утвержденных Решением Городского Совета муниципального образования ... от ... ..., на придомовой территории запрещается парковать транспортные средства на детских площадках, газонах, с заездом на бордюры, пешеходных дорожках, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года; на площадях зеленых насаждений в жилой застройке, за исключением участков индивидуальной жилой застройки запрещается нарушать целостность газонов, разделительных полос, зеленых зон путем заезда, проезда, стоянки и парковки транспортных средств независимо от времени года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... в 7 часов 58 минуту зафиксирован факт нарушения муниципальных правил благоустройства – автомобиль «KIO RIO» с государственным регистрационным знаком «х 999 мх 16 RUS», собственником которого является ФИО1, размещен на участке зеленых насаждений возле ... пос.ГЭС ....

Данный факт подтверждается доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, а именно: выпиской из протокола ... заседания административной комиссии от ... (л.д.2), протоколом об административном правонарушении (л.д.4), копией извещения, почтовым уведомлением, фотоматериалами.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. Нарушений закона, влекущих отмену постановления Административной комиссии муниципального образования ... ... от ... при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

К доводам заявителя суд относится критически и не принимает их, поскольку какими-либо объективными данными данный факт не подтвержден.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обжалуемое ФИО1 постановление не содержит мотивов назначения ему наказания в указанном размере. Так, санкция ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ предусматривает наказание для граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

Обжалуемое постановление не содержит и сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность ФИО1

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: ….2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии муниципального образования ... ... от ... по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ в отношении ФИО1 подлежит изменению, а жалоба ФИО1 – частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии муниципального образования ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ в отношении ФИО1 в виде административного штрафа в размере ... рублей изменить.

Снизить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа до ... рублей, в остальной части постановление административной комиссии муниципального образования ... ... от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.