Дело № 2-2163/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Яковлевой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения за причинение вреда жизни и здоровью в сумме 47500 руб.. неустойки в сумме 95000 руб., неустойки на будущее время, ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 17400 руб.

В обоснование требований указано, что 09.01.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля Skoda Fabia, г.н. 

<

данные изъяты>, ФИО3, автомобилю, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения, а истцу ФИО1 – телесные повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». С целью получения страхового возмещения истец ФИО2 обратилась к ответчику, представив необходимые документы. Страховая выплата истцу произведена в меньшей сумме, а именно, не возмещены расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля в сумме 3000 руб., по стоянке автомобиля на платной стоянке за период с января 2018 по июль 2018 года в сумме 14400 руб. Также ФИО1 выплачено страховое возмещение за причинение вреда жизни и здоровью в сумме 2750 руб., в то время как сумма недоплаты (47500 руб.) не возмещена, необходимость оперативного лечения при повреждении мышц и сухожилий подтверждена справкой от 04.03.2019. Указанным истцом произведено начисление неустойки за период с 30.08.2018 по 18.03.2019.

В судебное заседание истцы не явились, представитель истцов ФИО4 требования поддержал, не оспаривал дату осмотра автомобиля 22.01.2018.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, указал на отсутствие у страховщика документов, подтверждающих необходимость оперативного лечения ФИО1, и как следствие, необходимость доплаты страхового возмещения. Представленная в суд справка, подтверждающая данное обстоятельство, страховщику не представлялась, в связи с чем просит освободить страховщика от уплаты штрафных санкций и неустойки. Расчет страхового возмещения не оспаривает. 13.03.2019 истцу ФИО2 возмещены расходы на эвакуацию в сумме 3000 руб. и на хранение в сумме 800 руб. из расчета 79 руб. 12 коп. за один день хранения. Оснований для возмещения расходов на хранение автомобиля с даты осмотра автомобиля страховщиком, имевшим место 22.01.2018, не имеется, указанные расходы понесены истцом по собственной инициативе.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, просит рассмотреть дело без своего участия.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что 09.01.2018 на 1204 км 860 м автодороги М8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Skoda Fabia, г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и Ford Focus, г.н. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 (собственник – ФИО2).

В результате происшествия, произошедшего по вине ФИО3, истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, а автомобилю. ФИО1 механические повреждения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Страховое возмещение ФИО2 выплачено страховщиком 06.07.2018.

Вышеизложенные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями истца. 

ФИО2 указала на то, что расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 3000 руб. и расходы на его хранение на платной стоянке за период с января 2018 года по июль 2018 года ей не возмещены.

Судом установлено, что с заявлением о возмещении ей указанных расходов ФИО2 обратилась к страховщику 26.02.2019.

12.03.2019 страховщиком составлен акт о страховом случае, а 13.03.2019 истцу произведена страховая выплата в сумме 3800 руб., в том числе, расходы на эвакуацию в сумме 3000 руб. (в заявленной истцом сумме), расходы на хранение автомобиля в сумме 800 руб.

Оснований для взыскания с ответчика расходов на эвакуацию автомобиля не имеется, поскольку указанные расходы возмещены истцу еще до обращения ее с иском в суд.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные расходы и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию и пр.

Исходя из положений п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена.

Таким образом, законодательно предусмотрено возмещение потерпевшему расходов на хранение транспортного средства со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы.

Из материалов дела следует, что нахождение поврежденного автомобиля на хранении на стоянке связано с наличием значительных повреждений, отсутствием возможности его эксплуатации и наличием годных остатков, меры по сохранению которых были приняты истцом.

Вместе с тем, с учетом даты осмотра поврежденного автомобиля страховщиком (22.01.2018), отсутствием разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно характера производимой выплаты, оснований для возложения на страховщика расходов по хранению автомобиля с даты после осмотра поврежденного автомобиля до июля 2018 года не имеется.

Дата осмотра автомобиля истца ФИО2 подтверждается пояснениями сторон, фотографиями, датированными указанной датой и направлением автомобиля на осмотр 22.01.2018 в 12-00, выданным страховщиком ФИО1 и полученным им лично, не оспаривается представителем истца.

Необходимости в хранении автомобиля, не подлежащего передаче страховщику, в целях возложения расходов по оплате стоимости этого хранения на страховщика, у истца не имелось. Указанные расходы понесены истцом по своему усмотрению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что расходы истца по хранению транспортного средства на платной стоянке являются объективно необходимыми и состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием лишь за период с 09.01.2018 по 22.01.2018 (дата осмотра автомобиля страховщиком).

С учетом представленной истцом квитанции на оплату расходы за хранение транспортного средства за указанный период составили 1107 руб. 68 коп. (14400 руб./182 дня * 14 дней).

Суд принимает во внимание, что страховщиком истцу возмещены расходы на хранение в сумме 800 руб., в связи с чем требования ФИО2 являются обоснованными лишь в сумме 307 руб. 68 коп.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на хранение в сумме 307 руб. 68 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил законные требования истца, заявленные еще при предъявлении претензии 26.02.2019, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 штрафа в сумме 153 руб. 84 коп. (307 руб. 68 коп. * 50 %).

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Указанные Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

На основании представленных ФИО1 страховщику документов, в том числе, медицинского характера, страховщиком произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме 2750 руб., в том числе, 250 руб. (0,0005) за ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные п. 36-41 Правил, 2500 руб. (0,005) за растяжение, надрыв или иные повреждения связок, за исключением повреждений, учтенных при применении п. 51, 55,56, 59, 61 и 63 Правил.

Выплата произведена страховщиком 29.08.2018 на основании представленного получателем платежа последнего необходимого документа 27.08.2018 (паспорт).

В обоснование заявленных требований о взыскании страхового возмещения истец ссылается на п. 44 Приложения к Правилам расчета – «Полный разрыв (полное повреждение) мышц и сухожилий, если показано оперативное лечение».

В представленной истцом страховщику при первичном обращении медицинской документации не содержатся сведения о назначенном или проведенном оперативном лечении ФИО1

В претензии, направленной страховщику 26.02.2019, также не указано основание для требуемой истцом суммы доплаты. Более того, такой документ на момент подачи претензии у истца отсутствовал в принципе, поскольку заявленные им в иске требования основаны на справке лечащего врача, датированной 04.03.2019.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 показано оперативное лечение полученной им в дорожно-транспортном происшествии травмы правового плечевого сустава.

Ответчиком необходимость оперативного лечения, указанного в справке врача-специалиста, от 04.03.2019, размер страхового возмещения (10 %) – 47500 руб., определенный истцом, не оспариваются.

В пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 47500 руб.

Истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика неустойку, штраф.

Разрешая указанные требования, суд учитывает, что абз. 4 п. 21 ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст. 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом обязанность по представлению необходимого пакета документов для выплаты страхового возмещения возложена на потерпевшего.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что справка, подтверждающая необходимость оперативного лечение истца страховщику потерпевшим не предоставлялась в досудебном порядке, справка представлена в материалы дела с исковым заявлением и датирована датой позже направления страховщику претензии (26.02.2019).

Страховщиком во внесудебном порядке произведена выплата истцу страхового возмещения согласно приведенным выше нормативам согласно представленным медицинским документам.

Доказательств, препятствующих истцу исполнить обязательства по представлению необходимого пакета документов страховщику, в деле нет.

Указание представителя истца на наличие в медицинской документации сведений о наличии у истца повреждений, которые могли бы повлечь необходимость оперативного вмешательства, а страховщику следовало проверить доводы истца, несостоятельно и законом не предусмотрено. Необходимый для производства выплаты документ датирован лишь 04.03.2019, представлен истцом напрямую в суд, в связи с чем начисление неустойки с более ранней даты является необоснованным.

При решении вопроса о возможности взыскания штрафных санкций суд учитывает действия потерпевшего по соблюдению прав и законных интересов страховщика, содействие своевременному и правильному рассмотрению заявления о страховой выплате, представлению необходимой информации, к которым непредставление необходимых документов при отсутствии уважительных причин отнесено быть не может.

При установленных по данному делу обстоятельствах, учитывая, что в данном случае истец, не исполнив свою обязанность по представлению необходимого пакета документов страховщику, обратился в суд в целях привлечь к ответственности страховщика, предпринявшего меры по урегулированию убытка, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций, в частности – неустойки, штрафа. Своими действиями истец по существу лишил возможности страховщика урегулировать вопрос о производстве доплаты страхового возмещения во внесудебном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, в том числе, на будущее время, суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1634 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 47 500 руб.

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 307 руб. 68 коп., штраф в сумме 153 руб. 84 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 в остальной сумме отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 1634 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года

Председательствующий А.В. Калашникова