дело №12-146/2024

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2024 года 

<

...>

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием защитника ФИО1 – Уразметова В.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Уразметова В.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району города Уфы от 12 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник ФИО1 – Уразметов В.Р. просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортными средствами понятые не присутствовали; процедура освидетельствования носила незаконный характер.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Уразметов В.Р. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует принятая им лично 01.02.2024 телефонограмма.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела ФИО1 18.08.2023 в 07 часов 05 минут возле дома №2 по улице Губайдуллина города Уфы управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя, поскольку оно принято с существенным нарушением процессуальных норм.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, проверяет дело в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из материалов дела место совершения правонарушения: 

<

...> где также должностным лицом составлены процессуальные документы, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району города Уфы.

То обстоятельство, что медицинское освидетельствование проведено по адресу: 

<

...> СССР-43, не влияет на место совершения правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства не учтены мировым судьей судебного участка №4 по Октябрьскому району города Уфы при рассмотрении дела в отношении ФИО1

Произвольное изменение территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела, направление его на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка, к территориальной подсудности которого разрешение этого дела не относится, не соответствует требованиям части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о допущенном нарушении правил территориальной подсудности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года №623-О-П от 15 января 2009 года, №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса является основанием для отмены постановления мирового судья судебного участка №4 по Октябрьскому району города Уфы от 12 декабря 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлении дела для рассмотрения мировому судье судебного участка №9 по Советскому району города Уфы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, при рассмотрении жалобы (протеста) на постановления, решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов) возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому мировому судье, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому района города Уфы от 12 декабря 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить для рассмотрения мировому судье судебного участка №9 по Советскому району города Уфы.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившие в законную силу судебные акты правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции или его заместители.

Судья Р.К. Гафурова