Дело №2-1558/2021

№

Решение

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при секретаре Насырове Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика Б.Е.МА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт» или Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2017 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №120259198 на сумму 46954,7руб. на срок 730 дней. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора Банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере 57383,86 руб., из которых: основной долг – 46895,7 руб., начисленные проценты – 5989,06 руб., 354 руб. – начисленные комиссии и платы, 4145,1 руб. – неустойка за пропуски платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1921,52 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недействительность условий кредитного договора, ущемление прав потребителя, пропуск срока исковой давности. В ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика предъявлено встречное исковое заявление о признании договора потребительского кредита №120259198 от 12.12.2017 недействительным. Требования основаны на положениях ст.ст. 168, 169 ГК РФ о недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, несоответствующей требованиям закона. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ),

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (ст. 169 ГК РФ).

Согласно материалам дела 12.12.2017 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №120259198. В соответствии с индивидуальными условиями договора сумма потребительского кредита составила 46895,7 руб., кредит предоставлен на срок 735 дней и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей с 10.01.2018 до 17.12.2019 (п.п. 1, 2, 6). Процентная ставка согласована сторонами в размере 27,2% годовых (п. 4). 

Индивидуальными условиями предусмотрено, что АО «Банк Русский Стандарт» вправе после выставления заключительного требования и после его выставления по дату оплаты при наличии просроченного основного долга и (или) процентов за пользование кредитом взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, после – в размере 0,1%. 

В индивидуальных условиях ФИО1 своей подписью подтвердил принятие предложение банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по кредитам. Таким образом, сторонами был заключен кредитный договор.

Спецификацией о реализации товара подтверждено, что между ФИО3 и ФИО1 заключен договор о реализации товара 12.12.2017. 

Согласно выписке по счету №№ по кредитному договору №120259198 13.12.2017 предоставлены денежные средства в размере 46895,7 руб., произведено перечисление в оплату приобретенного товара по поручению клиента в размере 41995,7 руб., 4900 руб. 

Имущественные интересы ФИО1, связанные с причинением вреда здоровью, со смертью в результате несчастного случая являлись объектом страхования в период с 22.12.2017 по 21.12.2018 на основании заключенного с банком договора страхования №10225487180. 

Заключительное требование о погашении задолженности в размере 57383,86руб. выставлено банком 17.05.2018, установлен срок погашения до 17.06.2018. 

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика составляет 57383,86 руб., из которых основной долг – 46895,7 руб., начисленные проценты – 5989,06 руб., 354 руб. – начисленные комиссии и платы, 4145,1 руб. – неустойка за пропуски платежей.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения банка с иском в суд.

Сторона ответчика по первоначальному иску возражала относительно расчета задолженности в связи с недействительностью договора, пропусками и неопределенностью условий договора. 

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено перечисление денежных средств в размере, предусмотренном кредитным договором, на приобретение ФИО1 товара. Заемщиком не оспаривался факт неисполнения им условий договора по возврату денежных средств в сроки и в размере установленные договором. 

При заключении договора ФИО1 не заявил свои возражения против предлагаемых условий, подписал договор (заявление, индивидуальные условия, распоряжение о переводе денежных средств, спецификацию), заключил договор страхования, тем самым подтвердил свое согласие и желание на получение потребительского кредита на условиях, которые предложил банк.

Доводы встречного искового заявления о том, что ФИО1 не была предоставлена полная информация о кредите, условия договора, что привело к нарушению его прав, являются несостоятельными. Согласно материалам дела заемщик своей подписью согласился с условиями предоставления кредита, ознакомлен как с индивидуальными условиями, так и с общими условиями кредитования АО «Банк Русский Стандарт». 

Доводы заемщика о том, что согласно заявлению он мог отказаться от заключения договора только за отдельную плату являются несостоятельными и опровергаются указанными в расписке сведениями о согласии на заключение договора и выражение свободного волеизъявления в добровольном порядке. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным, об отсутствии нарушений прав заемщика как потребителя на предоставление полной и достоверной информации. 

На основании изложенного встречные исковые требования о признании договора потребительского кредита №№ от 12.12.2017 недействительным не подлежат удовлетворению. 

Расчет задолженности по договору в отсутствие контррасчета признается верным и обоснованным. 

В судебном заседании стороной ответчика по первоначальному иску заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Направив заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 17.06.2018, Банк, используя право, предоставленное ст. 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 18.06.2018. Следовательно, последний день срока обращения – 18.06.2021. 

Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 22.06.2018, отменен 26.07.2018. С исковым заявлением в суд истец обратился 10.03.2021, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа обстоятельств дела, принципа соразмерности, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения начисленной неустойки – комиссии и платы (354 руб.), неустойки за пропуски платежей (4145,1 руб.) до 354 руб.

На основании изложенного исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №120259198 от 12.12.2017 в размере 53238,76 руб., из которых основной долг – 46895,7 руб., начисленные проценты – 5989,06 руб., комиссии – 354 руб., подлежат удовлетворению. 

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1797,16 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №120259198 от 12.12.2017 в размере 53238,76 руб., из которых основной долг – 46895,7 руб., начисленные проценты – 5989,06 руб., комиссии – 354 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797,16 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 10 июня 2021 года.

Судья Е.Ю. Гурылева