РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 декабря 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 1566/23 по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО2, к ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, признании право собственности на долю в праве на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО5, признании права за несовершеннолетними на обязательную долю в наследстве умершей ФИО5, признании права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО2 по 1/12 доли в праве общей долевой собственности на ? доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования, признании права за ФИО4 права собственности на ? доли в праве на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась его мать, ФИО5, приходящая родной бабушкой несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО2 После смерти ФИО5 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №. При оформлении наследства истцу стало известно, что ФИО5 оставила завещание, которым завещала ответчику принадлежащее ей имущество, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Несмотря на наличие у внуков умершей несовершеннолетнего возраста, нахождение длительный период времени на иждивении у наследодателя, нотариус выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанную долю в квартире ответчику. ФИО1 является единственным наследником первой очереди, на протяжении многих лет внуки находились на иждивении ФИО5, зарегистрированы и проживали в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, фактически вступили в наследство, в связи с чем, истцы на основании ст. ст. 1148 1149 ГК РФ имеют право на обязательную долю в указанной выше квартире. ФИО5 фактически заменила внукам мать, так как их родная мать, ФИО7, умерла 01.11.2017 года. После смерти дети вместе с отцом проживали совместно с бабушкой в спорной квартире. ФИО1 совместно с несовершеннолетними детьми фактически принял наследство, поскольку истцом были понесены расходы на оплату задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, расходы на погребение матери ФИО5 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 не согласилась с исковыми требованиями, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара и нотариус г. Самары ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 1 данной статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

При этом, указано, что обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и его несовершеннолетние дети: ФИО2, ФИО3, ФИО2, являются ФИО5 родным сыном и внуками. 

Ответчик ФИО4 (до замужества ФИО8) является родной внучкой ФИО5, от дочери последней -ФИО9 (ФИО8, ФИО10 (девичья фамилия). ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 71)

Мать несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2 –ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 являлась собственником 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где она была зарегистрирована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 согласно завещанию завещала всю принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, внучке ФИО4 

Завещание удостоверено нотариусом, сведений об отмене или изменении завещания отсутствуют.

ФИО1 является собственником 1/2 доли указанной квартиры, где также зарегистрирован и постоянно проживал с несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО3, ФИО2

Факт совместного проживания в одной квартире несовершеннолетних детей истца и наследодателя не оспаривалось сторонами. 

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратились ФИО1, как наследник по закону, и ФИО4, как наследник по завещанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются наследственным делом ФИО5, и не оспариваются сторонами.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы ФИО1 о том, что несовершеннолетние дети истца, проживая вместе с ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, находились на ее иждивении. 

Согласно доводам ФИО4, ФИО5 являлась пенсионером, получала пенсию по старости, имела ряд хронических заболеваний, в том числе сахарный диабет, и не могла финансово обеспечивать несовершеннолетних детей истца, поскольку ее пенсии не хватало на свое содержание.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО11, оснований не доверять которой у суда не имеется.

В соответствии с амбулаторной картой ФИО5 она проходила амбулаторное и стационарное лечение с диагнозом: 

<

данные изъяты>(л.д. 168-177 т.1).

Из ответа ОСФР по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в Самарском районе г. Самара, общая сумма выплаты составила 193 427,13 рублей (в размере с ДД.ММ.ГГГГ 12890,18 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 14179, 43 рубля в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ 14860,11 рублей). С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 т.2).

Доказательств того, что в юридически значимый период ФИО5 имела, кроме пенсии по старости, другой постоянный доход, суду не представлено. 

При этом величина прожиточного минимума для пенсионеров, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2021 N 979, на 2022 год составляет 11 253 рублей, с января 2023 года - 11621 рубля (Постановление Правительства Самарской области от 21.12.2022 N 1198). Соответственно размер пенсии ФИО5 соотносится к величине прожиточного минимума на одного человека.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец несовершеннолетних истцов, будучи трудоспособным, с января 2018 года по настоящее время официально не трудоустроен, состоял в трудовых отношениях в период с января 2017 г. по январь 2018 г. с СРООГО «Всероссийский физкультурно-спортивное общество» «Динамо».

Согласно справке о доходах физического лица ФИО1 за 2017 год, № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода составила 212 369,71 рублей, за 2018 год от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода составила 24 543,79 рубля. Иными официальными сведениями о заработной плате ФИО1 налоговый орган не располагает.

ФИО1, будучи законным представителем несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем:

- страховой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», общая сумма выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 69 906,60 рублей (в размере с ДД.ММ.ГГГГ -4525,39 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ- 4977,97 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 5216,93 рублей в месяц);

- федеральной социальной доплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в Самарском районе г. Самары, общая сумма выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 87 341,46 рубль (в размере с ДД.ММ.ГГГГ – 5792,96 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ -6457,62 рубля в месяц,, сДД.ММ.ГГГГ – 6586,66 рублей в месяц) (л.д. 44 т.2).

Согласно справкам ОСФР по Самарской области о выплате на детей ФИО1 производилось дополнительное ежемесячное материальное обеспечение (выплата одиноким родителям) за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2023 года: на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 86475 рублей каждому (в размере за январь 2022 – 5500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 5769 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 6346 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 6554 рубля) (л.д. 45-48 т.2). 

Согласно ответу ГКУ СО «ГУЗН Самарского округа» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоял на учете в управлении как получатель ежемесячной денежной выплаты на ребенка от 3-х до 7 лет включительно на ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения„ ежемесячных денежных выплат на проезд в размере 270 рублей на детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты составили в общей сумме ЕДВ на проезд 11 340 рублей (с января 2022 г. по февраль 2023 г. – 810 рублей в месяц), ЕДВ на ребенка 114 902,91 рубля (в январе 2022 г.-11000 рублей, в феврале 2022 г. – 12076 рублей, с марта 2022 г. – 11538 рублей в месяц, с июня 2022 г. – 12692 рубля в месяц, в октябре 2022 г. – 10644,91 рубля, с ноября 2022 г. – 6346 рублей в месяц, с января 2023 г. – 6554 рубля в месяц) (л.д. 39-40 т.2).

Из ответа отдела опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что семья ФИО1, зарегистрированного по адресу: г. 

<

адрес>, в отделе опеки и попечительства в категории находящихся в трудной жизненной ситуации либо в социально опасном положении не состоит и не состояла, работа с семьей не проводилась. Информация из органов системы профилактики и безнадзорности правонарушений несовершеннолетних в отношении указанной семьи не поступала.

Согласно справке-характеристике УУП отдела полиции по Самарскому району У МВД России по г. Самаре ст. лейтенанта полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете в отделе полиции по Самарскому району У МВД России по г. Самаре, не состоит, жалоб со стороны соседей не поступало. Согласно сведениям ИБД-Р к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Таким образом, факт отсутствия одного из родителей у несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2, при наличии второго трудоспособного родителя и поддержки государства по выплате страховой пенсии по потери кормильца и других социальных доплат в связи с потерей кормильца вопреки доводам стороны истца не свидетельствует о том, что наследодатель взял на себя обязательства по полному содержанию несовершеннолетних внуков, учитывая, что ее ежемесячная пенсия незначительно превышала величину прожиточного минимума на одного пенсионера, с учетом несения расходов на лекарства в связи с имеющимися заболеваниями, питание, одежду и коммунальные расходы. 

Между тем, судом установлено, что у ФИО1 в собственности имеется движимое имущество: 1) легковой автомобиль марки ВАЗ № года выпуска, гос. номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; 2) легковой автомобиль марки LADA № года выпуска, гос. номер №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточками учета транспортного средства.

Также в собственности ФИО1 помимо спорного жилого помещения (1/2 доли в праве), с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеется недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, стоимость объекта составило 460 000 рублей, стоимость земельного участка 80 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь родителем несовершеннолетних истцов, в обязанности которого в силу закона входит содержание детей, и, не имея официальный доход, имел достаточно средств для своего существования и приобретения дорогостоящего имущества, соответственно, при установленных выше обстоятельствах его семья не нуждался в постоянной материальной помощи ФИО5 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нахождения несовершеннолетних истцов на полном содержании умершей ФИО5 или оказания им систематической материальной помощи, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию. При этом наличие хороших семейных отношений между несовершеннолетними внуками и бабушкой, приобретение последней продуктов питания, вещей, носившее эпизодический характер, сами по себе не свидетельствуют о нахождении семьи ФИО1 на иждивении наследодателя.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО14 с достоверностью не подтверждают факт нахождения несовершеннолетних истцов на иждивении ФИО5 Свидетелями оказания ФИО5 постоянной материальной помощи семье ФИО1, указанные лица не являлись. 

Показания ФИО14 о том, что бабушка давала своему внуку Павлу денежные средства на проезд, чтобы добраться на тренировку, а также на приобретение продуктов питания, не свидетельствуют о том, что ФИО5 оказывалась Павлу систематическая материальная помощь, которая являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию, при том, что ежемесячно истцу на него выплачивалась социальная выплата на проезд в размере 270 рублей.

Таким образом, каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что несовершеннолетние внуки находились на иждивении ФИО5, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Выполнение обязанности ФИО1, как собственником жилого помещения, по оплате коммунальных услуг, а также, как родителем, по уходу, воспитанию, содержанию несовершеннолетних детей и несению расходов на питание в спорный период, вышеуказанные обстоятельства не подтверждают.

Проверяя доводы истца о нахождении на иждивении несовершеннолетних внуков у наследодателя, суд, признавая их несостоятельными, полагает, что оценка соотношения оказываемой наследодателем помощи, ее собственных доходов, средств, выплачиваемых государством на содержание несовершеннолетних (в качестве пособий по потере кормильца и иных социальных выплат) не позволяют сделать вывод о том, что несовершеннолетние внуки находились на полном содержании своей бабушки или получали такую материальную помощь, которая являлась для них постоянным источником к существованию. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО2 к ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении ФИО5, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, признании право собственности на долю в праве на квартиру в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО2, к ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, признании право собственности на долю в праве на квартиру в порядке наследования, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Коваленко