Дело № 2-17/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино. 03 февраля 2017 года.

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ГУ УПФР в Колпашевском районе (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Кривошеинском районе Томской области, с учетом правопреемства - к ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное). С учетом уточнения заявленных исковых требований, ФИО1 просит признать за ним право на досрочную страховую пенсию по старости с 05.11.2016 года и включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периоды работы на Томском техническом участке и Томском районе Водных Путей и Судоходства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как периоды работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.11.2016 года он обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Кривошеинском районе Томской области с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости. Решением ответчика от 10 ноября 2016 года ему было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием льготного стажа работы в районе, приравненном к Крайнему Северу, сославшись на то, что отсутствуют сведения о приписке судна, на котором работал истец. Истец указал, что был принят на работу в Томский технический участок, а после переименования - Томский район Водных Путей и Судоходства для работы на теплоходе «Лира». Теплоход, на котором он работал, обслуживал участок реки Обь в Кривошеинском районе, отнесенном к районам, приравненным к районам Крайнего Севера. Считает, что указанные им периоды должны быть включены в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что считает требования истца не подлежащими удовлетворению. Организация, с которой истец состоял в трудовых отношениях, расположена в г. Томске, не относящемся к району, приравненному к Крайнему Северу. Доказательств, что порт приписки судна, на котором работал истец, находится в северном районе, не представлено. Ответчик также указал, что согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 17.07.1998 года и периоды работы истца в Томском РВПИС указаны как обычные периоды работы, без указаний о работе в районе, приравненном к Крайнему Северу. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объёме. Дополнил, что в период всей работы на теплоходе «Лира» он получал северную надбавку, ему предоставлялся дополнительный отпуск за работу в районе, приравненном к Крайнему Северу.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Кривошеинском районе ФИО2 исковые требования не признала, привела доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Дополнила, что заявляя требования о назначении трудовой пенсии, истец не просил признать незаконным решение пенсионного органа.

Третье лицо на стороне ответчика Томский район Водных путей и Судоходства – филиал Администрации Обского бассейна внутренних водных путей в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, изучив доводы и пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: 

Согласно п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФ РФ в Кривошеинском районе от 10.11.2016 г., ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия необходимого стажа работы в районе, приравненном к Крайнему Северу. Неоспариваемый ответчиком стаж работы истца составляет 27 лет 11 месяцев 17 дней, указанный период работы не засчитан, как период работы в районе, приравненном к Крайнему Северу. В решении указано, что указанный период не зачтен в льготный стаж на том основании, что не представлена информация о приписке судна, на котором осуществлялась трудовая деятельность истца. 

В трудовой книжке, выданной на имя ФИО1, содержатся записи, согласно которым 13 мая 1986 года истец был принят на работу в Томский технический участок на теплоход «Лира» матросом - путевым рабочим. В трудовой книжке имеются записи о переименовании техучастка в Томский район водных путей, а затем – в Томский район Водных путей и Судоходства. Истец работает на теплоходе «Лира» до настоящего времени.

В справке о льготном стаже №, выданной Томским РВПиС, указаны сведения о работе истца с момента его принятия на работу с 13 мая 1986 гола по настоящее время, периоды навигации и межнавигационные периоды, а также сведения о начислении ФИО1 заработной платы за периоды с 1986 по 2016 годы. Согласно справке, в начисленной заработной плате учитывается районный коэффициент и северная надбавка, содержатся сведения о предоставлении дополнительных отпусков за работу в районе, приравненном к Крайнему Северу.

Согласно письму начальника Томского РВПиС, теплоход «Лира» обслуживал участок реки Обь, который находится на территории Кривошеинского района Томской области и относится к району, приравненному к Крайнему Северу. Местом работы плавающего состава в целях исчисления стажа для досрочного назначения пенсии по старости и предоставления ряда выплат компенсационного характера считается место фактической работы судна в отдельно взятый период навигации. Также указал, что на основании письма ГУ УПФР в г. Томске № от 1.10.2014 года периоды работы ФИО1 в системе персонифицированного учета указывались как обычные периоды, без указаний работы в районе, приравненном к Крайнему Северу. 

Показаниями свидетелей М.И.И. и С.Г.Л., допрошенных в судебном заседании, установлено, что истец работает в 1986 года на теплоходе «Лира» в Томском РВПиС, до переименования – в Томском техническом участке. Указанные свидетели дали подробные показания в части работы истца в течение полного рабочего времени в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получении заработной платы вместе с северной надбавкой. Из записей о трудовой деятельности указанных свидетелей и истца, указанных в исследованных судом трудовых книжках, следует, что все допрошенные свидетели работали вместе с истцом в указанные ими периоды времени. 

То обстоятельство, что на протяжении всего периода работы истец проживал в Кривошеинском районе, за работу в районе, приравненном к Крайнему Северу, на сумму заработка истца начислялись северные надбавки, подтверждается приведенными доказательствами и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Таким образом, установлено, что фактическим местом исполнения трудовых обязанностей истца являлся Кривошеинский район Томской области. 

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР 10.11.1967 года N 1029, Кривошеинский район Томской области включен в Перечень районов, приравненных к Крайнему Северу.

Суд не может принять доводы ответчика об отсутствии оснований для включения указанных периодов в льготный стаж в связи с тем, что периоды работы ФИО1 в системе персонифицированного учета указывались, как обычные периоды, без указаний работы в районе, приравненном к Крайнему Северу. Работодатель указал о наличии оснований для предоставления истцу гарантий и компенсаций в связи с его работой в районе, приравненном к Крайнему Северу, считая место фактической работы судна местом работы плавающего состава. 

Осуществляя трудовую деятельность в местности, приравненной к району Крайнего Севера, истец, безусловно, испытывал на себе воздействие климатических и географических факторов, с которым законодатель связывает особые условия назначения пенсии.

Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 года № 27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах. Согласно пункту 5 статьи 11 ФЗ № 27, В указанных сведениях необходимо указывать, в том числе, и периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Отсутствие в предоставленных в Пенсионный фонд сведениях работодателя данных об особых условиях труда не влечёт для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении оспариваемых периодов работы в льготный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на страхователе. Третье лицо объяснило причину, по которой им предоставлялись сведения о работе истца без указания особых условий работы, и какими бы не были эти причины, истец не может испытывать неблагоприятных для него последствий из-за отсутствия указанных сведений.

Правовым основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, обусловленной спецификой и характером труда. 

При выполнении работы истец подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером его работы, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии в связи с работой в особой климатической зоне.

Факт занятости истца на работе в местности, приравненной к Крайнему Северу, подтверждён представленными доказательствами, и отказывая истцу во включении в льготный стаж спорных периодов работы, ответчик неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших работу в данном районе, что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному в статье 19 Конституции Российской Федерации. Ограничение или лишение права истца на досрочное назначение пенсии в указанной ситуации привело бы к ограничению конституционного права на социальное обеспечение, предусмотренного ст. 39 Конституции РФ.

При таких данных суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел наравне с другими работниками, проживавшими и работавшими в местности, приравненной к району Крайнего Севера, право на включение периода работы с 13.05.1986 года, с учетом межнавигационных периодов, в специальный трудовой стаж и, как следствие - на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента достижения им 55 лет. 

С учетом приведённых обстоятельств суд приходит к выводу о включении в льготный стаж работы истца указанных им периодов работы – всего 27 лет 11 месяцев 17 дней. При этом страховой стаж истца составляет 30 лет 1 месяц 23 дня. 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 400 – ФЗ « О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Из решения комиссии ГУ УПФР в Кривошеинском районе следует, что ФИО1 обратился с заявлением о назначении пенсии 02 ноября 2016 года. Учитывая, что лет истцу исполнилось 5.11.2016 года, истец имел необходимый для назначения пенсии страховой и специальный стаж работы, достиг возраста, по достижении которого пенсия может быть назначена досрочно, то есть предусмотренные законом основания для досрочного назначения трудовой пенсии по старости возникли 05.11.2016 года. 

Истец, заявляя требования об обязании ответчика назначить страховую пенсию, не просил признать незаконным решение пенсионного органа, которым было отказано в её назначении. Однако это обстоятельство не является препятствием для разрешения заявленных требований по существу.

Таким образом, требования о признании за истцом права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включении в льготный стаж указанных им периодов работы общей продолжительностью 27 лет 11 месяцев 17 дней, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное).

Включить в льготный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, периоды работы ФИО1 в Томском техническом участке и Томском районе Водных Путей и Судоходства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как периоды работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости. 

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 05 ноября 2016 года. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ф.З. Петрушенко 

Решение суда на момент публикации не вступило в законную силу.