Дело № 2-306/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А., 

29 января 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Палашевской ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него сумму задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 05.07.2017г. между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым ответчику выдан заем в сумме 25000 руб., сроком до 02.11.2017г., под 730,00 % годовых (2,00 % в день).

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Сумма задолженности ФИО1 по договору микрозайма составляет 53 760 руб. 96 коп., из которых: 25000 руб. – основной долг, 23000 руб. – неуплаченные проценты, 5760 руб. 96 коп. - пени.

В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по договору, судебные расходы.

Представитель истца – ООО Коллекторское агентство «Фабула», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, почтовое отправление возвратилось в адрес суда за истечением срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 05.07.2017г. между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 25000 руб. на срок до 02.11.2017г., под 730,00 % годовых (2,00 % в день) (л.д. 13-18).

29.12.2017г. между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги». (л.д. 19-30).

23.03.2018г. между ООО «Финколлект» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и первоначальным цедентом ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги». (л.д. 31-37).

Определением мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 19.04.2019г. был отменен судебный приказ от 29.03.2019г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору займа от 05.07.2017г.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору мирозайма, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по договору микрозайма за период с 05.07.2017г. по 27.05.2019г. составляет 53 760 руб. 96 коп., из которых: 25000 руб. – основной долг, 23000 руб. – неуплаченные проценты, 5760 руб. 96 коп. - пени.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

При этом ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договору микрозайма от 05.07.2017г.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 28.05.2019г., № от 19.03.2019г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1812 руб. 83 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1812 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с Палашевской ФИО4 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма от 05.07.2017г. № за период с 05.07.2017г. по 27.05.2019г. в сумме 53760 руб. 96 коп., из которых: 25000 руб. – основной долг, 23000 руб. – неуплаченные проценты за период с 05.07.2017г. по 27.05.2019г., 5760 руб. 96 коп. – пени, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1812 руб. 83 коп., а всего 55 573 (пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной виде.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 03 февраля 2020 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина