Производство № 1-12/2025 (1-134/2024)

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Череповец, 4 февраля 2025 г

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Костылева А.В.,

при секретарях Смирновой Н.А., Шафранской Ю.Л.,

с участием:

государственных обвинителей заместителя прокурора Череповецкого района Антонова П.С., помощника прокурора Череповецкого района Бузенкова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рыжова А.Н., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

содержится под стражей с 

<

дата> г, задержан по ст.ст.91-92 УПК РФ 

<

дата> г,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное убийство при следующих обстоятельствах.

<

дата> г в период с 17 до 19.20 часов в помещении кухни квартиры 

<

данные изъяты>, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и П. поссорились. Из возникших личных неприязненных отношений ФИО1 решил убить П. С целью убийства ФИО1 вооружился находившимся на кухне хозяйственным ножом и умышленно, с целью лишения жизни, нанес им П. не менее 24 ударов, в том числе, в места расположения жизненно важных органов человека, причинив П.:

<

данные изъяты>, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

<

данные изъяты>, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

<

данные изъяты>, причиненного здоровью человека и по признаку кратковременного расстройства здоровья, как причинившая легкий вред здоровью;

<

данные изъяты>, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

<

данные изъяты>, квалифицирующаяся по признакам тяжести вреда, причиненного здоровью человека и по признаку кратковременного расстройства здоровья, как причинившая легкий вред здоровью;

<

данные изъяты>, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты> квалифицирующиеся по признакам тяжести вреда, причиненного здоровью человека и по признаку кратковременного расстройства здоровья, как причинившие легкий вред здоровью;

<

данные изъяты>, квалифицирующаяся по признакам тяжести вреда, причиненного здоровью человека и по признаку кратковременного расстройства здоровья, как не причинившая вред здоровью человека.

В результате 

<

данные изъяты>, наступила смерть П. 

<

дата> г в 23 часа 35 мин. в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №2. Колото-резаные раны №1 и №6 находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Подсудимый ФИО1 частично признал себя виновным в совершении преступления. Суду показал, что 

<

дата> г он спал у П. Пришел П1. и позвал его наверх, к себе. Сказал, что надо помочь. Он согласился. Поднялись наверх. У П1. было немного водки или пива. Он выпил и переоделся в рабочую одежду. Потом вынес мусор. П1. пригласил его в магазин. Пошли в магазин, купили продукты, водку, сигареты. Вернулись, выпили и начали что-то делать связанное с обшивкой гипсокартоном. П1. еще посылал его зачем-то в магазин. Когда вернулся обратно, там уже был П.. Они еще выпили стопки по три. Потом сходили за керамзитом на базу «

<

данные изъяты>». Он стал помогать П1. и тот резнул ему по руке. Пошла кровь, П1. сразу ему завязал. Резнул по левой руке, по пальцу. Потом выпили. Потом не помнит. Видимо его выгнали. Он пошел куда-то в туалет, т.к. у П. в туалет не сходить. Обратно вернулся. Постучал в дверь П. прокричал: «Заходи». Он зашел и предложил П. еще выпить. В квартире было светло, т.к. был май. П. стал на него кричать и ругаться. Упрекал, что он не делает у него в квартире уборку, хотя ночует. Уборку делать он отказался. П. ногами захватил его шею в «клещи». Поднялся и начал наносить ему удары руками по голове. Ему в голову нельзя бить, была травма, трепанация. Почувствовал угрозу для своей жизни, что П. его «заколотит». П. бывший боксер или борец, один-два удара сделает в ямку на голове и конец. Стал прикрываться левой рукой. Правая рука плохо функционирует. Рядом с диваном тумбочка и в ней были ножи. Хотел чем-нибудь отмахнуться, успокоить его. «Выцепил» нож. П. не переставая наносил ему удары. Он стал отмахиваться ножом. Потом высвободился, вскочил. Кинул нож. Сказал П., что вызовет «Скорую». П. ответил что-то невнятное. Выскочил в соседний подъезд. Постучался. Дверь открыла К.. Сказала, что сейчас вызовет Скорую. Они вызвали Скорую. Затем пошел, купил бутылку пива в «Северном градусе», вернулся обратно. Открыл пиво, выпил и поднялся на второй этаж. Сел на ступеньку и ждал. Не ожидал, что порезал или убил. Потом подошли сотрудники и попросили его поехать с ними.

Далее на вопросы подсудимый показал, что он сел на кровать с левой стороны, П. лежал ногами к нему, головой вправо. П. поднял ноги и захватил ногами его шею. Он упал спиной на кровать, уже лежал. Ногами начал душить, бить. П. приподнялся и в полусогнутом состоянии наносил ему удары обоими руками. Он рукой прикрывал яму на голове, пытался подняться и освободиться, но не удавалось. П. продолжал наносить ему удары. В какой-то момент П. схватил маленький ножичек и нанес ему удар по правому уху. Понимал, что П. убьет его. Он сделал рывок, левой рукой хватил ножик, воткнутый в щель в нижней части тумбочки. Тумбочка находилась прямо, левее от него. Начал наносить удары ножом, отбиваться. Нож держал в левой руке, клинком вверх, потом, может, перехватил. Нанес несколько ударов. Когда наносил удары, П. сидел, ноги П. были у него на шее. Помнит, что П. взял нож и сказал ему чтобы не вздумал говорить милиции.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника 

<

дата> г ФИО1 показал, что П. знал с детства т.к. тот являлся другом его отца. С П. он периодически общался, употреблял совместно с ним спиртное. 

<

дата> г в вечернее время он пришел в гости к П., который проживал по адресу 

<

данные изъяты>. С собой у него была бутылка спирта, который они употребили и легли спать. 

<

дата> г около 10 утра они с П. проснулись. После чего, к ним зашел сосед П1., проживающий в 

<

№>, попросил помочь с ремонтом. Они согласились, помогли вынести мусор. Во второй половине дня к П1. приехал его несовершеннолетний сын Д., после чего, он ушел из квартиры П1.. По какой причине ушел, точно не помнит, т.к. употреблял алкоголь и находился в достаточно сильной степени алкогольного опьянения. П. еще оставался в квартире П1.. Он пошел гулять по 

<

данные изъяты>, купил спирта, пришел обратно к П. в квартиру. П. был у себя в квартире. Они с П. продолжили употреблять алкогольные напитки. В процессе употребления между ними произошел конфликт. П. стал высказывать претензии в его адрес, что он не убирается в квартире. В какой-то момент, П., лежа на диване, стал душить его ногами, захватив его шею своими ногами. Он в этот момент сидел на диване в положении полулежа. Он пытался освободиться от захвата П., увидел нож с черной ручкой, который был на тумбочке находящейся рядом с диваном. После того, как в его руках оказался нож, он стал им наносить удары П. в область головы и тела. В какой-то момент П. освободил захват, он встал, бросил нож. Увидел большое количество крови на лице и теле П.. П. сказал, что ему плохо и попросил вызвать Скорую медицинскую помощь. П. причинил ему ссадины на обеих ушах, синяк под левым глазом, которые образовались в результате того, что П. в тот момент, когда его душил, нанес ему несколько ударов в область головы т.2 л.132-136;

Допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника 

<

дата> г ФИО1 показал, что признает факт нанесения ножевых ранений П.. Убивать П. не хотел. Ножевые ранения стал наносить П. т.к. тот на него напал. т.2 л.166-168;

Допрошенный в качестве обвиняемого 

<

дата> г показал, что не помнит, как именно наносил удары ножом П.. Также не помнит, как именно держал нож во время нанесения ударов, поскольку, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Удары наносил левой рукой, т.к. правой рукой не может совершать активные действия после проведения ему операции на голове т.2 л.211-215;

Допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника 

<

дата> г ФИО1 показал, что в момент, когда он зашел в квартиру, П. лежал на кровати в кухне. Ноги П. были в направлении к выходу. П. был в состоянии алкогольного опьянения. Он сел к П. на кровать около его ног, предложил выпить. П. согласился, но при этом, стал высказывать ему что не убирает в квартире. П. поднял свои ноги, закинул ему их на плечи и свел свои ступни, т.е. сделал удушающий прием. Он почувствовал удушение, испугался, что П. может его задушить. Далее П. немного поднялся и стал наносить ему удары своими обеими руками в область головы. Он стал закрывать свою голову, чтобы П. не смог ему нанести удары. При этом, П. говорил, что его «завалит». Он стал пытаться освободиться от П., от его захвата. Выдвинулся немного вперед и стал тянуться к ножу, который был воткнут в стык тумбочки. Тумбочка находилась рядом с кроватью. Как только у него в руке появился нож, то он стал наносить П. удары ножом левой рукой. П. продолжал его удерживать своими ногами за шею. Наносил он удары П. ножом около 10-ти минут. П. тоже продолжал наносить ему удары по голове. Когда П. ослабил хват ногами, то он встал с кровати и бросил нож на пол т.2 л.227-235.

Исследовав показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что как при производстве предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимый, стремясь избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, не пояснил действительные обстоятельства совершенного им преступления.

Виновность подсудимого в совершении умышленного убийства П. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей:

П1. о том, что утром в 9-10 часов 

<

дата> г он с сыном Д. приехали делать ремонт в квартире 

<

данные изъяты>. П. жил по адресу: 

<

данные изъяты>. Примерно в 9.30 часов он зашел к П., у него был Фисевной – подсудимый. Попросил вынести мусор. Они вынесли. Так как был праздник 

<

дата>, у него дома выпили. Фисевной уснул, потом он его выпроводил. Остались с П. и сыном в квартире. Так как выпивка закончилась, они с П. пошли в магазин, а когда вернулись, то Фисевной был в квартире. Он его отругал, что нельзя заходить в квартиру без спроса. Выпроводил его. Он и П. еще посидели на кухне. П. сказал, что больше не может и пойдет отдыхать. Он проводил П. до 1 этажа и поднялся к себе. Вызвал сыну такси, а сам решил остаться ночевать там. Проснулся от того, что кто-то сильно стучит в дверь. Открыв дверь, увидел сотрудников полиции. Они зашли в квартиру, осмотрели. От следователя узнал, что П. получил травмы. Сотрудник полиции увидела в ванной и у туалета капельки крови. Он объяснил, что когда в туалете обрезал панели канцелярским ножом, Фисевной решил помочь, схватился за панель и он резанул ему по пальцам с тыльной поверхности. Перевязал.

На вопросы свидетель показал, что пальцы Фисевному порезал около 14 часов. Фисевного выпроводил из квартиры ближе к вечеру. П. крепкого телосложения, мощный. Минут через 40 пошел провожать П.. П. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, еле встал со стула, с трудом передвигался, поэтому, пошел его провожать, т.к. опасался, что П. может упасть с лестницы. Считает, что в таком состоянии не мог закинуть ноги Фисевному на плечи и душить. Изначально на троих выпили примерно две бутылки водки. Когда взяли дополнительно, Фисевной уже не принимал участия в распитии.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П1., данные при производстве предварительного расследования.

Так, допрошенный в качестве свидетеля 

<

дата> г свидетель показал, что 

<

дата> г находился в квартире расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, где вместе с Р. (Фисевной) делали ремонт. П. не было. Где тот находился, ему не известно. Когда Р. пришел к нему, то он увидел что у него на ушах запекшаяся кровь. Спрашивал у Р., откуда у того кровь в ушах, но тот внятных ответов не дал. Примерно около 11 часов во время резки панелей он случайно порезал Р. пальцы левой руки. У Р. из раны пошла кровь, он перебинтовал рану. После этого Р. сказал, что больше делать ничего не будет и они с Р. стали употреблять водку. Вместе с Р. он выпил 2-3 бутылки водки объемом 0,5 л. После чего, Р. сильно опьянел и ушел, должен был пойти к П.. Примерно около 15 часов к нему в квартиру пришел П., с которым они пошли в магазин. Дома у него находился несовершеннолетний сын Д.. С П. приобрели несколько бутылок водки и пришли в квартиру. Увидел, что в квартире находится Р., который в квартиру зашел без его ведома. Он был этим возмущен, наругал и выгнал Р. из квартиры. Р. не понравилось, что он выгнал его из квартиры, а П. остался у него и продолжил употреблять спиртные напитки. У себя в квартире он и П. продолжили пить водку. Сильно напились и он решил проводить П. до его квартиры. П. проводил до квартиры. Сам поднялся к себе в квартиру, для сына вызвал такси и лег спать т.1 л.242-245.

После оглашения показаний, свидетель П1. пояснил, что подтверждает показания данные при производстве предварительного расследования, т.к. тогда события помнил лучше, до судебного заседания прошел почти год, поэтому мог напутать.

Исследовав показания свидетеля П1. в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что полные и правдивые показания он дал при производстве предварительного расследования. По прошествии длительного времени в судебном заседании детали событий 

<

дата> г запамятовал.

Несовершеннолетнего свидетеля Д. о том, что 

<

дата> около 12 часов приехал к отцу П1. П1. в квартиру по адресу 

<

данные изъяты>. Когда он приехал, они с отцом сначала зашли в квартиру к П., чтобы попросить помочь. П. был не очень сильно пьян, а ФИО1 был сильно пьян. Папа сказал Фисевному, чтобы тот остался дома, но он все равно пошел с ними. Когда Фисевной пришел в квартиру, телесных повреждений у него не было. Работал в квартире в основном он. Отец употреблял спиртное с П. и ФИО1. Когда Р. Фисевной сильно выпил, папа решил отвести Фисевного спать к П. в квартиру, а сам с П. ушли в магазин. Фисевной был сильно пьяный, шатался. Когда он остался дома один – снова пришел Фисевной минут через 10-15 после ухода папы и П.. Когда папа с П. вернулись, папа отругал Фисевного и выгнал его, а сам с П. остались. Отец минут 30-ть еще посидел с П.. Когда папа увидел, что П. сильно выпил, то отвёл П. в его (П.) квартиру и положил спать. Сам папа тоже решил лечь отдохнуть, поспать. Он решил поехать во вторую папину квартиру, которая находится в 

<

данные изъяты>. Попросил папу вызвать такси. В этот момент вернулся Фисевной за своими вещами. Папа отдал ему вещи и отправил обратно домой к П.. Папа ему вызвал такси. Уходил он примерно в 17 часов. Выйдя из квартиры, проходя на первом этаже, где расположена квартира П., слышал какие-то крики, внимания особого этому не придал, но четко понимал, что крики доносились из квартиры, где проживал П.. Кричал кто-то один. Чей это был голос, было непонятно. Когда вышел из подъезда, даже тогда были слышны крики, ругательства. Потом уехал на такси. Папа рассказывал, что ему надо было что-то отрезать, Р. подсунул пальцы и папа его порезал канцелярским ножом. Какую руку не знает.

Исследовав показания несовершеннолетнего свидетеля Д. в совокупности с другими обстоятельствами, суд считает его утверждение о том, что 

<

дата> г в дневное время, когда подсудимый ФИО1 пришел в квартиру у подсудимого не было телесных повреждений, является ошибочным. После 

<

дата> г до дня судебного заседания прошло более 8 месяцев, поэтому, несовершеннолетний свидетель мог запамятовать это обстоятельство или же не обратил внимание на внешний вид подсудимого 

<

дата> г.

Показаниям свидетеля П1. о том, что 

<

дата> г днем видел у подсудимого ФИО1 на ушах запекшуюся кровь, суд доверяет. Такие показания свидетель дал 

<

дата> г, т.е. непосредственно после исследуемого события.

К. о том, что проживает по адресу 

<

данные изъяты>. Часто видела подсудимого Фисевного в 

<

данные изъяты>. 

<

дата> г к ней в гости пришла подруга И.. Около 19 часов в двери ее квартиры постучались. Она открыла. Пришел подсудимый ФИО1, который сначала спросил дома ли ее муж. Она ответила, что мужа дома нет. Тогда Фисевной попросил ее вызвать Скорую, пояснив, что П. сильно избили. У Фисевного было выпито. Объяснялся он нормально, речь у него замедленная. Т.к. сама является медиком, предложила И.ой сходить и посмотреть П.. Все вместе они зашли в квартиру П.. Когда пришли в квартиру П., то Фисевной ушел и вернулся в подъезд после приезда Скорой. Света в квартире не было. П. лежал на кровати полубоком, на правом боку, лицом к окну, головой в правую сторону. Стонал. Двери в квартиру были открыты. Обратила внимание, что на футболке П. была кровь. Она встала на кровать, больше подняла футболку П. и увидела на его теле 3 или 4 ножевых пореза на животе. Они вышли из квартиры где-то около 19.20 часов. И. вызвала Скорую. Потом, когда ожидали приезда Скорой, П. развернулся на спину. Не обратила внимания, были ли телесные повреждения у Фисевного. До приезда Скорой периодически заходили в квартиру и спрашивали П. о состоянии. Тот хрипел. Дождались приезда Скорой. Далее свидетель показала, что в 

<

данные изъяты> она проживает с 

<

дата> г и с того времени знала П.. Квартира П. запущена, но как сосед П. вел себя хорошо. Принимал участие в уборке снега около дома зимой, всегда здоровался. В квартире П. были отключены свет, газ, вода. П. рассмотрела т.к. кровать на которой он лежал была вплотную к окну, через которое в квартиру проникал свет.

И. о том, что подсудимого Фисевного видела в 

<

данные изъяты>. 

<

дата> г она находилась в гостях у К. по адресу 

<

данные изъяты>. Сразу после ее прихода в дверь постучались. Открыла К.. Пришел подсудимый ФИО1, который спросил дома ли муж К.. К. ответила, что муж на работе. Потом Фисевной попросил вызвать Скорую, сказал, что сильно избили П.. К. предложила сходить и посмотреть П.. Они пошли, ФИО1 их вел. От Фисевного исходил характерный запах алкоголя. Фисевной довел их до самой кровати, на которой лежал П. и сам вышел. Потом сидел на лестнице. П. лежал на боку к стене на кровати или диване. Хрипел. К. загнула футболку, увидели на теле П. порезы. Она светила телефоном. К. определила, что это ножом. Она вышла на улицу и вызвала Скорую помощь. После этого они стали ждать приезда Скорой помощи. После приезда Скорой и полиции, пошли домой. Далее свидетель подтвердила свои показания, данные при производстве предварительного расследования, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что мужчина по имени Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону т.2 л. 1-4;

Г., оперуполномоченного ОМВД «Череповецкий» о том, что с 

<

дата> г он находился в составе следственно-оперативной группы на суточном дежурстве в ОМВД «Череповецкий». 

<

дата> г около 18-19 часов от дежурной части поступило сообщение о том, что с 

<

данные изъяты> в городскую больницу был доставлен мужчина, как оказалось, П. с множественными ножевыми ранениями. Он совместно со следователем и экспертом выехали на место происшествия. Туда же подъехал экипаж патрульно-постовой. Когда проводил визуальный осмотр подъезда, то на втором этаже был обнаружен подсудимый ФИО1. На одежде Фисевного имелись следы бурого цвета похожие на кровь. Заметил, что у Фисевного были повреждения на руках, потеки бурого цвета в ушных раковинах. В настоящее время не помнит, были ли телесные повреждения у Фисевного на лице, т.к. прошло много времени. Фисевной находился в состоянии легкой или средней степени алкогольного опьянения, по его мнению. Но все осознавал. Фисевной был задержан и доставлен в райотдел. Спустя некоторое время Фисевной подтвердил свою причастность к преступлению, пояснив, что в ходе бытового конфликта нанес П. множественные ножевые ранения. В последующем П. скончался в больнице. По данному факту Фисевной написал явку с повинной. Далее свидетель подтвердил свои данные при производстве предварительного расследования показания, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что он обнаружил на лестнице второго этажа первого подъезда дома по указанному адресу ФИО1, который сидел на ступеньках лестницы и пил пиво из бутылки. При визуальном осмотре одежды ФИО1 были обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь. Следы аналогичного вещества имелись на кистях рук Фисевного т.2 л. 5-8.

Показаниями свидетелей, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ:

С. о том, что проходит службу в должности полицейского - водителя ОВ ППСП ОМВД России «Череповецкий». 

<

дата> он нес службу по охране общественного порядка в составе 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> совместно с А. Примерно около 19 час. 30 мин. от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России «Череповецкий» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

данные изъяты>, находится мужчина, а именно П. с ножевыми ранениями. Прибыв на место, они увидели, что возле дома находится автомобиль реанимации. В это время на улице находилось две женщины, а также возле подъезда ходил молодой мужчина. При беседе с женщинами было установлено, что к одной из них пришел мужчина, который ходил возле подъезда и сказал, что П. избили и ему требуется медицинская помощь, а также попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Как он понял со слов женщины, то мужчина ей не говорил о том, кто именно избил П. Далее он увидел, что мужчина зашел в подъезд, он решил переговорить с данным мужчиной и также совместно с А. зашел в подъезд дома, чтобы переговорить с мужчиной, который туда зашел. Когда они зашли в подъезд, то на первом этаже мужчины не оказалось и тогда они поднялись на второй этаж. На лестничной площадке второго этажа сидел мужчина, который ходил возле подъезда. Он заметил, что у мужчины на руках была кровь. Далее он стал выяснять у мужчины откуда у него на руках кровь, мужчина говорил невнятно, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на него был составлен административный протокол за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Представился данный мужчина им как ФИО1 Далее он сообщил в дежурную часть о том, что информация о ранениях подтвердилась, запросил на место следственно - оперативно группу. Спустя некоторое время на место прибыла следственно - оперативная группа и ФИО1 был передан им т.2 л.д.60-63;

А., давшего аналогичные показания т.2 л.д.68-71;

Г. о том, что работает в должности фельдшера БУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи». 

<

дата> около 19 час. 21 мин. от диспетчера БУЗ ВО «Череповецкая станция скорой медицинской помощи» поступил первичный вызов по адресу: 

<

данные изъяты>. Согласно сведениям, которые передал диспетчер, по указанному адресу мужчине было причинено ножевое ранение в область живота. Прибыв около 19 час. 32 мин. по указанному диспетчером адресу их встретила женщина, которая проводила на место происшествия, т.е. в квартиру, которая была расположена на первом этаже слева в 

<

данные изъяты>. В помещении кухни на кровати, установленной вдоль стены находился мужчина, в положении лежа. Мужчина контакту был не доступен (не разговаривал), находился в тяжелом состоянии, при этом он совершал активные действия, шевелился и не давал им поставить капельницу. При визуальном осмотре были выявлены множественные колото - резаные раны головы, грудной клетки, живота, проникающие в плевральную брюшную полость. На месте мужчине была оказана первая медицинская помощь и принято решение о его госпитализации в БУЗ ВО «Вологодская областная больница». Мужчину на носилках из квартиры вынесли в машину скорой медицинской помощи. После чего мужчина был доставлен в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница (т.2 л.д.9-12, 13-16);

Аналогичные показания при производстве предварительного расследования дали работники БУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи» свидетели Т. т.2 л.д.17-20, 21-24, Г. т.2 л.д.25-28, 29-32;

Б. о том, что его знакомой является И., проживающая по адресу: 

<

данные изъяты>. Соседом И. является П., который злоупотребляет спиртными напитками. Совместно с П. всегда проживали ассоциальные личности, можно сказать, что у П. в квартире притон. П. был конфликтным человеком, проявлял агрессию, ему известно, что в квартире у П. неоднократно происходили драки, он даже несколько раз ругал П. за его поведение т.2 л.д.54-59;

С. о том, что работает в должности заведующего отделением социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий БУ СО ВО «Комплексный центр социально обслуживания населения города Череповца и Череповецкого района «

<

данные изъяты>». В конце 

<

дата> года из ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу в их отделение обратились сотрудники полиции с целью установления местонахождения ФИО1, 

<

дата> г.р., который, как она поняла, должен был прибыть в центр после отбытия наказания и встать на учет в ОП № 1 УМВД России по г. Череповцу, но этого не сделал. Было установлено, что гражданин ФИО1 не проживает в центре. Спустя некоторое время ФИО1 обратился в их центр в целях предоставления ему места проживания. Данный гражданин был направлен в медицинское учреждение для прохождения комиссии из утвержденного перечня врачей - специалистов, а также был временно зарегистрирован в центре по адресу: 

<

данные изъяты>. ФИО1 постоянно в их центре не проживал, поскольку злоупотреблял спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни. В настоящее время у ФИО1 закончился срок временной регистрации в их центре т.2 л.д.64-67;

Потерпевшая Ф. показала, что погибший П., 

<

дата> г.р. ее родной брат. Родился 

<

данные изъяты>. Закончил 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. После освобождения работал 

<

данные изъяты>. Начал заниматься спортом – 

<

данные изъяты>. Примерно с 

<

дата> года перебивался случайными заработками. В конце 90-х годов брат бросил заниматься спортом. Знает, что был П. осужден еще раз. Женат П. не был, детей у него нет. С братом общались редко. Последний раз видела брата в 

<

дата> г. Брат злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения не буйный. Агрессивным П. не видела. Человек был не конфликтный. Состояние здоровья у брата было нормальное, спортом он уже давно не занимался. Брат был здоров, мог много выпить спиртного, но ему ничего не делалось. Последнее время П. уже не был физически сильным как раньше. Об убийстве П. узнала от его соседей.

Другими доказательствами:

Рапортом полицейского-водителя ОМВД России «Череповецкий» о том, что 

<

дата> г в подъезде на 2 этаже по адресу 

<

данные изъяты> был задержан ФИО1, руки которого были испачканы кровью т.1 л.49;

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата> г в которой указал, что 

<

дата> г в вечернее время он пришел в гости к своему другу – П., проживающему по адресу: 

<

данные изъяты>. С П. стали распивать спиртное. 

<

дата> с П. продолжили распивать спиртное. В течение дня они заходили к соседу по имени П1., проживающему на 2 этаже в 

<

№>, распивали спиртное. В вечернее время, когда они находились в квартире П., то между ними возник конфликт. П. стал его упрекать, выражался в его адрес нецензурной бранью. Они находились на кухне квартиры П.. В какой-то момент П. осуществил захват его шеи ногами, пытался его задушить. В это время П. находился на диване, а он был на полу. После этого он схватил нож, который был в тумбочке рядом с ним и нанес П. множественные удары ножом в различные области тела. После этого вызвал для П. Скорую помощь. В содеянном раскаивается т.1 л.73;

Согласно протокола освидетельствования ФИО1, у него 

<

дата> г в 9.40 часов на правой и левой ушных раковинах обнаружены следы вещества бурого цвета, с которых сделаны смывы на марлевые тампоны. На указанных ушных раковинах обнаружены ссадины. В районе левой глазничной области установлено наличие гематомы. Со слов ФИО1 указанные телесные повреждения ему были причинены П. С правой и левой кистей рук сделаны смывы на марлевые тампоны следов вещества бурого цвета, которые были обнаружены в ходе освидетельствования подозреваемого. С правой и левой кистей рук ФИО1 срезаны ногтевые пластины т.2 л.139-155;

Согласно протокола личного досмотра, проведенного 

<

дата> г в 8 часов, у ФИО1 изъяты футболка, кепка, кофта и штаны, сотовый телефон марки «BQ» т.1 л.69-71;

В соответствие с протоколом осмотра, на штанах обнаружены множественные следы вещества красно-бурого цвета, при соприкосновении с которыми тест-полосок «

<

данные изъяты>» их индикаторы меняют цвет с желтого на зеленый, что может свидетельствовать о наличии на штанах следов крови. У бокового шва майки (футболки) обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, при соприкосновении с которыми тест-полоски «

<

данные изъяты>» ее индикатор меняет цвет с желтого на зеленый, что может свидетельствовать о наличии на поверхности следов крови. На передней поверхности кофты на рукавах обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, при соприкосновении с которыми тест-полоски «

<

данные изъяты>» ее индикатор меняет цвет с желтого на зеленый, что может свидетельствовать о наличии на поверхности следов крови. Одежда ФИО1: штаны с ремнем, кепка черного цвета, майка зеленого цвета, кофта флисовая синего цвета приобщены к делу в качестве вещественных доказательств т.2 л.91-104;

Принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «BQ» осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства т.2 л.105-111;

Согласно копии карты вызова Скорой медицинской помощи, вызов поступил 

<

дата> г в 19.21 часов. Адрес вызова: 

<

данные изъяты>. Повод к вызову: ножевое ранение в живот. Вызвала соседка. Неизвестный доставлен в приемное отделение БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №2» т.1 л.11;

Аудиозапись разговора о вызове Скорой медицинской помощи представленная КУ ВО «Центр обеспечения региональной безопасности» на оптическом диске осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественного доказательства т.2 л.119-125;

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> г проведенного с 20.55 до 22.15 часов, установлено, что таковым является квартира 

<

данные изъяты>. Квартира расположена на 1 этаже двухэтажного дома в первом подъезде. Перед дверью в квартиру на площадке имеются следы (пятна) вещества бурого цвета. В квартире свет отсутствует. Квартира двухкомнатная. Прямо от входа в квартиру находится помещение – кухня. В этом помещении у окна расположен «топчан», на котором одеяло и подушка. На полу у «топчана» обнаружены пятна вещества бурого цвета. В хаотичном порядке разбросаны различные вещи – тряпки. Слева от «топчана» на полу валяется подушка с пятнами вещества бурого цвета. При выходе из квартиры на лестнице, ведущей на 2 этаж на ступеньках и стене обнаружены пятна, потеки, мазки вещества бурого цвета. Дверь в квартиру №Х на втором этаже открыта. У двери на лестничной площадке пятна бурого вещества. На полу в прихожей и коридоре лежит плита ОСВ. На плите у входа в ванную комнату имеется пятно бурого цвета. В ванной на полу около ванны имеется пятно бурого цвета. На бортиках ванной также обнаружены пятна бурого цвета. Со слов собственника П1. эти пятна бурого вещества принадлежат ФИО1, когда тот порезался при ремонте. Изъяты: след обуви из прихожей 

<

адрес> методом масштабной фотосьемки; вещество бурого цвета с фрагмента подушки, обнаруженной в кухне 

<

адрес>; смыв вещества бурого цвета со стены на лестничной площадке на марлевый тампон; смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон с пола на лестничной площадке у 

<

№>; вещества бурого цвета с пола у входа в ванную комнату в 

<

№>; мужская куртка с веществом бурого цвета, обнаруженная на кухне; простыня с веществом бурого цвета, три ножа, обнаруженные на полу на кухне т.1 л.54-61;

В соответствие с протоколом осмотра, изъятые ножи осмотрены. Нож №1 кухонный, с рукояткой черного цвета, клинком серого цвета, окрашенного красителем черного цвета. Общая длина клинка 23,5 см. Длина рукоятки 11 см. На рукоятке видимых пятен и помарок не обнаружено. Клинок с двухсторонней заточкой, длина клинка – 13 см, толщина обуха на всем протяжении 0,1 см. Ширина клинка у его основания 2,2 см. На клинке имеются помарки вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь. При выборочном соприкосновении с обнаруженными следами тест-полосок «

<

данные изъяты>» их индикаторы меняют цвет с желтого на зеленый, что может свидетельствовать о наличии на поверхности следов крови. Нож №2, сломанный нож с деревянной рукояткой. Нож кухонный с клинком серого цвета, который обломан. Длина рукоятки 10 см. На рукоятке имеются помарки коричневого цвета. Клинок ножа деформирован в виде нарушения целостности. Имеющаяся часть клинка выполнена из металла серого цвета, односторонней заточки. Длина клинка от места слома до ручки - 2,3 см, длина клинка от места слома до рукоятки – 3,7 см. Толщина обуха – 0,1 см. Ширина клинка у его основания – 1,6 см. На части клинка имеются помарки коричневого цвета. При выборочном соприкосновении с обнаруженными следами тест-полосок «

<

данные изъяты>» их индикаторы меняют цвет с желтого на зеленый, что может свидетельствовать о наличии на поверхности следов крови. Нож №3 с рукояткой синего цвета. Нож кухонный, клинок серого цвета. Указанные ножи приобщены к делу в качестве вещественных доказательств т.2 л.73-79;81-87;

Заключением эксперта 

<

№> (экспертиза трупа) установлено, что смерть П. наступила в результате 

<

данные изъяты>. Колото-резаные раны №№1 и 6 находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. Остальные раны туловища, головы и конечностей (без повреждения внутренних органов, а также крупных кровеносных сосудов) а также царапина не находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. При судебно-медицинском исследовании трупа П. установлены следующие повреждения:

<

данные изъяты>.

Все описанные выше повреждения (раны и царапина) возникли в срок до суток до наступления смерти.

Раны обнаруженные при исследовании трупа причинены колюще-режущим орудием.

Описанные выше повреждения (раны и царапина) морфологически не имеют различий по времени образования, в связи с чем, вероятнее всего, причинены П. в одно время.

Колото-резаные раны с повреждением внутренних органов (

<

данные изъяты>) сопровождаются развитием обильной кровопотери. Обильная кровопотеря характеризуется относительно длительным кровотечением, исчисляемым минутами или часами до наступления критического уровня потери крови и утраты сознания. Утрата сознания исключает целенаправленную активность потерпевшего.

Все повреждения, обнаруженные на трупе П. причинены ему прижизненно, так как описаны при жизни, при поступлении в стационар. При исследовании трупа повреждения так же не имеют признаков «посмертности» - во всех ранах обнаружены кровоизлияния. При судебно-химическом исследовании крови трупа П. обнаружен этиловый спирт с концентрацией 2,2 промилле т.1 л.122-137, 141-142;

Согласно заключению Акта судебно-медицинского (медико-криминалистического) исследования 

<

данные изъяты>;

В соответствие с постановлением, протоколом выемки у судмедэксперта изъяты кожные лоскуты с ранами от трупа П. т.1 л.149-154;

Заключением эксперта судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы №ХХХ установлено, что 

<

данные изъяты>;

Заключением эксперта №ХХХ судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы установлено, что на представленной на экспертизу одежде ФИО1 (кофте, майке и брюках) обнаружены:

1. Следы брызг вещества бурого цвета (механизм образования – падение брызг жидкого бурого вещества из источника выделения в направлении сверху-вниз справа налево, как спереди назад, так и сзади наперед):

на брюках: на правой брючине спереди в нижней трети и на левой брючине сзади в верхней трети (направление полета следов брызг определено относительно человека, одетого в данные брюки, находящегося в вертикальном или близком к таковому положению);

2. Следы брызг вещества бурого цвета (механизм образования – падение брызг жидкого бурого вещества из источника выделения перпендикулярно поверхности ткани), а также след брызги с мелкими пылевидными брызгами в его окружности, образованными вследствие вторичного разбрызгивания при соударении крупной брызги с поверхностью ткани:

на брюках: на правой брючине спереди в средней трети и сзади в нижней трети.

3. Пятна вещества бурого цвета (морфологические свойства данных следов малоинформативны и не позволяют достоверно определить механизм их образования):

на кофте: на обеих полах по всей поверхности, на спинке справа в средней трети и в нижней трети по средней линии, по всем поверхностям левого рукава и на наружной поверхности правого рукава в верхней и средней третях;

на майке: на спинке справа в средней и нижней третях;

на брюках: на поясе спереди справа и слева, практически по всей передней поверхности брюк (больше справа), на брюках сзади слева в верхней трети, на обеих брючинах сзади в верхней трети и на левой брючине сзади в нижней трети т.1 л.188-191;

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования, у обвиняемого ФИО1 получен образец крови на марлю т.2 л.187;

Согласно заключению эксперта №ХХ (судебно-биологической экспертизы) кровь потерпевшего П. относится к 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> группе. Кровь подозреваемого ФИО2 – 

<

данные изъяты>. На рукоятке ножа №2 обнаружены кровь человека без примеси пота, выявлены антигены А и В. Если кровь произошла от одного человека, то это могло быть лицо 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> группы. В данном случае кровь могла принадлежать П., происхождение крови от ФИО1 исключается. Если кровь произошла от нескольких человек, то это могли быть лица с любым сочетанием данных антигенов. В этом случае, возможно смешивание крови П. и ФИО1 на клинке и рукоятке ножа №1 и клинке ножа №2 обнаружены кровь человека с примесью пота, выявлены антигены А и В. Если кровь и пот произошли от одного человека, то это могло быть 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> группы. В данном случае кровь и пот могли принадлежать П., происхождение их от ФИО1 исключается. Если кровь и пот произошли от нескольких человек, то это могли быть лица с любым сочетанием данных антигенов. В этом случае возможно смешивание крови (пота) П. с потом (кровью) ФИО1 На клинке и рукоятке ножа №3 обнаружен пот без примеси крови и выявлен только антиген А, что с некоторой долей вероятности свидетельствует о его происхождении от лица с 

<

данные изъяты>. Пот мог принадлежать ФИО1, происхождение его от П. исключается т.1 л.198-201);

Заключением эксперта №ХХ (судебно-биологической экспертизы) установлено, что кровь потерпевшего П. относится к 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> группе. Кровь подозреваемого ФИО1 – 

<

данные изъяты>. На срезах с ногтевых пластин с рук трупа П., срезах ногтевых пластин с кистей рук ФИО1, смывах с кистей рук и ушей ФИО1, смыве с пола на лестничной площадке у квартиры 

<

№>, смыве со стены кухни, смыве со стены кухни, смыве со стены на лестничной площадке, в веществе бурого цвета на фрагменте плиты OSB, веществе бурого цвета на фрагменте подушки, на мужской куртке, простыни обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и В. Если кровь произошла от одного человека, то это могло быть лицо 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> группы. В данном случае, кровь могла принадлежать П., происхождение крови от ФИО1 исключается. Если кровь произошла от нескольких человек, то это могли быть лица с любым сочетанием данных антигенов. В этом случае возможно смешивание крови П. и ФИО1 т.1 л.208-212;

Заключением №ХХ (судебно-биологической экспертизы) установлено, что кровь потерпевшего П. относится к 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> группе. Кровь подозреваемого ФИО1 – 

<

данные изъяты>. На майке, кофте, штанах ФИО1 обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и В. Если кровь произошла от одного человека, то это могло быть лицо 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> группы. В данном случае кровь могла принадлежать П., происхождение крови от ФИО1 исключается. Если кровь произошла от нескольких человек, то это могли быть лица с любым сочетанием данных антигенов. В этом случае возможно смешивание крови П. и ФИО1 т.1 л.219-222;

Заключением эксперта №ХХХ установлено, что в представленном медицинском документе (согласно обращения за медицинской помощью от 

<

дата> г- сканокопия «Талона пациента приемно-диагностического отделения БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №2») у гр-на ФИО1 

<

дата> г.р. каких-либо телесных повреждений не описано т.1 л.227-228;

заключением эксперта №ХХХ установлено, что согласно представленной копии протокола освидетельствования от 

<

дата> г у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: ссадины в области правой и левой ушных раковинах, гематома в левой глазничной области. Эти телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) с механизмом трения для ссадин, на что указывает морфология повреждений. Детализировать механизм образования повреждений (определить каким именно тупым твердым предметом (предметами) были причинены повреждения) по имеющимся данным не представляется возможным. Достоверно определить давность образования повреждений, по имеющимся данным, не представляется возможным, но учитывая сам факт наличия гематомы и ссадин, данные повреждения могли образоваться в срок не более 15 суток до проведения освидетельствования 

<

дата>. Ссадины в области правой и левой ушных раковинах, гематома в левой глазничной области сами по себе не сопровождаются кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью т.3 л.224-226;

Исследовав заключения экспертов 

<

№> и №

<

№> в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что установленные заключением эксперта №

<

№> телесные повреждения у подсудимого ФИО1 

<

дата> г объективно имели место быть, т.к. были установлены и проведением освидетельствования.

В заключении эксперта 

<

№> указанные телесные повреждения не нашли отражения, т.к. не были описаны врачом приемно-диагностического отделения БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №2».

Судебно-медицинский эксперт Б., разъясняя данное ею заключение эксперта №

<

№>, показала, что обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения могли образоваться 

<

дата> г, т.к. с 

<

дата> по 

<

дата> - это сутки, то есть эти сутки входят в пределы до 15 суток образования повреждений.

Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 проведенного с участием защитника, с применением видеозаписи, ФИО1 указал, что П. предложил ему убраться в квартире. Он отказался. Между ними начался конфликт. Он сидел на диване, П. лежал. П. ногой захватил и начал душить. Он стал подниматься, П. нанес ему удары в глаз и ухо. Он увернулся. Выхватил нож, который был воткнут в тумбочку и начал беспорядочно наносить удары пока не ослабил хватку. Он вырвался, вскочил, кинул нож, вроде на диван. Далее обвиняемый показал, что эти события происходили в 

<

данные изъяты>. По приезду в указанный адрес обвиняемый указал на диван, на котором спал П., сел на диване на место, на котором сидел в момент преступления. Далее, ФИО1 закинул левую ногу манекена, лежавшего на диване, себе на плечо и лег с ногой манекена сверху. Пояснил, что таким образом П. стал его душить ногами, зажал в «клещи». Он начал вырываться. Далее показал, что П. сел, начал бить его кулаками по лицу. Ударил раза три. Далее, Фисевной показал, как он выхватил нож из тумбочки и начал беспорядочно наносить удары, демонстрируя их на манекене. Удары наносил левой рукой, т.к. правая у него не работает. Пояснил, что П. в это время находился в сидячем положении, продемонстрировал это положение на манекене. Видел в руке П. нож маленький, которым П. пытался нанести ему удары, но он уворачивался. П. задел ему ухо. Далее обвиняемый пояснил, что не помнит, в какой момент у П. появился в руке нож. Показал, что нож П. взял на диване т.2 л.169-177;

Видеозапись протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 была исследована в судебном заседании на ноутбуке НР.

Как видно из видеозаписи следственного действия, кровать, на которой находился погибший П., расположена напротив входа в помещение вдоль окна. На диване лежит манекен. По предложению следователя обвиняемый ФИО1 моделирует обстановку бывшую на момент убийства П. Располагает манекен ногами влево от входа в помещение. Сам обвиняемый сел на диван спиной к окну в ногах манекена, изображающего погибшего, при этом, манекен находился слева от обвиняемого. Далее обвиняемый переместил стоявшую у стены слева на расстоянии около метра от дивана тумбочку, поставив ее напротив себя, немного слева, почти вплотную к своим коленям, пояснив, что тумбочка стояла в этом месте. Затем обвиняемый показал место на тумбочке, где были воткнуты ножи – в щель около нижней доски тумбочки. Далее обвиняемый взял правую ногу манекена и положил себе на область шеи спереди. Сам лег перпендикулярно длины дивана головой к окну. При этом, ноги обвиняемого остались на полу. Пояснил, что этой ногой погибший начал его душить. Вторая нога манекена, изображающего погибшего, осталась лежать на диване около бедра обвиняемого, не пересекая туловище обвиняемого. После этого обвиняемый Фисевной пояснил, что он начал вырываться. По просьбе обвиняемого следователь посадил манекен, изображающий погибшего. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что находясь в таком положении сидя, погибший П. стал наносить ему удары по лицу кулаками. Он – Фисевной, стал прикрываться с левой стороны левой рукой. Прикрывает голову в месте трепанации слева. Пояснил, что П. ударил его раза три. Далее ФИО1 пояснил, что он поднялся из-под ноги П.. Показал как он из положения лежа на диване сел на диван, сместив правую ногу манекена себе на колени. Далее обвиняемый показал как он, наклонившись вперед, выхватил левой рукой из щели тумбочки нож, держа его клинком вверх, сразу перехватил рукоятку ножа таким образом, что клинок ножа оказался внизу и сидя на диване, держа нож левой рукой, стал наносить удары в область живота и груди сидящего от него слева манекена, изображающего погибшего. Пояснил, что во время нанесения им ударов погибший сидел на диване. Видеозаписью зафиксировано, что в этом положении были доступны для удара живот, грудь и левая боковая поверхность манекена, изображающего погибшего П.. Правая боковая поверхность туловища, шея со стороны спины, спина манекена, изображающего погибшего, для удара ножом недоступны. Затем обвиняемый Фисевной пояснил, что нанес меньше 10-ти ударов, вскочил и бросил нож на диван.

Таким образом, смоделированные подсудимым действия погибшего П. и свои на месте совершения преступления опровергают его показания данные, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании об обстоятельствах убийства П.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимый последовательно показывал, что погибший П. зажал его шею своими ногами, свел ступни, т.е. сделал удушающий прием и душил.

При проверке показаний на месте подсудимый расположил правую ногу манекена, изображающего погибшего, на своей шее спереди в положении лежа, что исключает возможность удушения.

При проверке показаний на месте подсудимый показал на манекене нанесение ударов ножом в область груди, живота. При этом, правая боковая поверхность туловища манекена, правое плечо, задняя поверхность шеи, затылочная часть головы, правая часть головы, спина для нанесения подсудимым ударов ножом были не доступны.

Установленные заключением эксперта у трупа П. наличие телесных повреждений: 

<

данные изъяты>.

Расположение раневых каналов на трупе погибшего П., установленное экспертом: 

<

данные изъяты>. Установленное экспертом расположение раневых каналов – сверху вниз, свидетельствует о нанесении погибшему ударов ножом в положении лежа.

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>.

Проанализировав все исследованные доказательства, суд признает подсудимого ФИО1 виновным и квалифицирует его преступление по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора вооружился хозяйственным ножом и умышленно, с целью лишения жизни, нанес им П. не менее 24 ударов, в том числе, в места расположения жизненно важных органов человека. В результате множественных колото-резаных ранений груди и живота, с повреждением левого легкого и печени, излитием крови в левую плевральную и брюшную полости, осложнившихся развитием обильной кровопотери, наступила смерть П. 

<

дата> г в 23 часа 35 мин. в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница №2.

О прямом умысле подсудимого на лишение жизни погибшего П. свидетельствуют применение подсудимым орудия преступления – хозяйственного ножа. Нанесение погибшему сильных ударов ножом, о чем свидетельствует проникновение клинка ножа в тело погибшего на 10 см (рана №1), на 3,6 см (рана №2), на 2,5 см (рана 

<

№>), на 4,2 см (рана №6). Нанесение ударов ножом погибшему в места расположения жизненно важных органов человека – задняя поверхность груди (рана №1), передняя поверхность груди (раны №2, №3, №8), правая боковая поверхность груди (рана №6), живот (раны 

<

№>,5,7). О прямом умысле подсудимого на лишение жизни П. свидетельствует и нанесение им П. 24 ударов ножом.

Доводы подсудимого о том, что погибший П. душил его ногами, наносил удары в голову, порезал ножом уши, угрожая убить, суд считает фантазией, вызванной стремлением подсудимого избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Эти доводы опровергаются, прежде всего, противоречивыми показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения преступления.

Так, в своей явке с повинной 

<

дата> г он указал, что «в какой-то момент П. осуществил захват его шеи ногами, пытался его задушить. В это время П. находился на диване, а он был на полу. После этого он схватил нож, который был в тумбочке рядом с ним и нанес П. множественные удары ножом в различные области тела» т.1 л.73.

При допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> г показал, что и он сидел на диване. «В квартире П. они с П. продолжили употреблять алкогольные напитки. В процессе употребления между ними произошел конфликт. П. стал высказывать претензии в его адрес, что он не убирается в квартире. В какой-то момент, П., лежа на диване, стал душить его ногами, захватив его шею своими ногами. Он в этот момент сидел на диване в положении полулежа. Он пытался освободиться от захвата П., увидел нож с черной ручкой, который был на тумбочке находящейся рядом с диваном. После того, как в его руках оказался нож, он стал им наносить удары П. в область головы и тела» т.2 л.132-136.

Допрошенный в качестве обвиняемого 

<

дата> г показал, что не помнит, как именно наносил удары ножом П.. Также не помнит, как именно держал нож во время нанесения ударов, поскольку, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.т.2 л.211-215.

Допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника 

<

дата> г ФИО1 изменил ранее данные показания, показал, что предложил П. выпить, спиртное не употребляли. «В момент, когда зашел в квартиру, П. лежал на кровати в кухне. Он сел к П. на кровать около его ног, предложил выпить. П. согласился, но при этом, стал высказывать ему, что не убирает в квартире. П. поднял свои ноги, закинул ему их на плечи и свел свои ступни, т.е. сделал удушающий прием. Далее П. немного поднялся и стал наносить ему удары своими обеими руками в область головы. При этом, П. говорил что его «завалит». Он стал пытаться освободиться от П., от его захвата. Выдвинулся немного вперед и стал тянуться к ножу, который был воткнут в стык тумбочки. Как только у него в руке появился нож, то он стал наносить П. удары ножом левой рукой. П. продолжал его удерживать своими ногами за шею. Наносил он удары П. ножом около 10-ти минут. П. тоже продолжал наносить ему удары по голове. Когда П. ослабил хват ногами, то он встал с кровати и бросил нож на пол» т.2 л.227-235.

В ходе судебного следствия подсудимый, изменив показания, показал, что «П. ногами захватил его шею в «клещи». Поднялся и начал наносить ему удары руками по голове. В какой-то момент П. маленький ножичек схватил и нанес ему удар по правому уху. Рядом с диваном тумбочка и в ней были ножи. Хотел чем-нибудь отмахнуться, успокоить его. «Выцепил» нож. Стал отмахиваться ножом.

Противоречивость показаний подсудимого об обстоятельствах преступления свидетельствует о том, что они не соответствуют действительности.

Неоднократно допрошенный в присутствии защитника при производстве предварительного расследования подсудимый ФИО1 не показывал о том, что П. применил в отношении него нож – нанес удар ножом по правому уху. Поэтому, показания подсудимого о том, что погибший применил в отношении него нож, суд считает не соответствующими действительности.

О том, что погибший П. был не в состоянии по причине сильного алкогольного опьянения совершить нападение на подсудимого – зажать его шею своими ногами, забросив их на плечи сидевшего рядом подсудимого и проводить удушение ногами, одновременно поднявшись в положение сидя наносить удары кулаками в голову подсудимого, показал свидетель П1. Свидетель П1. показал, что П. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, еле встал со стула, с трудом передвигался, поэтому, свидетель пошел его провожать, т.к. опасался, что тот может упасть с лестницы.

О вымышленности показаний подсудимого при производстве предварительного следствия и в судебном заседании об обстоятельствах убийства П. убедительно свидетельствует его попытка смоделировать обстоятельства преступления при проверке показаний на месте, зафиксированная видеозаписью.

Так, из видеозаписи видно, что обвиняемый ФИО1 сидя на диване (кушетке) взял правую ногу лежавшего на этом же диване (кушетке) манекена, изображающего погибшего и положил себе на область шеи спереди. Сам лег перпендикулярно длины дивана головой к окну. При этом, ноги обвиняемого остались на полу. Пояснил, что этой ногой погибший начал его душить. Вторая нога манекена, изображающего погибшего, осталась лежать на диване около бедра обвиняемого, не пересекая туловище обвиняемого.

Показанное подсудимым расположение ноги погибшего на его шее, исключает какое-либо удушение.

Далее по просьбе обвиняемого следователь посадил манекен, изображающий погибшего. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что находясь в таком положении сидя, погибший П. стал наносить ему удары по лицу кулаками. Ударил его раза три. Далее ФИО1 пояснил, что он поднялся из-под ноги П.. Показал как он из положения лежа на диване сел на диван, сместив правую ногу манекена себе на колени. Далее обвиняемый показал как он, наклонившись вперед, выхватил левой рукой из щели тумбочки нож, держа его клинком вверх, сразу перехватил рукоятку ножа таким образом, что клинок ножа оказался внизу и сидя на диване, держа нож левой рукой, стал наносить удары в область живота и груди сидящего от него слева манекена, изображающего погибшего. Пояснил, что во время нанесения им ударов погибший сидел на диване. Видеозаписью зафиксировано, что в этом положении были доступны для удара живот, грудь и левая боковая поверхность манекена, изображающего погибшего П.. Правая боковая поверхность туловища, шея со стороны спины, спина манекена, изображающего погибшего, для удара ножом недоступны.

Таким образом, смоделированные подсудимым действия погибшего П. и свои на месте совершения преступления опровергают его показания данные, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании об обстоятельствах убийства П.

О вымышленности обстоятельств убийства П., изложенных подсудимым свидетельствуют и результаты судебно-медицинской экспертизы трупа П. Установленное экспертом направление раневых каналов на теле погибшего – сверху вниз бесспорно свидетельствуют о нанесении подсудимым ножевых ударов лежащему человеку – погибшему П.

Допрошенный при производстве предварительного расследования свидетель П1., подтвердивший свои показания в судебном заседании, показал, что 

<

дата> г находился в квартире расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, где вместе с Р. (Фисевной) делали ремонт. Когда Р. пришел к нему, то он увидел что у него на ушах запекшаяся кровь. Спрашивал у Р., откуда у того кровь в ушах, но тот внятных ответов не дал. Примерно около 11 часов во время резки панелей он случайно порезал Р. пальцы левой руки.

В судебном заседании установлено, что после убийства П. 

<

дата> г указанный свидетель подсудимого не видел. Оснований не доверять показаниям свидетеля П1. о том, что 

<

дата> г днем видел у подсудимого запекшуюся кровь в ушах не имеется. Эти показания свидетель дал на другой день после исследуемых событий.

Основываясь на показаниях свидетеля П1., суд пришел к убеждению, что установленные освидетельствованием подсудимого ФИО1 

<

дата> г и заключением эксперта №

<

№> телесные повреждения: ссадины в области правой и левой ушных раковинах, гематома в левой глазничной области (т.3 л.224-226) получены подсудимым при неустановленных обстоятельствах, а не от действий погибшего П.

Как следует из показаний несовершеннолетнего свидетеля Д., он услышал ругань из квартиры погибшего уходя из дома 

<

дата> г около 17 часов.

Свидетель К. показала, что подсудимый ФИО1 пришел к ней в квартиру 

<

дата> г около 19 часов.

Согласно карты вызова Скорой медицинской помощи, вызов на станцию о прибытии по адресу места жительства погибшего П. поступил 

<

дата> г в 19 часов 21 мин.

Следовательно, у пьяного подсудимого ФИО1 до прихода к свидетелю К. было достаточно времени для участия в конфликте в другом месте и получения гематомы в левой глазничной области.

Поскольку несовершеннолетний свидетель Д. уходя около 17 часов 

<

дата> г из дома №

<

данные изъяты> слышал крики, ругательства из квартиры №Х погибшего П., суд доверяет показаниям подсудимого о том, что с погибшим возникла ссора и инициатором этой ссоры был погибший П. Поэтому, суд считает возможным признать у подсудимого обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый после убийства пришел к свидетелю К. и просил вызывать для П. Скорую помощь, суд считает возможным признать в действиях подсудимого смягчающее наказание обстоятельство – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному.

Подсудимый ФИО1 с 

<

дата> г имеет 

<

данные изъяты>, с 

<

дата> г по 

<

дата> г 7 раз привлекался к административной ответственности по ст.ст. 19.24 ч.1, 7.27, 20.21 Ко АП РФ, 

<

данные изъяты>, совершил преступление находясь под административным надзором, установленным решением 

<

данные изъяты>районного суда Вологодской области 

<

дата>, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Таковым обстоятельством суд признает 

<

данные изъяты>, частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения подсудимым особо тяжкого преступления против жизни и здоровья при рецидиве преступлений, данные о его личности, суд считает, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания возможно только при назначении и отбывании наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый женат не был, детей, семьи не имеет.

Цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку подсудимый в течение испытательного срока совершил умышленное особо тяжкое преступление, суд отменяет ему условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда от 

<

дата> г и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

В судебном заседании были исследованы данные о личности погибшего П., 

<

дата> г.р., который детей, семьи не имел, проживал один, официальным трудом не занимался, имел две непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 303-304,308-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда от 

<

дата> г.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично, в виде 3 месяцев лишения свободы, присоединить не отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда от 

<

дата> г и, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 3 (три) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы: время содержания под стражей в период с 

<

дата> г до дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей по приговору от 

<

дата> г с 

<

дата> по 

<

дата> г из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на срок апелляционного обжалования оставить без изменения – Заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

нож с рукоятью черного цвета, сломанный нож с деревянной рукоятью, нож с рукоятью синего цвета, смывы вещества бурого цвета, простыня (пододеяльник), мужская куртка, фрагмент подушки, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, смыв на марлевом тампоне с левой руки, смыв на марлевом тампоне с правой руки, смыв на марлевом тампоне с правого уха, смыв на марлевом тампоне с левого уха ФИО1 – уничтожить;

принадлежащие осужденному ФИО1 кроссовки черно - красного цвета, штаны с ремнем, кепка черного цвета, майка зеленого цвета; кофта флисовая синего цвета, сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета – выдать осужденному ФИО1;

кровь на марле, волосы и ногти с трупа П.., кожные лоскуты с ранами от трупа П., марлевый тампон с образцом крови ФИО1, изъятый 

<

дата> в ходе получения образцов для сравнительного исследования – уничтожить;

оптический диск, содержащий копию аудиозаписи вызова с абонентского номера 

<

№> за 

<

дата>, предоставленный по запрос из КУ ВО «Центр обеспечения региональной безопасности», оптический диск с видеозаписью с проверки показания на месте обвиняемого ФИО1 от 

<

дата> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В.Костылев

Апелляционным определением Вологодского областного суда от дата> 2025 года приговор Череповецкого районного суда Вологодской области от 4 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменен:

Рецидив преступлений в действиях ФИО1 признан опасным.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.