Дело №1-101/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 15 июня 2021 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора района Н.М.Исмаилова,

подсудимой ФИО2,

защитника У.Ю.Тиновой, 

при секретаре А.М.Солтановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ФИО1, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района РД от 19.02.2021, вступившим в законную силу 22.04.2021, административному наказанию по ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу, 26.04.2021 примерно в 10 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений при помощи ручной ножовки по металлу отрезала конец металлической трубы и с использованием резинового шланга вновь самовольно подключилась к газопроводу и обеспечила подачу газа в свое домовладение для бытовых целей. 28.04.2021 сотрудниками отдела МВД России по Кумторкалинскому району с участием работников ЭГС по Кумторкалинскому району ООО «Газпром газораспределение Дагестан» выявлен факт повторного самовольного подключения ФИО2 к газораспределительной сети по вышеуказанному адресу и осуществлен демонтаж места самовольного подключения. 

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО2, согласившейся с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражает против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ по признакам самовольного подключения к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала и в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет троих малолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), оснований для условного осуждения (ст.73 УК РФ) и оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75-78 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также учитывая имущественное положение подсудимой, ее нетрудоустроенность, отсутствие у нее заработной платы или иного дохода, суд считает невозможным назначение менее строгого наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде штрафа, но приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не предъявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю.Камалов