П Р И Г О В О Р

 № 1-346/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24RS0028001-2019-002286-32

21 августа 2019 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., 

государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Тихоненко С.С.

при секретаре Кора К.С.

с участием:

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоспособного, без определённого рода занятий, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 находился около 

<

адрес>, где увидел проходящего мимо, ранее незнакомого ему малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующего в сторону 

<

адрес>, при этом ФИО1 заметил находившийся в руках ФИО5 планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты>».

В это время у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение, в целях хищения имущества ФИО5 под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 проследовал за ФИО6, который заметив его, ускорился, и пришел на территорию автозаправочной станции 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> где к нему подошел ФИО1 и, вступив с ним в диалог, предложил пройти за здание вышеуказанной автозаправочной станции, на что ФИО7 согласился.

Находясь за зданием вышеуказанной автозаправочной станции, ФИО1 стал обыскивать одежду ФИО5 и обнаружил в кармане куртки планшетный компьютер марки 

<

данные изъяты>», который взял в руки. Затем ФИО1 достал из кармана своей куртки нож и предложил ФИО8 обменять его на указанный планшетный компьютер, на что последний ответил отказом. После этого ФИО1 передал планшетный компьютер ФИО8, который по его просьбе ввел пароль, разблокировав его. Далее ФИО1 попросил ФИО5 набрать номер телефона для совершения звонка своему знакомому, что последний выполнил и передал планшетный компьютер ФИО1 Далее, ФИО1, удерживая в своих руках планшетный компьютер ФИО5, предложил последнему пройти на 

<

адрес>, после чего они вдвоем проследовали по направлению в сторону 

<

адрес>, от автозаправочной станции 

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес> до ограждения 

<

адрес>, возле которого, ФИО7 взялся руками за планшетный компьютер, пытаясь забрать его.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, находясь возле ограждения 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, которые могли пресечь совершение им преступления, понимая, что его действия очевидны и наблюдаются потерпевшим, напал на ФИО5 и для подавления воли последнего к сопротивлению, психического воздействия на него, достал имеющийся у него при себе нож, применяя который, как предмет используемый в качестве оружия, направил клинок ножа в область грудной клетки ФИО5, и далее продолжил демонстрировать ему нож, тем самым угрожая последнему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и одновременно высказывая в его адрес угрозы его применения, потребовал отдать принадлежащий ему планшетный компьютер марки «Suрrа М74АG».

ФИО7 в сложившейся обстановке, опасаясь за жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы применения насилия со стороны ФИО1, сопровождавшиеся демонстрацией ножа, не оказывая в этой связи какого-либо сопротивления, прекратил свои действия, направленные на возврат его имущества, а ФИО1 в свою очередь, убрав нож, открыто завладев компьютерным планшетом марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 1100 рублей, с установленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности, проследовал в сторону 

<

адрес>.

После этого, ФИО1 открыто похитив имущество ФИО5 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО8 моральный вред, а его матери ФИО9 материальный ущерб на сумму 1100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что ФИО7 привлек его внимание своим поведением, в связи с чем, он подумал, что он раскладывает наркотики, он стал его догонять, у автозаправочной станции он его догнал, попросил у ФИО5 планшетный компьютер с целью позвонить, а также посмотреть какая информация у него находится в компьютере. Когда ФИО7 стал забирать у него компьютер, он его стал удерживать. При этом, когда он вытаскивал руку из кармана, в котором у него находится складной нож, нож зацепился за карман, ФИО7 стал кричать и плакать, хотя он нож в сторону ФИО5 не направлял и им ФИО8 не угрожал. ФИО10 испугался и убежал, а он остался с планшетным компьютером в руках.

Вместе с тем, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается, в том числе его показаниями, данными им в качестве обвиняемого с участием защитника, из которых следует, что около 

<

адрес> он увидел идущего ему навстречу ранее незнакомого ему парня, как выяснилось позднее ФИО5, который привлек его внимание, так как несколько раз накланялся к земле, смотрел в планшетный компьютер, в связи с чем, он решил его догнать. ФИО7 увидев его, стал убегать в сторону АЗС. Уже на территории АЗС он подошел к ФИО8 предложил. зайти за здание заправки, где он стал обыскивать карманы ФИО11, достал у него планшетный компьютер. Затем он достал из кармана своей куртки нож и предложил ФИО8 поменяться на его планшетный компьютер. ФИО7 ответил отказом. Он попросил у него планшетный компьютер для того, чтобы позвонить, после чего передал ему его, так как не смог разблокировать. ФИО7 разблокировал планшетный компьютер и стал по его просьбе набирать номер, который он ему продиктовал. Далее он предложил ФИО8 пройтись вместе немного, чтобы он в это время попробовал дозвониться до знакомого. Они шли вдоль 

<

адрес> в 

<

адрес> и он смотрел в планшетном компьютере различную информацию. Дойдя до угла 

<

адрес>, они остановились у кирпичного забора дома, где ФИО7 попытался забрать у него из рук планшетный компьютер, но он, удерживая его в левой руке, достал из правого кармана куртки нож, разложил его, и острый край ножа направил в сторону ФИО11, в область грудной клетки последнего. Расстояние между ними составляло около 30 см. Он сказал ФИО8, чтобы тот отдал ему наркотики, деньги, планшетный компьютер или ему будет плохо. ФИО7 пошел за ним, требуя планшетный компьютер, на что он ответил отказом, после чего, ФИО7 стал кричать, что он его убьет и убежал. Он ушел с планшетным компьютером, хотел сдать его в ломбард, однако, поскольку его не устроила цена, забрал его себе домой. В ходе обыска в его квартире данный планшетный компьютер у него был изъят сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 251-253, 259-263).

Вина подсудимого подтверждается также показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, допрошенного с участием педагога и законного представителя, оглашенными в согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует ДД.ММ.ГГГГ он шел по 

<

адрес>, где увидел, что к нему навстречу идет незнакомый парень, как ему стало известно позднее ФИО1, который прошел мимо него, а затем вернулся и стал преследовать его. Он свернул на 

<

адрес> и побежал к заправочной станции 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> Подбежав туда, он забежал за здание заправочной станции, ФИО1 побежал следом за ним, подошел к нему и стал задавать вопросы о том, зачем он убегал, сколько ему лет, предложил зайти за здание заправочной станции, на что он согласился. Примерно в 

<

данные изъяты>, находясь за зданием заправочной станции, ФИО1 стал ощупывать его карманы, нашел у него во внутреннем левом кармане куртки планшетный компьютер и достал его. Далее ФИО1 достал из правого кармана своей куртки раскладной нож из черного металла и предложил ему поменяться на планшетный компьютер, сказав, что нож стоит около 25000 рублей, на что он ответил отказом. После этого ФИО1 убрал нож в правый карман куртки, передал ему планшетный компьютер, так как сам его разблокировать не мог. Он разблокировал планшетный компьютер, и ФИО1 снова попросил у него планшетный компьютер для того, чтобы позвонить, он набирал номера телефонов, которые ему продиктовал ФИО1 передал планшетный компьютер ФИО1 Они вместе пошли по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при этом, планшетный компьютер был у ФИО1 в руках, так как тот пытался кому-то позвонить. В районе 

<

адрес> он хотел забрать у ФИО1 свой планшетный компьютер, который тот держал в левой руке. Не давая ему забрать планшетный компьютер, ФИО1 держа его в руке, достал из правого кармана нож, острый край которого направил в его сторону. При этом ФИО1 находился от него на расстоянии около 30 см., был агрессивен, сказал, чтобы он отдал ему наркотики, деньги и планшетный компьютер, иначе ему будет плохо, он испугался ФИО1, стал плакать, так как реально испугался за свою жизнь и здоровье. После этого, ФИО1 отвернулся от него и, убрав нож, пошёл в сторону 

<

адрес>. Он шёл следом за ФИО1, продолжая требовать вернуть ему планшетный компьютер. Однако ФИО1 сказал, что планшетный компьютер ему не вернет. Он стал звать на помощь, вышел на дорогу проезжей части 

<

адрес>, где остановил проезжающий мимо автомобиль, и сообщил о случившемся, мужчина вызвал сотрудников полиции (1 л.д.. 144-148).

Из показаний потерпевшей ФИО9, оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что планшетный компьютер марки ««

<

данные изъяты>» она приобретала в апреле ДД.ММ.ГГГГ рублей для своего сына ФИО5, который использует его в качестве сотового телефона.. В нем была установлена сим-карта оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, оформленная на ее имя. От сотрудников полиции ей стало известно, что неизвестный мужчина, как установлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил планшетный компьютер у ее сына. Также сын ей рассказал, что ФИО1 угрожал ему ножом и забрал у него планшетный компьютер (т. 1 л.д. 107-108, 113-116).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ подтверждается, что она работая в должности оператора на АЗС 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> наблюдала на территории заправки мальчика, с которым рядом находился взрослый парень, которые между собой разговаривали, мальчик держал в руках планшет или телефон (т. 1 л.д. 189-191).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании подтверждаются показания потерпевшего ФИО5 о том, что он выбежал на дорогу за помощью. Так свидетель суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>. он двигался на своем личном автомобиле по 

<

адрес>, на дорогу выбежал мальчик 

<

данные изъяты>, который махал руками, у него дрожал голос и сообщил, что неизвестный мужчина под угрозой ножа похитил у него планшетный компьютер, в связи с чем, он вызвал сотрудников полиции, дождался их приезда, после чего уехал.

Показания потерпевшего ФИО5 в том, что ФИО1 с его планшетного компьютера осуществлял несколько звонков своим знакомым, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14 оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> на его сотовый телефон поступило 2 входящих вызова от ФИО1, который звонил с незнакомого ему номера (т. 1 л.д. 192-194).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» им был проведен личный досмотр ФИО1, который являлся подозреваемым в совершении в отношении малолетнего ФИО5 преступления. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых у ФИО1 был изъят из правого кармана штанов нож черного цвета, с лезвием черного цвета, а также планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>». принадлежащий ФИО8, указанные предметы были упакованы, упаковка описана в протоколе личного досмотра ФИО1 Далее ФИО1 была написана явка с повинной, в которой он самостоятельно изложил обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО5 (т. 1 л.д. 178-180).

Кроме этого вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское", согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в ОП № 3 МУ МВД. России «Красноярское» поступило сообщение от ФИО13 о том, что по 

<

адрес> в 

<

адрес> у несовершеннолетнего ФИО5 незнакомый мужчина, угрожая ножом забрал планшетный компьютер, с места происшествия скрылся (т. 1 л.д. 19);

- заявлением ФИО9, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее в отношении ее малолетнего сына ФИО5 хищение планшетного компьютера «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у автозаправочной станции «Сибойл» по адресу: 

<

адрес> где малолетний ФИО7 передал ФИО1 принадлежащий ему планшетный компьютер для совершения последним звонка (т. 1 л.д. 25-31);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия, проведенного с участием малолетнего потерпевшего ФИО5, законного представителя ФИО9, педагога, в ходе которого ФИО7 показал, что хищение его имущества с применением ножа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено на открытом участке местности у дома по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 32-40);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО7 опознал ФИО1 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>», демонстрируя ему нож. ФИО1 ФИО7 опознал по одежде, чертам лица (т. 1 л.д. 216-219);

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО9 товарной упаковки из-под планшетного компьютера марки «

<

данные изъяты>», imei: №, imei: №, находившегося в пользовании ФИО5, детализации абонентского номера № оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 совершал телефонные звонки с планшетного компьютера ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на абонентский № и в 

<

данные изъяты> на абонентский № (т. 1 л.д. 110-112);

- справкой о стоимости планшетного компьютера (т. 1 л.д. 42);

- протоколом обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята сим- карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» № с абонентским номером №, принадлежащая ФИО9 (т. 1 л.д. 221-222);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого из правого кармана штанов ФИО1 изъят складной нож черного цвета, в левом кармане куртки обнаружен и изъят планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>», imei: №, imei: №, принадлежащий потерпевшему ФИО8 (т. 1 л.д. 200);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО15 – сотрудника полиции предметов, которые им были обнаружены в ходе личного досмотра у ФИО1, а именно ножа складного конструкции из металла черного цвета, планшетного компьютера марки ««

<

данные изъяты>», imei: №, imei:№ (т. 1 л.д. 182-185);

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому малолетнему потерпевшему ФИО8 в присутствии законного представителя и педагога были предоставлены на обозрение три ножа складной модели, среди которых он опознал нож складной модели, в металлическом корпусе, покрытый красителем черного цвета, принадлежащий ФИО1, угрожая которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д.158-163);

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия, согласно которому нож, изъятый у ФИО1. изготовлен заводским способом по типу складных туристических ножей и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 100-103);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе выемки у потерпевшей ФИО9, в ходе личного досмотра у подозреваемого ФИО1, в ходе обыска по месту проживания в квартире ФИО1, а именно:

коробки из-под планшетного компьютера, на которой нанесена информация о марке, модели и IMEI-кодах планшетного компьютера (марки «

<

данные изъяты>», imei: №, imei:№), находящегося в пользовании ФИО5 в момент совершения в отношении него преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1; 

буклета по эксплуатации планшетного компьютера, гарантийного талона от ДД.ММ.ГГГГ, буклета с расположением сервисных центров; 

планшетного компьютера марки ««

<

данные изъяты>», imei: №, imei:№, находящегося в пользовании ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, у которого имеется повреждение стекла;

сим-карты оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, находившейся в пользовании потерпевшего ФИО5 и установленной на планшетном компьютере марки «

<

данные изъяты>»,

детализации с соединениями абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО5 из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> и в 

<

данные изъяты> с абонентского номера осуществлялись исходящие на абонентский №;

складного ножа, принадлежащего ФИО1 выполненного из металла, покрытого красителем черного цвета, имеющего маркировочное обозначение «СRKT» (т. 1 л.д. 43-55).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается протоколом явки с повинной, в которой, последний изложил обстоятельства совершения преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение планшетного компьютера, принадлежащего ФИО8 (т. 1 л.д. 202).

Оценивая доводы подсудимого о том, что ножом потерпевшему он не угрожал, лезвие ножа в его сторону не направлял, судом проверены и найдены несостоятельными, поскольку о том, что ФИО1 совершил хищение планшетного компьютера у потерпевшего ФИО5 с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия следует из показаний самого подсудимого, допрошенного в качестве обвиняемого с участием защитника, данное доказательство получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, является допустимым. 

Кроме этого, данные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО5, который показал, что ФИО1 ощупывал его карманы, и достал из внутреннего кармана его куртки планшетный компьютер, после чего достал из своей куртки раскладной нож и предложил ему поменяться на планшетный компьютер. Когда он хотел забрать у ФИО1 свой планшетный компьютер, последний, не давая ему забрать, достал из кармана нож, лезвие которого направил в его сторону. При этом ФИО1 находился от него на расстоянии около 30 см., был агрессивен, сказал, чтобы он отдал ему наркотики, деньги и планшетный компьютер, иначе ему будет плохо.

Указанные действия ФИО1 свидетельствуют о наличии у него умысла на совершение разбоя, поскольку он угрожал применить насилие, опасное для жизни и здоровья несовершеннолетнего потерпевшего имеющимся у него ножом, используемым в качестве оружия, и держа, перед потерпевшим нож, направленным в его сторону и находясь в непосредственной близости от него.

Учитывая, что подсудимый и потерпевший находились в безлюдном месте, при этом ФИО1 по возрасту старше несовершеннолетнего потерпевшего, физически сильнее его, потерпевший ФИО7 реально испугался за свою жизнь и здоровье. Демонстрация при этом ножа, а также тот факт, что потерпевший воспринимал угрозу реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, свидетельствует об угрозе применения в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Суд учитывает, что несовершеннолетний ФИО7 страдает психическим расстройством в форме легкого когнитивного расстройства, при этом, указанные психические особенности ФИО5 не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта и критических способностей, и поэтому во время совершения в отношении него противоправного действия, он мог понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий, а также по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. 

С учетом вышеуказанного заключения суд полагает показания несовершеннолетнего потерпевшего правдивыми, объективными, последовательными и согласующимися с иными установленными в судебном заседании доказательствами. Основания для оговора несовершеннолетним ФИО6 подсудимого ФИО1, с которым потерпевший до событий ДД.ММ.ГГГГ не был знаком, в судебном заседании не установлено. 

Согласно абзацу 3 п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. 

Суд, оценивая совокупность полученных в судебном заседании доказательства, их совокупности и взаимосвязи, полагает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В отношении инкриминируемого преступления суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку он активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности и эпизодическое употребление каннабиноидов. Однако отмеченные особенности психики выражены не столь значительно и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 33-36).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено умышленно, относится к категории тяжких.

Судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, частично признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует написание им явки с повинной, что суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также к обстоятельству, смягчающему наказание суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в силу п. ««г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что помимо показаний подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО16, оглашёнными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 195-199).

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, суд относит то, что ФИО1 с малолетнего возраста воспитывается бабушкой и дедушкой, с которыми проживет в настоящее время, воспитывает малолетнего ребенка, который находится на его иждивении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на воинском учете, за период обучения в высшем образовательном учреждении характеризовался положительно. На учетах в ККПНД-1, ККНД-1 не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы отмечается эпизодическое употребление психоактивных веществ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая положения статей 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность приведенных выше данных о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, суд, считает необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Также суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умысел, направленный разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительства, ежемесячно, в дни, установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в данный орган по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – коробку из-под планшетного компьютера, сим-карту оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», детализацию абонентского номера №, нож складной конструкции, принадлежащий ФИО1, буклет по эксплуатации планшетного компьютера, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, буклет с расположением сервисных центров, хранящиеся при деле – уничтожить;

- планшетный компьютер, находящийся у потерпевшей ФИО9, оставить за ней по принадлежности. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.

Председательствующий Л.А. Поснова