КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

с участием: представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя третьего лица ООО «Управление» - ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ООО «Согласие» ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1328/2017 по иску Администрации МО «город Нижний Тагил» к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2017 года Администрация муниципального образования «Город Нижний Тагил» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными решений, принятых ДД.ММ.ГГГГ собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в городе Нижний Тагил, изложенных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, на котором было принято решение о выборе ООО «Управление» (ИНН №) в качестве управляющей организации. Прокол подписан председателем (инициатором) собрания ФИО1 (собственник квартиры №). Муниципальное образование «город Нижний Тагил» является собственником помещений № общей площадью 127,7 кв. метров в многоквартирном доме по адресу: г. Нижний Тагил, 

<

адрес>, что подтверждается информацией о муниципальном жилом фонде, предоставленной отделом по учету и распределению жилья Администрации города Нижний Тагил. Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В нарушение приведенного законоположения инициатор собрания ФИО1 не уведомила Администрацию города Нижний Тагил о проведении собрания. Как следствие, Администрация города Нижний Тагил не приняла участие в собрании собственников помещений, что повлекло ущемление прав Администрации города как собственника помещения в многоквартирном 

<

адрес> пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Считает, что к рассматриваемому случаю применим подпункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса, поскольку при проведении собрания нарушен порядок созыва, подготовки и проведения.

Определением суда от 29.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Управление» (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 24.07.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель Администрации города Нижний Тагил ФИО9 в судебном заседании поддержал основание и предмет исковых требований, просил удовлетворить. Указал, что Администрация не извещалась о проведении собрания. Участие в собрании могло бы повлиять на результаты голосования. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, направили в суд своего предсваителя ФИО6

Представитель ответчиком ФИО6, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в городе Нижний Тагил было проведено. ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений в МКД вручены сообщения о проведении общего собрания, Администрацию города как собственника квартир № инициатор собрания ФИО1 не извещала.

Представитель третьего лица ООО «Управление» (ИНН 

<

***>) ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО «Согласие» (ранее ООО «Управление» ИНН 

<

***>) ФИО8 в судебном заседании с требованиями Администрации г.Н.Тагил не согласился и указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, т.к. все требования в проведении собрания были соблюдены. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления.

В силу пункта 1 части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание.

Таким образом, из положений статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее собрание собственников помещений в МКД может быть созвано по инициативе либо собственника помещения в таком доме либо по инициативе управляющей организации.

Муниципальное образование «город Нижний Тагил» является собственником помещений № в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 127,7 кв. м. Данные обстоятельства подтверждаются информацией отдела по учету и распределению жилья Администрации г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений в МКД в форме очного голосования, которое оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно изложенной в реестре вручения сообщений о проведении общего собрания повестки собрания в нее были включены следующие вопросы:

1. Выборы председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений 

<

адрес>.

2. Расторжение договора управления с действующей управляющей организацией с ООО "Управление" (ОГРН 

<

***>).

3. Выбор в качестве управляющей организации ООО «Управление» (ОГРН 

<

***>)

4. Утверждение и согласование условий договора управления с управляющей организацией ООО «Управление» (ОГРН 

<

***>).

5. Утверждение перечня работ по текущему ремонту МКД на 2017 год. Утверждение вознаграждения председателю совета дома ФИО1 в размере 50,00 руб. с квартиры.

6. Утверждение порядка проведения общих собраний.

7. Утверждение места хранения документации: Свердловская область, город Нижний Тагил, офис управляющей компании - ООО «Управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии с протоколом в ходе собрания докладчиком по всем вопросам являлась его инициатор ФИО1, были приняты следующие решения:

1. Выбрать и утвердить: председателем собрания – ФИО1, секретарем собрания – ФИО4, счетную комиссия в составе: ФИО5, ФИО3, ФИО2

2. Расторгнуть договор управления с ООО «Управление» (ОГРН 

<

***>) с ДД.ММ.ГГГГ;

3. Выбрать в качестве управляющей организации ООО «Управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ДД.ММ.ГГГГ;

4. Утвердить и согласовать условия договора управления с управляющей организацией ООО «Управление» (ОГРН 

<

***>).

5. Утвердить предложенный перечень работ по текущему ремонту МКД на 2017 год. Утвердить вознаграждение председателю совета дома ФИО1 в размере 50,00 руб. с квартиры.

6. Утвердить следующий порядок проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома - «Уведомление о проведении общих собраний (очередных и внеочередных, в очной, заочной и очно-заочной форме) размещать в общедоступных местах (информационных досках, досках объявлений) за 10 дней до проведения собрания. Уведомлять собственников о принятых на общем собрании решениях по вопросам повестки дня любого общего собрания (очередного и внеочередного, в очной, заочной и очно-заочной форме) в общедоступных местах (информационных досках, досках объявлений) в течение 10 дней после проведения общего собрания».

7. Выбрать местом хранения документации: 

<

адрес>, у председателя совета дома ФИО1

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД, в голосовании приняли участие собственники помещений в этом жилом доме, обладающие 2124,8 голосов, что составляет 52,34% голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом из протокола общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по седьмому вопросу утверждено местом хранения документации: 

<

адрес>, у председателя совета дома ФИО1 Тогда как в сообщении о результатах внеочередного общего собрания МКД ( приложение № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) местом хранения документации утверждено: Свердловская область, город Нижний Тагил, офис управляющей компании - ООО «Управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в МКД была изменена повестка дня общего собрания, что свидетельствует о нарушении положений части 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность решений, принятых на таком общем собрании собственников помещений в МКД, учитывая, что фактически было принято решение по седьмому вопросу – утверждено место хранения документации: 

<

адрес>, у председателя совета дома ФИО1, при этом данное решение было принято по вопросу, который ранее не был указан в повестки дня общего собрания, указанной в тексте уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в МКД. На общем собрании собственников помещений в МКД ДД.ММ.ГГГГ присутствовали не все собственники помещений в этом доме.

Следует также отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение порядка проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое заключается в отсутствие уведомления Администрации г.Н.Тагил, как собственника помещений о проводимом собрании, также указывает, что в нарушение ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ отсутствовал порядок ознакомления с информацией.

При рассмотрении гражданского дела каких-либо доказательств извещения Администрации суду не представлено.

Доводы представителя третьего лица ООО «Согласие» о том, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном дом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ утвержден следующий порядок проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме - «Уведомление о проведении общих собраний (очередных и внеочередных, в очной, заочной и очно-заочной форме) размещать в общедоступных местах (информационных досках, досках объявлений) за 10 дней до проведения собрания. Уведомлять собственников о принятых на общем собрании решениях по вопросам повестки дня любого общего собрания (очередного и внеочередного, в очной, заочной и очно-заочной форме) в общедоступных местах (информационных досках, досках объявлений) в течение 10 дней после проведения общего собрания» в связи с эти Администрацию города не было необходимости извещать о проведении собрания, не могут быть прияты судом во внимание.

Представитель ответчиков в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ собственникам помещений в МКД вручены сообщения о проведении общего собрания, Администрацию города как собственника квартир № инициатор собрания ФИО1 не извещала.

Копия протокола общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ заверена ООО «Согласие», подлинник документа не предоставлен.

Довод предстателя третьего лица ООО «Согласие», что данный протокол остался в прежней управляющей компании, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 3 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно абз. 2 п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, судом установлены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников помещений в МКД, учитывая, что была изменена повестка дня общего собрания, что влечет за собой ничтожность принятых на таком собрании решений, судебная полагает, что доводы представителя ответчика об отсутствии нарушений прав истца являются несостоятельными, так как истец, как собственник помещений в МКД, имеет право на участие в общих собраниях собственников помещений в МКД, при этом такие общие собрания должны быть подготовлены и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что решения собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ N 1, приняты с нарушением установленного Жилищным кодексом Российской Федерации порядка, а потому вопросы, рассматриваемые на оспариваемом общем собрании не могут быть признаны законными, т.к. влекут значительные правовые последствия для истца, как собственника помещений в указанном доме, поскольку предполагает выбор способа управления многоквартирным домом, включая согласование условий договора управления. 

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, оценив в совокупности представленные доказательства и установленные в ходе разрешения данного дела обстоятельства, учитывая отсутствие уведомления Администрации г.Н.Тагил, как собственника помещений о проводимом собрании, учитывая, что была изменена повестка дня общего собрания суд считает, что решения собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания от 18.03.20178 N 1, являются недействительными (ничтожными). В связи с чем находит исковые требования Администрации города Нижний Тагил обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования Администрации по делу удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям неимущественного характера подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил, удовлетворить.

Признать недействительными решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Толобко ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 руб., по 60,00 руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 21 августа 2017 года (понедельник).

Судья – Н.А.Зевайкина