Судья Федоров Е.С. Дело № 22-262 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 27 февраля 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булдакова А.В., 

с участием прокурора Полевой И.Л., 

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Антропова С.В.,

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Веретенниковой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимый:

- 23 апреля 2021 года Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобожден 16 июля 2021 года по отбытию наказания; 

- 14 января 2022 года Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 23 апреля 2021 года по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 2 марта 2022 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения - в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 16 октября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., изложившего материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 29 ноября 2024 года несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылается на положения п. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре». Просит приговор суда отменить с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска Дементьева М.А. считает доводы жалобы необоснованными, приговор суда законным и обоснованным.

Судом действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих и характеризующих личность ФИО1 обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом не установлено. Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав выступление осужденного и защитника в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Вина осужденного ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

В основу выводов о виновности ФИО1 судом обосновано положены исследованные в судебном заседании доказательства:

показания свидетеля ВЕВ инспектора 

<

данные изъяты>, в функции которой входит осуществление административного надзора за освободившимися из мест лишения свободы, выявившей совершенные факты нарушений осужденным ФИО1 возложенных административных ограничений, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; 

показания свидетелей РВВ, УАД 

<

данные изъяты>, об обнаружении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ часов вне своего жилого помещения, в состоянии алкогольного опьянения с признаками, указывающими на оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности;

решение Увинского районного суда УР от 1 марта 2022 года об установлении в отношении ФИО1 административного надзора;

решения Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 13 октября 2022 года, 10 июля 2023 года, которыми установлены дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1;

постановления по делам об административных правонарушениях от 2 июня 2023 года, 26 июля 2023 года, 18 августа 2023 года, 26 октября 2023 года, 7 декабря 2023 года, 11 января 2024 года, 15 февраля 2024 года, 4 апреля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничений по административному надзору;

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР от 15 мая 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

показания самого ФИО1, в которых он подтвердил приведенные факты нарушения им административных ограничений, а также факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Доказательства согласуются между собой. Их проверка и оценка судом произведена с соблюдением правил ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия виновного по ч. 2 ст. 314.1УК РФ.

Оснований для иной квалификации и оценки доказательств, не имеется. 

Судебное разбирательство проведено в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав подсудимого. 

Вопрос о вменяемости ФИО1 судом разрешен правильно, с учетом как выводов судебно-психиатрической экспертизы, так и данных о личности осужденного и его поведения в судебном заседании. 

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, состояние здоровья), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств для учета в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд подробно мотивировал в приговоре назначение ФИО1 самого строгого вида наказания – лишения свободы, что обусловлено данными о личности виновного, склонного к противоправному поведению, и необходимостью достижения целей уголовного наказания.

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является законным, справедливым, в полной мере отвечает целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для его смягчения не имеется.

При назначении наказания, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств по делу, суд обоснованно не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Таким образом, назначение ФИО1, который ранее по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 14 января 2022 года отбывал лишение свободы в исправительной колонии общего режима, для отбывания по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима соответствует приведенным нормам и разъяснениям закона.

Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий- 

Копия верна. 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков