Дело № 

54RS0№-06 

Поступило в суд 10.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре Макущиной В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аргум» обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать с ФИО2

- задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 230,58 рублей; 

- проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 222,20 руб.; 

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 488,92 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 418,26 руб.;

- почтовые расходы в размере 192,04 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый клуб» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Финансовый клуб» предоставил ответчику в займ денежную сумму в размере 30 000 руб. на срок 180 дней, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в указанный срок и оплатить за ее пользование проценты по ставке 206,960 % годовых.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору займа, заключенному между ООО МКК «Финансовый клуб» и ответчиком перешли к истцу.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что не оспаривает как факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый клуб» и ней, не оспаривает факт получения заемных денежных средств в размере 30 000 руб., не оспаривает факт образования задолженности у нее перед кредитором по данному договору, однако указала, что при подписании договора займа не отдавала отчет своим действиям, в подтверждение чему представила справку о нахождении на стационарном лечении, не понимала, что условия договора предусматривают начисление процентов в установленном договором размере, также просила при вынесении решения суда просила снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. При этом от предъявления встречного иска, от назначения по делу судебно-медицинской экспертизы ответчик категорически отказалась, полагала, что факт того, что при подписании договора займа ответчик не отдавала отчет в своих действиях подтверждается представленной ею в материалы дела справкой о нахождении в стационаре. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требование к форме договора займа определено в статье 808 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый клуб» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей под 206,960 % годовых сроком на 180 календарных дней, для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ООО МКК «Финансовый клуб» свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставил ей денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором, что подтверждено ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждается письменными материалами дела.

Согласно условиям договора потребительского займа заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за сумму займа – в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

В нарушение условий договора, возврат суммы займа и процентов за пользование денежными средствами ответчиком в полном объеме не исполнено. Несмотря на требования кредитора о погашении образовавшейся задолженности и возврате суммы займа, на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком в полном объеме не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» был заключен договор цессии, в связи с чем права требования к ответчику вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору внесла сумму в размере 1 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму в размере 1 650 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму в размере 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму в размере 1 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму в размере 1 400 руб., иных платежей от ответчика не поступало, доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом поступивших от ответчика платежей, размер ее задолженности составил: задолженность по основному долгу - 29 230,58 рублей; задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 222,20 руб.; задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 488,92 руб., указанный расчет истца судом проверен и признает верным, т.к. в нем отражены все поступившие от ответчика оплаты, на сумму переплат уменьшен размер основного долга, нарушение ст. 319 ГК РФ не усматривается.

Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по погашению долга исполнил частично, требования о взыскании суммы основного долга в размере 29 230,58 рублей, а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 222,20 руб. подлежат удовлетворению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору микрозайма, заключенному между сторонами срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно условиям договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем (ДД.ММ.ГГГГ), в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма в размере 30 000 рублей и уплатить займодавцу проценты за его использование, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

Как указано выше, условиями Договора установлено, что в случае невозврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями, в нашем случае по ставке 206,960 % годовых до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно п.9 ч.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, следует, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом возможно лишь при соблюдении указанного положения закона, т.е. только до момента когда сумма долга достигнет трехкратного размера суммы займа. Однако сумма предъявленная ко взысканию, не превышает установленный законом лимит. 

Ссылка ответчика на ч. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", которой ежедневная процентная ставка по краткосрочным потребительским займам ограничена размером 1% в день, судом отклоняется, поскольку эта норма введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после этой даты (п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ). Оснований для применения этой нормы к договору потребительского займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Далее судом установлено, что п. 12 договора предусмотрено условие о взимании неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых.

Из расчета истца следует, что он просит взыскать неустойку с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 488,92 руб., расчет истца судом проверен и признан верным. 

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ в части снижения размера штрафных санкций. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная договором неустойка в несколько раз превышает существующую среднюю банковскую ставку, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд считает указанные обстоятельства исключительными для снижения начисленной ответчику неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает правильным снизить размер процентов до 10 % (20/2), т.к. указанный размер процентов является средним размером ключевой ставки Банка России за указанный период, следовательно размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 209,13 руб. ( 2 418,2682 / 2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, почтовые расходы в размере 192,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 418,26 руб., отнесенные к судебным расходам, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что при подписании договора на не понимала значение своих действий, т.к. будучи в здравом уме не согласилась бы на получение кредита при такой завышенной процентной ставке, суд находит не состоятельным, т.к. ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что она при подписании договора не понимала значение своих действий, от проведения по делу судебной экспертизы отказалась, а представленная ответчиком справка, из содержания которой усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в психиатрическом стационаре ввиду суицидальной попытки, никоим образом не позволяет суду прийти к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ, при подписании договора займа, ответчик не понимала значение своих действий. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АРГУМ» к ФИО2 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АРГУМ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 661,91 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 29 230,58 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 222,20 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 209,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 418,26 руб., почтовые расходы в размере 192,04 руб., а всего взыскать сумму в размере 75 272,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение. 

Дата подготовки решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Поротикова