Дело № 2-46/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ИнвестСтройДом» о возмещении расходов по устранению недостатков квартиры,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ИнвестСтройДом» о возмещении расходов по устранению недостатков квартиры, в обоснование иска указали следующие обстоятельства. 

<

дата> между ООО «ИнвестСтройДом» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № купли - продажи 

<

адрес> общей площадью 58,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент заключения договора дом был сдан в эксплуатацию. 

<

дата> была проведена приемка квартиры. При эксплуатации истцами квартиры были обнаружены дефекты: некачественное оштукатуривание откосов, некачественно выполнены штукатурные работы - выявлены отклонения более 3 мм, некачественно выполнены работы по кладке наружных стен и устройству перегородок. Ответчику была направлена претензия с требованием в добровольном порядке устранить данные нарушения, ответчик на претензию не ответил. Истцами была проведена независимая экспертиза объекта, которой были выявлены недостатки квартиры, и установлена стоимость устранения недостатков – 113 848,652 руб. Истцы просят суд взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков 113 848,652 руб., штраф в размере 50% от суммы устранения недостатков, стоимость проведения экспертизы 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал. Пояснил, что недостатки не устранены до настоящего времени. Представитель ответчика присутствовал при проведении экспертизы. Истцы пытались связаться с ответчиком по адресам, которые находились на момент строительства в домах на территории 

<

адрес>, но после продажи квартир ответчика невозможно найти. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ООО «ИнвестСтройДом» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д. 118, 128, 131-132, 137-138).

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 475 установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 557 ГК РФ В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО «ИнвестСтройДом» и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли - продажи 

<

адрес> общей площадью 58,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-13).

<

дата> был составлен акт приема-передачи квартиры к предварительному договору купли-продажи № от 

<

дата>, по которому ООО «ИнвестСтройДом» передал, а ФИО1 и ФИО2 приняли указанную квартиру. 

Согласно п. 2 акта, стороны подтверждают, что объект долевого строительства соответствует проектной документации, строительно-техническим нормам и правилам (л.д. 21-22).

Истцами представлено заключение специалистов, согласно которому выявлены следующие дефекты квартиры истцов:

Прокладка электрического кабеля (ввод в квартиру) произведена с соединением кабелей, при этом распаечные коробки на участке от этажного щитка до квартиры отсутствуют. От щитка отходит кабель одного цвета, в квартиру введен кабель другого цвета.

Искривление и растрескивание штукатурного слоя на поверхностях откосов.

Зазор между рейкой и плоскостью превышает 5 мм. Продувание через кладку, растрескивание штукатурного слоя.

Перепад температур на поверхности ограждающих конструкций (стен) в местах примыканий не соответствует требованиям СНиП.

Устройство внутренних перегородок выполнено с нарушением требований.

При производстве работ по оштукатуриванию откосов, штукатурная смесь нанесена на поверхности оконных блоков. Оконные блоки не очищены.

Створка оконного блока в кухне в поворотном режиме не фиксируется в верхней части.

Монтажные швы оконных блоков не соответствуют ГОСТ.

Стоимость устранения недостатков по расчетам специалистов составила 113 848,652 руб. (л.д. 23-114).

В силу требований ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положения о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, обязанность доказывания того обстоятельства, что товар передан с недостатками, которые не могли быть обнаружены при его осмотре в момент передачи и которые проявились при его использовании, лежит на покупателе.

Доказательств обнаружения недостатком при покупке квартиры и её приёмке истцами не предоставлено.

В подтверждение исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры ответчиком предоставлен акт приема-передачи квартиры от 

<

дата>, подтверждающий передачу квартиры, соответствующей условиям договора.

<

дата> был составлен акт приема-передачи квартиры, по которому ООО «ИнвестСтройДом» передал, а истцы приняли указанную квартиру. 

Согласно п. 2 акта акт приема-передачи, стороны подтверждают, что квартира соответствует проектной документации, строительно-техническим нормам и правилам (л.д. 21-22).

<

дата> сторонами также был составлен акт приема-передачи квартиры, из пункта 2 акта следует, что покупатели каких-либо претензий к продавцу по состоянию квартиры не имеют (л.д. 14).

При заключении договора купли-продажи, покупатели были удовлетворены состоянием квартиры путем ее внутреннего осмотра, произведенного им перед заключением настоящего договора согласно пункту 1.6 договора купли-продажи (л.д. 10-13).

Также истцы согласились с тем, что техническое состояние квартиры не обеспечивает её полную готовность к использованию для проживания – пункт 1.6 договора купли-продажи (л.д. 11).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцами несоответствия приобретенной квартиры условиям заключенного договора купли-продажи. 

В материалы дела истцами представлена претензия на имя ответчика (л.д. 7-8), однако доказательств направления данной претензии ответчику суду не представлено. После выяснения судом вопроса о направлении досудебной претензии представителем истца представлен тот же текст претензии, что и при подаче иска, но с рукописной отметкой о её принятии 

<

дата> ФИО4 (133, 134 протокол), в связи с чем суд полагает недоказанным истцами факт направления истцами досудебной претензии в адрес ответчика.

Таким образом, суд полагает недоказанным истцами факт наличия недостатков квартиры и несоответствия объекта договора купли-продажи квартиры условиям заключенного договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «ИнвестСтройДом» о взыскании расходов по устранению недостатков квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья