г/д 2-753/2019

Решение

 составлено

06.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 03 сентября 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Бияновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от 23.02.2013 за период с 13.08.2014 по 26.01.2015 в сумме 98 515 руб. 03 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме3 155 руб. 45 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 23.02.2013 между АО «ФИО2 Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 

<

....> руб. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы долга, образовалась задолженность за период с 13.08.2014 по 26.01.2015 в сумме 98 515 руб. 03 коп. Заключительный счет для оплаты задолженности был выставлен должнику 26.01.2015, в течение 30 дней задолженность должна была быть погашена, чего ответчиком не было сделано. Условием кредитного договора была предусмотрена возможность уступки прав требований возврата займа. 29.07.2015 между АО «ФИО2 Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор цессии, по которому права кредитора перешли к истцу. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.53, 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.56).

Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, предусмотренные для договора займа.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что на основании заявления ФИО1 от 07.02.2013 на предоставление кредитной карты, ЗАО Банк «ФИО2 Кредитные Системы» предоставил ФИО1 кредитную карту ФИО2 с Тарифным планом 

<

....>, в связи с чем между сторонами заключен кредитный договор № .... (л.д.36).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт ФИО2 план 

<

....> процентная ставка по кредиту составляет 

<

....>% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 

<

....>% плюс 290 руб., минимальный ежемесячный платеж 

<

....>% от задолженности, минимум 

<

....> руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 

<

....>% в день. За просрочку уплаты предусмотрен штраф в размере первый раз 

<

....> руб., второй раз 

<

....>% от задолженности 

<

....> руб., третий раз 

<

....>% от задолженности 

<

....> руб. (л.д.38). 

Совершение банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в его заявлении, является заключением договора о банковской карте, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора, которому 23.02.2013 присвоен № ..... 

Согласно Условий комплексного банковского обслуживания в «ФИО2 Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д.40 оборот-42) договором кредитной карты является заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающим в себя заявку, Тарифы и данные Условия. Кредитная карта активируется клиентом, по окончании срока действия кредитная карта выпускается на новый срок, заявление на перевыпуск не требуется. Лимит задолженности по карте устанавливается Банком самостоятельно, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку с указанием срока и размера ежемесячного платежа. Срок досрочного возврата кредита и уплаты процентов определяется в заключительном счете, который клиент обязан оплатить в течение 30 дней после даты его формирования. Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты, для чего передает цессионарию информацию о клиенте.

Заключение договора в офертно-акцептной форме, как это имело место в данном случае, путем направления заемщиком в банк заявления о предоставлении кредитной карты, предусмотрено действующим законодательством и не является нарушением формы заключенного договора.

Ответчик ФИО1 воспользовалась кредитной картой с доступным лимитом, активно пользовалась кредитной картой, осуществляя расходные операции в виде снятия наличных денежных средств и оплаты покупок, также вносила платежи в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету карты за период с 23.02.2013 по 29.07.2015 (л.д.33-34). 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что свои обязательства по кредитному договору от 23.02.2013 № .... заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла. Из выписки по счету заемщика следует, что последняя расходная операция по оплате товара в 

<

....> 

<

адрес> произведена заемщиком с использованием кредитной карты 04.08.2014, приходные операции по внесению минимального платежа не производились заемщиком с августа 2014 года. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору за период с 23.02.2013 по 29.07.2015, заемщику за просрочку внесения минимального платежа начислялись штрафы, размер задолженности составляет 101 428 руб. 75 коп. (л.д.30-32).

26.01.2015 Банк в адрес заемщика ФИО1 выставил заключительный счет о погашении задолженности в сумме 101 428 руб. 75 коп., подлежащей уплате в течение 30 дней со дня формирования счета (л.д.47).

29.07.2015 между «ФИО2 Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банк уступил ООО «Феникс» права требования, в том числе, по кредитному договору № .... от 23.02.2013, заключенному с ФИО1, в сумме 101 428 руб. 75 коп. (л.д.9-19, 8).

Согласно уведомлению, АО «ФИО2 Банк» в адрес заемщика ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования коллекторскому агентству ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № .... в сумме 101 428 руб. 75 коп. (л.д.29).

07.12.2016 ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. в размере 101 428 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 614 руб. 29 коп., определением мирового судьи от 16.07.2018 судебный приказ от 11.12.2016 отменен по заявлению должника (л.д.43 оборот).

По состоянию на 06.03.2019 остаток задолженности по кредитному договору № .... у заемщика ФИО1 составляет 98 515 руб. 03 коп. (л.д.7).

Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной кредитной задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 155 руб. 45 (л.д.5, 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № .... от 23.02.2013 за период с 13.08.2014 по 26.01.2015 в сумме 98 515 руб. 03 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 155 руб. 45 коп., всего взыскать 101 670 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева