РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 22 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

представителя истца ФИО1 адвоката Пироговой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1199/2019 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

15.05.2019 ФИО1, ссылаясь на нормы ст.ст. 288, 304, 699 Гражданского Кодекса Российской Федерации обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она и ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 23.06.2014, заключенного с ФИО3

Несмотря на совершение сделки продавец квартиры ФИО3 не снимается с регистрационного учета и не оплачивает коммунальные услуги.

В связи с этим истец просила обязать ФИО3 обязать устранить препятствия в пользовании квартирой и сняться с регистрационного учета.

24.06.2019 в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истцы ФИО1 и ФИО2 просят суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, а также представитель истца ФИО1 – адвокат Пирогова Г.М. поддержали заявленные требования.

При этом истец ФИО1 пояснила суду, что при заключении договора купли-продажи продавец квартиры ФИО3 обещал, что выпишется из квартиры в течение 10 дней. Когда прошло 10 дней, ей не было известно, что он зарегистрирован в квартире до тех пор, пока не пришли квитанции за уборку мусора, в которых значился 1 человек. Поскольку истцы не зарегистрированы в квартире они стали разбираться и выяснилось, что в квартире зарегистрирован ФИО3

Истец ФИО2 пояснил суду, что ФИО3 при совершении сделки говорил, что строит дом на руднике, но где истцам не известно. Квартиру он продавал, так как не хватало средств на достройку дома. После продажи квартиры ФИО3 проживал в проданной квартире еще неделю, а потом увез свои вещи. После его выезда получился скандал, потому что он снял в квартире и вывез краны и мойку. На попытки позвонить ему по телефону он не ответил.

Ответчик ФИО3 не явился ни в предварительное судебное заседание, ни в судебное заседание, несмотря на направлявшиеся ему по адресу регистрации почтовые отправления. 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Представители третьего лица – отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился.

С учетом мнения истцов и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истцов и представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 288 ГК РФ предоставляет собственнику право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Судом установлено, что 23.06.2014 между ответчиком ФИО3 и истцами ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ФИО3 продал вышеуказанную квартиру.

10.07.2014 зарегистрировано право собственности истцов ФИО2 и ФИО1 на указанную квартиру по 1/2 доли в праве общей собственности у каждого.

Согласно п. 5 договора лиц, сохраняющих право пользования квартирой, не имеется.

По сведениям МКУ «Служба правовых отношений», в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3 с 04.05.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не является членом семьи истцов и какого-либо соглашения между сторонами о праве пользования ФИО3 спорным жилым помещением не имеется.

Принимая во внимание установленные судом юридически значимые обстоятельства суд полагает, что сохранение за ФИО3 права пользования спорной квартирой приводит к нарушению прав собственников жилого помещения, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1, ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утраты права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных документов истец ФИО1 понесла 15.05.2019 почтовые расходы на отправку претензии в размере 102 руб.

Суд считает эти расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку направление ответчику требования о добровольном снятии с регистрационного учета имело целью урегулирование спора без обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела истцом ФИО1 были уплачены в адвокатскую контору № 1 г. Нижнего Тагила следующие суммы:

14.05.2019 - 500 руб. по квитанции АЕ № 006436 в качестве оплаты консультации по устранению препятствий в пользовании собственностью,

14.05.2019 - 5000 руб. по квитанции АЕ № 006437 в качестве оплаты составления искового заявления об устранении препятствий в пользовании собственностью,

14.05.2019 - 14000 руб. по квитанции АЕ № 006438 в качестве оплаты представления интересов в суде первой инстанции и подготовки по делу,

15.05.2019 - 1000 руб. по квитанции АЕ № 006448 в качестве доплаты за представление интересов в суде первой инстанции.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд учитывает, что представителем истца подготовлено исковое заявление, которое впоследствии пришлось переделывать из-за неправильно определенного предмета требований, представитель истца непродолжительное время принимал участие в предварительном и в судебном заседании, учитывая характер спора, не представляющего большой сложности, объем дела, требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный размер расходов в размере 20500 руб. носит чрезмерный характер и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оказание юридических услуг и оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования в полном объеме указанный размер затрат на уплату государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 102 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2019 года.

<

...>

<

...>

Судья Луценко В.В.