Дело № 1-63/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 11 марта 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Пожидаевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Плешакова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кулиева Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- 17 августа 2016 года по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселение; приговор от 29 июня 2016 года постановлено исполнять самостоятельно; освободившегося по отбытии срока наказания 14 августа 2017 года;

- 20 апреля 2018 года по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от 29 июня 2016 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 месяцев 2 дня, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 28 августа 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 20 апреля 2018 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 2 дня, с ограничением свободы на срок 6 месяцев; освободившегося по отбытии срока наказания 4 марта 2020 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 

4 ноября 2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 28 августа 2018 года, находясь на берегу пруда, расположенного на территории 

<

адрес> реализуя преступный умысел, направленный на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, доподлинно зная, что является лицом, имеющим не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея явные признаки опьянения, действуя из личной заинтересованности, с целью доехать до места своего проживания по адресу: 

<

адрес> сел за управление автомобилем Ваз 21093 регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и приступил к движению. 

В указанную дату, примерно в 14 часов 40 минут, ФИО1, управляя указанным автомобилем, двигался по автодороге в сторону в п. Царицын Городищенского района Волгоградской области, где на участке местности, расположенном примерно в 720 метрах от дома 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся. 

В этот же день примерно в 19 часов 10 минут, ФИО1, находясь у дома 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в присутствии понятых не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Кулиев Ю.Д. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ как управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитывается, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления средней тяжести, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений, то, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, указанное обстоятельство судом признаётся отягчающим ФИО1 наказание. 

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Данный вид наказания в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений, а также имеется не погашенная судимость за аналогичное преступление, то есть на путь исправления подсудимый не становится, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же положение чч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Установлено, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 28 августа 2018 года, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области от 28 августа 2018 года, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 11 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания в колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток, а осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе – в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство – в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко