Дело 2-530/2020

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая на то, что 04.12.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых.

Денежные средства в сумме 100 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 04.04.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 04.12.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364 в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 04.12.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 113698,12 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 96267,20 рублей; задолженность по процентам в сумме 16080,92 рубля; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 5350 рублей.

27.03.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-1-412/2020 о взыскании задолженности по договору № 12179727 от 04.12.2013.

В связи с поступившим возражением ответчика, судебный приказ был отменен определением суда 23.04.2020.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 113698,12 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3473,96 рублей.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представитель ООО «Филберт» просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита обратился ФИО1, просил заключить с ним договор, в рамках которого открыть счет и предоставить кредит в размере 100 000 рублей, с процентной ставкой 29,9% годовых, плановым сроком погашения кредита 36 месяцев (л.д. 9-10).

04.12.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор № на сумму 100 000 рублей на срок 36 месяцев под 29, 9% годовых.

Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Условия и тарифы, обязался их неукоснительно соблюдать, производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей (л.д. 12).

Согласно ч. 1 ст. 421, ч. 1 ст. 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с решением единственного акционера от 25 января 2016 г. ОАО «Лето Банк» изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, ответчиком не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.09.2017 сумма задолженности ФИО1 по договору № от 04.12.2013 составила 113698,12 рублей (л.д. 5-6).

27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № У77-17/1364, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 04.12.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 24-33).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что сумма приобретенного права требования по договору кредитования № от 04.12.2013 составила 113698,12 рублей. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу договора уступки прав (требований) № У77-17/1364 от 27.09.2017 и на основании ст. ст. 382 - 390 ГК РФ ООО «Филберт» является новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 04.12.2013, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1

Из материалов дела усматривается, что ООО «Филберт» извещало ответчика о заключенном договоре уступки прав по договору потребительского кредита с ПАО «Почта банк» путем направления уведомления, в котором указано на необходимость исполнения обязательств по договору в срок до 28.10.2018 (л.д. 34), однако, данное требование ответчиком не выполнено, задолженность по договору не погашена.

Расчет суммы задолженности по договору судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору потребительского кредита на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, представленные доказательства достоверно свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора, об исполнении истцом обязательств по перечислению на счет ответчика денежных средств. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Установив в судебном заседании то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 309, 810 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнял, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 04.12.2013 в размере 113698,12 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями № от 28.08.2020 на сумму 1736,98 рублей (л.д. 49).

В соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная за выдачу судебного приказа, оплаченная по платежному поручению № от 20.02.2020 на сумму 1736,98 рублей подлежит зачету за рассмотрение настоящего иска в суде ( л.д. 48). 

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3473,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 04.12.2013 в размере 113698,12 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3473,96 рублей, а всего 117172,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2020 года. 

Председательствующий О.В. Замковая