дело № 1- 78/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 21 января 2025 года

Троицкий городской суд, Челябинской области, в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В., 

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Башаровой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 19 часов 30 минут у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> по ул. ФИО3, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение 

<

данные изъяты> в крупном размере для личного употребления. 

С этой целью ФИО1 прибыл на участок местности, 

<

данные изъяты>

Достоверно зная и осознавая, что 

<

данные изъяты> находясь на указанном участке местности, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с послеобеденного времени до 19 часов 30 минут 

<

данные изъяты>, незаконно без цели сбыта приобрёл 

<

данные изъяты> наркотические средства, в крупном размере массой в пересчете после высушивания до постоянной массы 239,76 грамм, 

<

данные изъяты>

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров севернее от 

<

адрес>, в г. Троицке, 

<

данные изъяты> ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Троицкий» Челябинской области в период проведения санкционированного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, на момент изъятия масса 

<

данные изъяты> составляла 239,76 грамм. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых видно, что 

<

данные изъяты> оба пакета, свернул их в виде валика и положил к себе под подмышку. Далее вышел из кустов, догнал ФИО6 и они с ним направились в сторону 

<

адрес> по ул. ФИО3 в г. Троицке. По пути следования они продолжили с ФИО6 разговор о работе. О том, что он нарвал в два пакета дикорастущей конопли, ФИО6 он говорить не стал, чтобы его не смущать. Затем они поехали на машине домой. 

<

данные изъяты> ответил, что у него не имеются наркотические вещества, а он ответил, что при нем находится вещество наркотического происхождения, 

<

данные изъяты> Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 46-51, 75-80, 175-182)

После оглашения его показаний, подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии, из которых видно, что 

<

данные изъяты> После чего, сотрудники полиции спросили у него и ФИО1, имеются ли при них вещества, содержащие в себе наркотические средства, на что ФИО1 сообщил, что у него имеется два полимерных пакета черного цвета с наркотическим веществом «конопля». Далее на место приехала следственно-оперативная группа, где в присутствии понятых ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции 2 полимерных пакета, в которых находились вещества 

<

данные изъяты> которые были изъяты. После чего он и ФИО1 были доставлены в отдел полиции, где им провели личные досмотры и изъяли смывы с рук, ничего запрещенного обнаружено не было. (л.д. 39-42)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные на предварительном следствии, из которых следует, что в середине ноября 2024 года, точное число не помнит, в вечернее время к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятого. 

<

данные изъяты> По ходу сотрудником полиции был составлен протокол, после ознакомления которого, все участвующие поставили свои подписи. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО6 не оказывалось. (л.д. 83-87) 

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, изобличающего подсудимого ФИО1 в совершении преступления. (л.д. 88-92)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 

<

данные изъяты> Далее ФИО1 и ФИО6 были доставлены в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

...> 

<

адрес>, где были проведены их личные досмотры, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14, изобличающего подсудимого ФИО1 в совершении преступления. (л.д. 97-100)

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им на предварительном следствии, аналогичные показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО14, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении преступления. (л.д. 101-104)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, 

<

данные изъяты> (л.д. 10) 

Протоколом осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты> (л.д. 14-16)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

Протоколом осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты> (л.д. 20-23)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 07 минут у ФИО1 были изъяты смывы с рук и сделан контрольный образец. (л.д. 26) 

Справкой об исследовании 

<

данные изъяты> (л.д. 36-38) 

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России 

<

данные изъяты>. (л.д. 125-128) 

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России 

<

данные изъяты> (л.д. 134-135) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 146-149)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158-160) 

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 нашла своё полное подтверждение в судебном следствии в предъявленном ему обвинении совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств.

Все доказательства были добыты в соответствии с требованиями норм УПК РФ, они все согласуются между собою, в совокупности своей все доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении. 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в крупном размере. 

В тоже время суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки «хранения и перевозку», так как данные квалифицирующие признаки своего подтверждения не нашли. ФИО1 был задержан в ходе проведения сотрудниками полиции ОРМ «наблюдение», в процессе которого он постоянно находился в поле зрения сотрудников полиции, задержан он был фактически сразу после приобретения конопли, что видно из обвинительного заключения и показаний участников ОРМ, что исключает по смыслу Закона признак хранения наркотических средств. В автомашине ФИО1 наркотические средства не помещал в тайник или иное приспособление, что по смыслу Закона исключает признак перевозки. При этом данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние его в содеянном, его объяснения, которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.31), в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, его признательную позицию в ходе дачи им показаний и при проверке его показаний при расследовании уголовного дела, изобличению себя в совершённом преступлении, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, его положительную характеристику, а также состояние здоровья.

При этом, суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера совершенного им преступления, наличия и совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, при этом суд находит возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ.

С учётом совершенного преступления и обстоятельств дела, материального положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, характера и обстоятельств совершенного им преступления, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на четыре года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 15 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: С.В. Воронкин