Судья Буланова Н.А. Дело № 7-12-418/18

Р Е Ш Е Н И Е

8 августа 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Монахова ... – Кучиной В.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Владивостокской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 по итогам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении в отношении Монахова Р.И. по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях. 

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Монахов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй от одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения в сумме 141423 рубля 05 копеек, без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. 

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Монахова Р.И. – Кучина В.А. просит изменить постановление судьи, и назначить наказание в соответствии с фактическим совершенным административным правонарушением. 

Монахов Р.И. и его защитник Кучина В.А. надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли. Их письменные ходатайства об отложении дела отдельным определением судьи оставлены без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав возражения представителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО2, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены, или изменения постановления судьи.

За нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно статье 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации регламентирована Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждёнными приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ).

Пунктом 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна установлен запрет добычи (вылова) крабов: камчатского, синего, колючего, волосатого, и краба-стригуна опилио в подзоне Приморье (в границах Приморского края), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в ходе проведения совместных мероприятий по соблюдению природоохранного законодательства инспекторской группой Владивостокской гри (вгри) Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю и сотрудниками оперативного отдела Пограничного управления по адресу: 

<

адрес>, рядом с железнодорожной линией было обнаружено нежилое двухэтажное строение, в котором находились граждане Монахов Р.И. и ФИО6

При осмотре внутри вышеуказанного строения было обнаружено: система для варки краба, состоящая из четырех газовых баллонов, металлической ванны (для варки), мойки высокого давления для смыва и очистки от остатков переработки водных биологических ресурсов при варке; газовая горелка с редуктором. Кроме этого в здании были обнаружены водные биологические ресурсы (продукция из водных биологических ресурсов) находящиеся в пластиковым корзинах и картонных коробках, в частности: конечности краба-стригуна опилио (секции, полудоли) в вареном виде, находящиеся в 17 пластиковых корзинах, а также в 2 картонных коробках, в количестве 2306 секций полудолей, общим весом 571 кг 670 грамм; белый полиэтиленовый пакет с 5 особями краба волосатого четырехугольного, общим весом 3 кг 750 грамм.

Видовой состав, и жизнеспособность объектов живой природной среды, перерасчет и взвешивание продукции из водных биоресурсов были осуществлены на месте с участием специалиста-ихтиолога ФИО7 в присутствии двух понятых и граждан Монахова Р.И., и ФИО6 

Документы на добычу водных биологических ресурсов в частности краба-стригуна опилио, и краба волосатого Монахов Р.И. не представил. 

Других документов, подтверждающих законность происхождения (законность добычи), приобретения (квитанции, коносаменты, накладные, договоры купли-продажи), транспортировки, хранения им также предоставлены не были. 

Таким образом, Монахов Р.И. фактически занимался деятельностью определяемую как рыболовство.

Из ответа ФГБУ «ТИНРО-Ценрт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для приготовления 571 кг 670 грамм обнаруженных у Монахова Р.И. водных биологических ресурсов краба - стригуном опилио использовано 944,94 кг живого краба-стригуна опилио. 

Из сообщения ООО «Зарубинская база флота» от ДД.ММ.ГГГГ минимальная рыночная стоимость 1 кг краба волосатого четырехугольного в живом виде по состоянию на февраль 2018 года составляет 568 рублей 00 копеек, а стоимость краба стригуна опилио 596 рублей 40 копеек. 

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; актом определения видового состава, и жизнеспособности объектов живой природной среды незаконно добытых физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ; актом пересчета, перевеса объектов морской живой природной среды от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Монахова Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными пояснениями специалиста-ихтиолога ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос ФГБУ «Главрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ; ответом Приморского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ФГБНУ «ТИНРО-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом стоимости водных биологических ресурсов, и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сообщением с ФАР и ФГБУ «Главрыбвод» подтверждено, что путевки, лицензии и разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов Монахову Р.И. в 2017- 2018 году не выдавались. 

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Монахова Р.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Монахов Р.И. в нарушение вышеперечисленных пунктов Правил рыболовства занимался деятельностью определяемую как рыболовство.

Доводы жалобы о том, что вина Монахова Р.И. не подтверждена материалами дела, а заявленный ущерб по объему и стоимости водных биологических ресурсов, с учетом приобретения Монаховым Р.И. краба стригуна опилио в количестве 300 кг. завышен, являются не верными, и опровергаются вышеуказанными доказательствами. 

Доводы жалобы не опровергают установленных судьей обстоятельств и не исключают наличия в действиях Монахова Р.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Добыча (вылов) водных биологических ресурсов является комплексным процессом и не ограничивается лишь рамками вылова этих ресурсов, деятельность по транспортировке, приёмке, обработке, перегрузке, хранению и выгрузке переработке объектов животного мира представляет собой специализированный вид промысловой деятельности, который может осуществляться только на основании разрешительных документов (разрешений), выдаваемых специально уполномоченными органами в сфере рыболовства.

Объем изъятой у Монахова Р.И. партии мяса краба-стригуна опилио весом 571 кг 670 грамм не свидетельствует о его предназначении для личного потребления. Осуществляя переработку краба, и хранение большого количества мяса краба, Монахов Р.И. обязан иметь при себе документы, подтверждающие законность добычи краба и товаросопроводительные документы.

Следует не согласиться с доводами жалобы о том, что накладная от ДД.ММ.ГГГГ по которой Монаховым Р.И. был приобретен краб-стригун опилио у ФИО8, является допустимым доказательством. 

Так к указанной накладной не приложены документы, свидетельствующие о том, что ФИО8 в 2017-2018 годах выдавалось разрешение на добычу (вылов, перевозку, хранение) краба-стригуна опилио. 

Кроме этого в накладной представленной Монаховым Р.И. указан вес краба-стригуна опилио в размере 300 кг., однако для приготовления 571 кг 670 грамм вареных конечностей краба-стригуна опилио было использовано 944, 94 кг живого краба-стригуна опилио.

Утверждения защитника Кучиной В.А. о нарушении процессуальных норм при сборе и оценке доказательств по делу несостоятельны.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оценка доказательств основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Полученные и составленные по результатам проведения уполномоченными лицами оперативно-розыскных мероприятий документы обоснованно использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 февраля 1999 года № 18-О. Полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сведения отражены в надлежащих документах. Оснований для вывода о нарушении при проведении оперативно-розыскных мероприятий и признания полученной информации недопустимым доказательством не установлено. 

Вопреки доводам жалобы, и представленного заявителем письменного ходатайства оснований для объединения дел об административных правонарушениях не имеется.

Как видно из материалов дела, нарушения послужившие основанием для привлечения Монахова Р.И. к административной ответственности на основании двух вынесенных постановлений выявлены по двум различным адресам, предмет правонарушения различен, и правонарушения совершены в разное время и при различных обстоятельствах. Таким образом объективная сторона составов вменяемых Монахову Р.И. административных правонарушений с учетом конкретных обстоятельств выявленных нарушений является различной.

Каждое из противоправных действий, вменяемых Монахову Р.И. образует самостоятельный состав административного правонарушения, поэтому положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае неприменимы, что также верно указано в определении судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вес в килограммах и граммах водных биологических ресурсов определен верно, что отражено в акте перерасчета, перевеса объектов морской живой природной среды от ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт стоимости краба произведен правильно.

Стоимость водных биологических ресурсов в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда, содержащимися в пункте 10 Постановления от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (пункт 1 части 1 статьи 3.5, части 1 и 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с указанным, судьей районного суда штраф по делу был исчислен из стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушении, который составил 565692 рубля 22 копейки, и административный штраф назначен с применением части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок и срок давности привлечения Монахова Р.И. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Монахова ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Кучиной В.А. – без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко