П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 21 февраля 2017 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего - судьи Тычкова Д.К., 

при секретаре судебного заседания Пениной А.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Борисенко С.В., представившего удостоверение № и ордер № Тайшетского филиала № 1 Иркутской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-111/2017 года в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на участке Малой, 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, сожительствующего с гражданкой ФИО5, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего слесарем в ООО «Иркутск-Дайнемик», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, посёлок станции Тулюшка, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 виновен в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, заведомо зная о противоправном характере своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, без оформления необходимых документов - договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации: ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации и «Правил заготовки древесины», утверждённых приказом Федерального Агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины», подыскал лесной участок, расположенный на землях Госземзапаса, принадлежащий МО «

<

адрес>», находящийся на расстоянии около 8 км от автодороги Конторка-

<

адрес> от километрового знака с обозначением «10 км», где произрастают деревья хвойных пород.

Для осуществления своего преступного намерения, осознавая, что в результате его действий причиняется ущерб окружающей среде, с целью извлечения материальной выгоды от реализации незаконно заготовленной древесины, ФИО1 организовал совершение преступления - незаконную рубку лесных насаждений, для чего обратился к ранее знакомому ФИО6, у которого в собственности имеется лесозаготовительная техника и бензопилы, не вступая с ним в предварительный сговор, введя последнего в заблуждение относительно законности своих действий, оговорив денежное вознаграждение за производство работ по спиливанию, раскряжевке и трелевке древесины в штабель в размере 300 рублей за каждый заготовленный бригадой кубометр древесины. 

ФИО6 по просьбе ФИО1 привлек к совершению лесозаготовительных работ граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, не осведомленных о преступном умысле ФИО1, после чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 доставил лесозаготовительную бригаду к месту совершения рубки лесных насаждений и дальнейшей заготовки древесины в лесной участок, расположенный на землях Госземзапаса, являющийся собственностью МО «

<

адрес>», находящийся на расстоянии около 8 км от автодороги Конторка - Шиткино, 

<

адрес> от километрового знака с обозначением «10 км», обеспечив их принадлежащей ему лесозаготовительной техникой - трактором МТЗ-82.1 государственный регистрационный знак 4352 PC 38, трактором Т-40АМ без государственного регистрационного знака, двумя бензопилами «STIHL» модели MS-361 и модели MS-260, необходимым топливом для бензопил и тракторов.

В период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ лесозаготовительная бригада в составе вальщика ФИО7, который при помощи бензопилы «STIHLMS - 361» спиливал растущие деревья породы сосна, а ФИО8 и ФИО10 осуществляли чекеровку и раскряжевку хлыстов на сортименты, которые ФИО11 при помощи трактора Т-40 AM трелевал в штабель, работая в лесном массиве, находящемся на расстоянии около 8 км от автодороги Конторка -Шиткино, 

<

адрес> от километрового знака с обозначением «10 км», расположенном на землях Госземзапаса, принадлежащим МО «

<

адрес>», совершили незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна в количестве 74 штук, диаметром 28-44 см., с учетом сбежистости в объеме 73,92 куб.м.

В результате преступных действий ФИО1, посредством использования других лиц, привлеченных им к совершению лесозаготовительных работ и не осведомленных о его преступном умысле - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, Муниципальному образованию «

<

адрес>» причинен материальный ущерб в сумме 635 502 рубля, являющийся особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме, и, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Аналогичное ходатайство ФИО1 заявлялось при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, и повторно заявлено в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник, а также представитель потерпевшего в адресованном суду заявлении, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, является правильной.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. Согласно представленным сведениям, он не состоит и никогда не состоял на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет образование 9 классов, военнообязан, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке и происходящим событиям, пояснил, что травм головы не имел, ранее в отношении него психиатрическая судебная экспертиза никогда не проводилась. Наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, искреннее раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику личности, наличие постоянного места жительства, активное способствование расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не находит. 

По месту жительства характеризуется ФИО1 удовлетворительно.

С учетом характеристики личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести предъявленного обвинения, исходя из принципа социальной справедливости, с учётом искреннего признания вины и раскаяния в содеянном, с учетом наличия многочисленного ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, полного возмещения материального ущерба, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого станет возможным без назначения наказания в виде реального лишения свободы, то есть наказание подсудимому возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы.

С учетом особого порядка рассмотрения настоящего дела, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не должно превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ. 

Кроме того, с учетом наличия у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому суд назначает с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - то есть не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом его семейного и материального положения. 

Мера пресечения по данному делу в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на стадии предварительного следствия ФИО1 следует освободить, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 3 (три) года. 

В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в установленные данным органом дни, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, не употреблять спиртные напитки в период испытательного срока условного осуждения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: 

- древесину породы сосна в количестве 143 штук, переданную на хранение ИП ФИО12, а также денежные средства ( 55696,25 рублей ) от реализации древесины, - обратить в доход государства, 

- бензопилы марки «STIHL» модели «MS - 260» и модели «MS - 361» находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайшетскому району - возвратить по принадлежности ФИО6;

- трактор Т-40 АМ, без государственных регистрационных номеров, находящийся на территории ОМВД России по Тайшетскому району - возвратить по принадлежности ФИО6, трактор МТЗ-82, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находящийся на территории ОМВД России по Тайшетскому району - возвратить по принадлежности его владельцу - ООО «Иркутск-Дайнемик».

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии ФИО1 освободить, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья: Тычков Д.К.