Дело № 2-209/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Лихошва Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа город Рыбинск о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего содержания автомобильного моста на ул.Блюхера в г.Рыбинске, в размере 143533 рубля 78 копеек, взыскании расходов на оценку восстановительного ремонта в размере 12500 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4070 рублей 68 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Впоследствии исковые требования уменьшены до 100000 рублей по сумме возмещения ущерба.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержал и пояснил, что 31.08.2018 года в 20 часов ФИО3 управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Блюхера под мостом. При движении под мостом на транспортное средство истца упали части железобетонной конструкции моста. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинен материальный ущерб, который в соответствии с экспертным заключением № Н18.09-17УТ от 17.09.2018 года независимой технической экспертизы по состоянию на 31.08.2018 года составляет 143533,78 без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей, с учетом вычета утилизационной стоимости заменяемых запчастей. Также истцом понесены расходы на оценку восстановительного ремонта, на оплату государственной пошлины, на оплату услуг представителя.

Ответчик Администрация городского округа город Рыбинск в лице представителя по доверенности ФИО5 требования не признала и пояснила, что мостовое сооружение на улице Блюхера в г.Рыбинске является муниципальной собственностью, ответственность за содержание которого несет ответчик. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства причинения ущерба транспортному средству непосредственно железобетонной конструкцией моста, не представлены доказательства причинения ущерба блоку управления ассистента движения по полосе с камерой.

Третье лицо МБУ городского округа город Рыбинск «Управление городского хозяйства» представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2018 года в 20 часов ФИО3 управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Блюхера под мостом. При движении под мостом на транспортное средство истца упали части железобетонной конструкции моста.

В результате падения частей железобетонной конструкции моста, транспортное средство получило механические повреждения.

Факт падения на транспортное средство частей железобетонной конструкции моста по ул.Блюхера в г.Рыбинске, подтверждается объяснениями представителя истца, показаниями свидетеля ФИО1 – очевидца дорожно-транспортного происшествия, материалами проверки ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 31.08.2018 года. 

Суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее содержание муниципального имущества – мостового сооружения по ул.Блюхера в г.Рыбинске. 

Согласно п. 8 Устава городского округа город Рыбинск, принятого Решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 30.03.2006 г. № 31, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Рыбинска является Администрация городского округа город Рыбинск.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 4 ст. 6 названного выше Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дороги осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 6 и 11 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Учитывая требования действующего законодательства, на Администрацию городского округа город Рыбинск, как на орган местного самоуправления, осуществляющий дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, возложена обязанность содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги с расположенными на них сооружениями в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что имеется вина собственника мостового сооружения автомобильной дороги в ненадлежащем его содержании, вина водителя транспортного средства ФИО3 отсутствует. 

Стороной истца в судебное заседание представлено экспертное заключение № Н18.09-17УТ от 17.09.2018 года независимой технической экспертизы транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 143534,65 рублей, утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 87 копеек. Размер ущерба составляет 143533,78 рублей.

Из письменного пояснения к экспертному заключению № Н18.09-17УТ, пояснений специалиста ФИО2 установлено, что при падении на транспортное средство частей железобетонной конструкции моста, было повреждено лакокрасочное покрытие крыши транспортного средства и лобовое (ветровое) стекло. Вместе с тем, в стоимость восстановительного ремонта были включены ремкомплект датчика дождя, блок управления ассистента движения по полосе с камерой, поскольку указанные датчик и блок управления находились на ветровом стекле, которое требует замены. Для замены датчика дождя заводом-изготовителем предусмотрен ремкомплект. Для замены блока управления ремкомплект заводом-изготовителем не предусмотрен. Технология крепления блока управления ассистента движения по полосе с камерой, предусматривает «приклеивание» блока управления к ветровому стеклу. Демонтаж блока управления без его повреждения невозможен. По технологии завода-изготовителя замена ветрового стекла осуществляется одновременно с установкой нового блока управления.

Учитывая изложенное, представленные сторонами доказательства причинения ущерба транспортному средству, наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и бездействием ответчика, с Администрации городского округа город Рыбинск подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству в размере 143533,79 рублей. Вместе с тем, по ходатайству представителя истца об отказе от части исковых требований, размер ущерба подлежит уменьшению до 100000 рублей.

В соответствии со статьями 98ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства проведена независимая экспертиза, стоимость услуг по проведению которой составила 12500 рублей, также понесены расходы на уплате государственной пошлины в размере 4070 рублей 68 копеек. Указанные расходы подтверждены платежными документами.

Поскольку требования истца о возмещении ущерба, с учетом частичного отказа от исковых требований, удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы подлежат удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 3200 рублей исходя из размера удовлетворенных требований 100000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг адвоката в разумных пределах. 

Учитывая объем проделанной представителем работы, категорию гражданского дела, его сложность и длительность рассмотрения, принцип разумности и справедливости, суд считает завышенной истребуемый истцом размер расходов на оплату услуг представителя и полагает возможным определить его в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск в пользу ФИО3 ущерб в размере 100000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 12500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 16 января 2019 года.

Судья Альштадт С.Н.