Дело № 2-1265/2020 19 ноября 2020 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 07 июня 2012 года между 

<

данные изъяты> (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 459 000 рублей 00 копеек на срок до 07 июня 2017 года под 21,9 % годовых, размер ежемесячного платежа 12 653 рубля 00 копеек (последний платеж 12 572 рубля 40 копеек). Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от 20 декабря 2013 года, заключенного между Банком и ООО «Компания Траст» сумма просроченного основного долга составила 454 586 рублей 43 копейки, сумма просроченных процентов составила 153 159 рублей 91 копейка. В период с 20 декабря 2013 года по 29 июля 2020 года ответчик проигнорировал требования истца об исполнении обязательств. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 605 246 рулей 34 копейки, из которых: 454 586 рублей 43 копейки – сумма основного долга, 153 159 рублей 91 копейка – сумма процентов. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07 июня 2012 года, за период с 07 июня 2012 года по 07 июня 2017 года в размере 605 246 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9252 рубля 46 копеек. 

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О дне и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, по известному месту жительства, подтвержденному справкой УВМ УМВД России по Архангельской области. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебные повестки, направленные ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, возвращены организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

При этом участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 и 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 07 июня 2012 года между 

<

данные изъяты> (далее – кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 459 000 рублей 00 копеек под 21,9 % годовых (полная стоимость кредита 24,2 %), сроком на 60 месяцев (срок возврата кредита – 07 июня 2017 года).

Кредит предоставлен путем зачисления суммы на банковский счет заемщика №, открытый в Санкт-Петербургском филиале 

<

данные изъяты>, в размере 459 000 рублей 00 копеек.

Согласно графику платежей по кредиту, ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 12 653 рубля 00 копеек (кроме последнего платежа), который должен был вноситься заемщиком не позднее 7-го числа каждого месяца (в случае если 7 число выпадает на выходной или праздничный день, дата платежа переносится на первый, следующий за ним рабочий день). 

Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается распоряжением № от 26 июня 2012 года.

Получение денежных средств ответчиком не оспаривается. Сумма задолженности образовалась вследствие невнесения платежей.

Ответчиком ФИО1 в период пользования кредитом произведена выплата в размере 12 653 рубля 00 копеек. 

В ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору по возврату суммы кредита и начисленных процентов в обозначенный договором срок нашел свое подтверждение. 

В судебном заседании также нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита в установленном договоре порядке, общая задолженность по состоянию на 29 июля 2020 года составила 605 246 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг – 454 586 рублей 43 копейки, проценты – 153 159 рублей 91 копейка.

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика возражений либо контррасчета, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 20 декабря 2013 года заключенному между 

<

данные изъяты> и ООО «Компания Траст», цедент передает, а цессионарий принимает права требования, в том числе к должнику ФИО1 по кредитному договору №, в сумме 607 746 рублей 34 копейки.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № принадлежит ООО «Компания Траст».

На основании изложенного суд находит заявленные требования обоснованными, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по состоянию на 29 июля 2020 года в размере 605 246 рублей 34 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО «Компания Траст» при подаче иска, в размере 9252 рубля 46 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 07 июня 2012 года по состоянию на 29 июля 2020 года в размере 605 246 рублей 34 копейки, из которых: основной долг – 454 586 рублей 43 копейки, проценты - 153 159 рублей 91 копейка; государственную пошлину в возврат уплаченной в размере 9252 рубля 46 копеек, всего взыскать 614 498 (шестьсот четырнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Жернаков