ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 17 января 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Богданова Д.Ю.,

при секретаре Стельмах О.Г., 

с участием государственного обвинителя Кармишина Ю.В., 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Воронина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-35/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена", в 

<

данные изъяты>, осужденного 06.12.2019 Нижнеудинским городским судом по ст.264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

в период с 20-21 июля 2019 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, в дневное время суток, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находясь на берегу реки Уда на расстоянии 56 метров от дома "№ номер обезличен" по переулку Обороны в городе Нижнеудинске, где в вышеуказанною дату и вышеуказанное время, действуя незаконно, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, путем свободного доступа, произвел сбор листьев с отрезками стеблей, дикорастущего растения конопля. Осуществив полный сбор дикорастущего растения конопля ФИО2 тем самым, незаконно, умышленно, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 21,480 гр., что является значительным размером. Продолжая свои преступные действия, сразу после незаконного приобретения наркотического средства, ФИО1 в период с 20-21 июля 2019 года, в дневное время суток принес наркотическое средство каннабис (марихуану) весом 21,480 гр,, на крышу стайки, расположенной в ограде дома № по переулку Обороны в г.Нижнеудинске, где до 12 час. 25 мин. 15.10.2019 незаконно, умышлено, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 21,480 гр., что является значительным размером, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Воронина В.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, существо изложенного обвинения ему понятно, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд учитывает, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника, подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, учитывая, что основания для прекращения дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, сущность обвинения ему понятна, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных доказательств, подсудимый признал свою вину полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Судом исследовалась личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), постоянного места работы и источника дохода не имеет, работает неофициально у частного лица, имеет среднее специальное образование, женат, имеет четверых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, ограниченно годен к военной службе (по общему заболеванию), на момент совершения преступления не судим, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.101), состоит на учете у врача нарколога с 2016 года с диагнозом - алкогольная зависимость средней стадии (л.д.102), в ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы "№ номер обезличен" (л.д.138-141) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, в настоящее время, а обнаруживает клинические признаки зависимости от алкоголя средней стадии. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось. Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер. ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Заключение экспертов не противоречит материалам дела, касающимся личности подсудимого ФИО1, обстоятельствам совершенного преступления. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования, он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически и последовательно выстраивает свою линию защиты, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1, считает, что он вменяем и способен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие у виновного троих малолетних детей, явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый сообщил о своей причастности к преступлению и обстоятельства совершения преступления, которые ранее не были известны правоохранительном органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Несмотря на то, что подсудимый находился в состоянии наркотического опьянения в момент совершения преступления, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего, поскольку, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличие наркотического опьянения непосредственно не обусловило совершение ФИО1 указанного выше преступления. 

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменение категории преступления на мене тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ судом не рассматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что для обеспечения достижений целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, умышленный характер преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказания в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая, что суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания не учитывает требования ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 после совершения указанного преступления 06.12.2019 был осужден приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом в окончательное наказание ФИО3 должно быть засчитано наказание, отбытое по первому приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 06.12.2019 в количестве 16 часов.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказания ФИО3 подлежит присоединению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 06.12.2019.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рапорт о проведении оперативно-розыскного комплекса, направленного на проверку поступившей информации от 15.10.2019, распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности "№ номер обезличен" от 15.10.2019, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, фототаблица к протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, протокол изъятия при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, направление в ПНД г. Нижнеудинск, объяснение ФИО1, отношение от 15.10.2019, справка об исследовании "№ номер обезличен" от 18.10.2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению в материалах дела в течение всего срока хранения; полиэтиленовый пакет с растительной массой - подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Воронина В.И., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок на срок 350 часов.

На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 06 декабря 2019 года по ст.264.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО3 наказание, отбытое по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 06 декабря 2019 года в количестве 16 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: 

-рапорт о проведении оперативно-розыскного комплекса, направленного на проверку поступившей информации от 15.10.2019 года, распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности "№ номер обезличен" от 15.10.2019, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, фототаблица к протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, протокол изъятия при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, направление в ПНД г.Нижнеудинск, объяснение ФИО1, отношение от 15.10.2019, справка об исследовании "№ номер обезличен" от 18.10.2019 -хранить в материалах дела в течение всего срока хранения,

-полиэтиленовый пакет с растительной массой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Ю. Богданов