№ 12-451\25 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва09 апреля 2025 года

Судья Люблинского районного суда г.Москвы Маслов А.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, *** года рождения на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № 18810577231122676945 от 22.11.2023 года, которым ФИО1 была привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей,

 Проверив представленные материалы, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № 18810577231122676945 от 22.11.2023 года, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Как следует из постановления, 04.11.2023 года в 12 часов 30 минут по адресу: 

<

...> км, внешняя сторона, 1 км.400 м до съезда 11 водитель управляя автомашиной *** государственный знак ***, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанность при движении ТС, оборудованными ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, так как ремнем безопасности была пристегнут, однако он был использован по иному в виду состояния здоровья.

ФИО1 извещена, не явилась.

Суд, проверив материалы административного дела, находит постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме комплекса измерительного с фотофиксацией ККДДА «Стрелка-Плюс», свидетельство о проверке N С-ГГЧ\17-12-2021\118498550 действительное по 16.12.2023 года, из которых усматривается, что принадлежащим на праве собственности транспортное средство марки Хендэ, управляет лицо не пристегнутое ремнями безопасности, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В рассматриваемом случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством, фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, им фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, доказательств технического сбоя систем GPS и ГЛОНАСС при осуществлении фотофиксации, того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Ввиду изложенного, результаты фотосъемки специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, обоснованно должностными лицами признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а действия должностных лиц Госавтоинспекции ГУ МВД России в полной мере признать соответствующими действующему законодательству.

Ссылка в жалобе на то, что был пристегнут по иному не может быть признана состоятельной в связи п.1.3 ПДД РФ и п. 3.2.7.1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Поскольку ремень безопасности осуществляет функцию защиты Пассажира (водителя) от травмирования, а его конструктивная особенность предусматривает удержание водителя при различного рода дорожных ситуациях, постольку ремень и должен быть закреплен дабы указанные функции не были утрачены

В соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что доказательства не являются достаточными для вывода о о том, что водитель был пристегнут ремнем безопасности и это не следует из фотоматериала. 

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностным лицом правильно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № 18810577231122676945 от 22.11.2023 года, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток. 

Судья