Дело № 10-3624/2020 Судья Табаков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 28 июля 2020 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Кашириной А.А.

при секретаре – помощнике судьи Богатыреве П.А.,

с участием:

прокурора Прохорова Е.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Гращенкова А.И.,

защитника – адвоката Пупышева О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апел-ляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый 13 ноября 2017 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (15 преступлений) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обяза-тельных работ, постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01 августа 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 20 суток с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено нака-зание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправи-тельной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления пригово-ра в законную силу. В срок наказания зачтено время его задержания и со-держания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Этим же приговором ФИО2 осужден за совер-шение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначен-ных наказаний окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с при-менением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложе-нием обязанностей. Приговор в отношении ФИО2 не обжаловался. 

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Кашириной А.А., выступления осужденного ФИО1, его защитника -адвоката Гращенкова А.И., адвоката Пу-пышева О.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение про-курора Прохорова Е.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за тайные хищения (кражи) имущества:

- Потерпевший 1 на сумму 8841 рубль 92 копейки, совер-шенное группой лиц по предварительного сговору;

- Потерпевший 2 на сумму 17497 рублей 51 копейку, совершенное группой лиц по предварительного сговору;

- Потерпевший 3 на сумму 3257 рублей 36 копеек, совершенное группой лиц по предварительного сговору.

Преступления совершены 08 и 09 декабря 2019 года в Центральном районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе находит приго-вор чрезмерно суровым, обращает внимание, что он положительно характе-ризуется, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, активно спо-собствовал расследованию преступлений, полностью признал вину, раска-ялся в содеянном. Просит признать в качестве смягчающих обстоятельств беременность супруги и неудовлетворительное состояние его здоровья, на-личие тяжелого заболевания. Просит приговор в части назначенного нака-зания изменить, назначить минимально возможное наказание с применени-ем положений ст. 73 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляцион-ной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстан-ции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроиз-водства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства с надлежащим разъ¬яснением ФИО1 процессуальных прав и последствий рассмотрения де¬ла в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе досудебного произ¬водства по делу свою вину в совершении инкриминируемых ему пре¬ступлений признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в установленном законом порядке, после озна¬комления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном за-седа¬нии в присутствии защитника.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация действий ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший 1 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший 2), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший 3) сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказа¬тельств.

Решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции выпол-нил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной мере учел обстоятельства, влияющие на его вид и размер, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Так, судом в полной мере учтены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе и те, которые он перечислил в апелляци-онной жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, беременность супруги, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие тяжелого заболевания, явка с повинной по двум преступлениям (в отношении Потерпевший 1 и Потерпевший 2). 

Предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, о которых имеются достоверные сведения в материалах дела, но не учтенных судом при назначении наказания, судом апелляционной ин¬станции не уста-новлено. В тоже время суд обоснованно указал в приговоре о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, являющегося обстоя-тельством, отяг¬чающим наказание.

Учитывая совершение осуж¬денным трех преступлений средней тяже¬сти в условиях рецидива спустя крайне непродолжительный период време-ни после отбытия наказания за предыдущее преступление (30 сентября 2019 года), принимая во внимание, что ФИО1 ранее был осужден за ана-логичные преступления к более мягкому наказанию, не связанному с лише-нием свободы, однако в связи с уклонением от его отбывания оно впослед-ствии было заменено на лишение свободы (постановление Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01 августа 2019 года), суд первой ин-станции пришел к обоснованному выводу о назначении ему за каждое пре-ступление наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд первой ин-станции не усмотрел, не находит таковых и апелляци¬онная инстанция. По-ложения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ УК РФ при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, не применяются. 

Размер наказания, назначенного как за каждое преступление, преду-смотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, чрезмерно суровым не является. Более того, суд первой инстанции счел воз-можным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание за каждое преступление в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Данные вы-воды судом достаточно мотивированы, суд апел¬ляционной инстанции их полностью разделяет.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положе¬ниями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит изменению по следующим причинам. 

В резолютивной части приговора суд указал о зачете в срок лишения свободы ФИО1 времени его задержания и содержания под стра-жей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказа-ния в исправительной колонии строгого режима.

Однако, из материалов уголовного дела видно, что фактически Есаул-ков А.Ю. был задержан ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 64 – рапорт о за-держании).

С учетом изложенного, в резолютивную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения, указав о зачете в срок наказания вре-мени задержания и содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не установлено. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, ст.ст. 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 24 апреля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать в резолютивной части о зачете в срок наказания ФИО1 времени его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета одни день со-держания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелля-ционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий