Дело № 2-698/2018 К О П И Я

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего : судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре : Злобиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

06 июня 2018 года 

гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк ВТБ обратилось в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита «Кредит наличными», в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 683 000 руб. под 21,9 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме, ответчик же свои обязательства по кредитному договору не исполняет, кредит в полном объеме в установленные договором сроки не погашает; начиная с июля 2016 года, не поступило ни одного платежа в счет погашения кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 703 008,37 руб. Поскольку заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, возникла необходимость обращения в суд. 

В судебное заседание представитель истца – ПАО Банк ВТБ не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещён надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежаще, возражений не представлено.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Банк ВТБ о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита «Кредит наличными», в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 683 000 руб. под 21,9 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Дата погашения кредита – до 19-го числа каждого календарного месяца. Количество платежей – 60 (п.6). Проценты за пользование кредитом должны уплачиваться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности (п.12).

Факт предоставления кредита в сумме 683 000 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д.4).

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «ВС Банк» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником Банка Москвы по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредитных должников.

Согласно представленной выписке по счету задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет: 606 719.81 руб. - просроченный основной долг, 90 234.88 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 5 095.45 руб. – проценты на просроченный основной долг, 958.23 руб. – неустойка, всего – 703 008.37 руб.

Ответчик был уведомлен Банком о необходимости погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок использования кредита, а также уплатить иные, предусмотренные договором, суммы, в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора (№ от ДД.ММ.ГГГГ.), однако, как установлено в судебном заседании, требование Банка ответчиком не исполнено. 

Доказательств возврата заемщиком денежных средств в полном объеме и отсутствия задолженности перед банком суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались существенные условия заключенного договора, а именно, порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, предусмотренных кредитным договором и, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ (действие которой распространяется на отношения по кредитному договору согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает требование кредитора о досрочном возврате кредита, обоснованным.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам судом проверен и признан правильным, контррасчет в материалы дела не представлен. 

Расчет: 606 719.81 руб. (просроченная ссудная задолженность) + 90 234.88 руб. (просроченная задолженность по процентам) + 5095.45 руб. (проценты на просроченный основной долг) + 958.23 руб. (неустойка) = 703 008.37 руб. 

Оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится, письма истца о досудебном порядке урегулирования спора были оставлены ответчиком без ответа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 10 230.08 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по основному долу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 719.81 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 90 234.88 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 5095.45 руб., неустойку в размере 958.23 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 230.08 руб., а всего взыскать 713 238.45 (семьсот тринадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 45 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.