Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года.

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОООЗПП «СТАТУС» действующий в интересах ФИО2 к ПАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на квартиру,

Установил:

РОООЗПП «СТАТУС» действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на квартиру.

В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 В.В. и ОАО «ПИК» был заключен договор №, предметом которого является участие потребителя в инвестировании строительства жилых домов в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили характеристики квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Павшинская пойма, мкр.1, 

<

адрес>, секция 3, этаж 18, общей площадью 67, 77 кв.м.

Согласно п.2.1 размер инвестиционного взноса составлял 56 249, 10 у.е.

Инвестиционный взнос истцом был внесен полностью за счет собственных средств и кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Объединенный Промышленно-Торговый Банк».

Обязательства по кредитному договору истцом были выполнены, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик до настоящего времени не передал истцу квартиру по акту приема-передачи.

Считает свое право нарушенным и просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Подмосковный бульвар, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить (л.д.71-72).

Представитель ответчика ПАО «ГК ПИК» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом, надлежащим образом (л.д.49-50), ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В силу ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных вложений.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» прямо предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 В.В. и ОАО «ПИК» был заключен договор №, предметом которого является участие потребителя в инвестировании строительства жилых домов в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили характеристики квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Павшинская пойма, мкр.1, 

<

адрес>, секция 3, этаж 18, общей площадью 67, 77 кв.м.

Согласно п.2.1 размер инвестиционного взноса составлял 56 249, 10 у.е.

Инвестиционный взнос истцом был внесен полностью за счет собственных средств и кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Объединенный Промышленно-Торговый Банк».

Обязательства по кредитному договору истцом были выполнены, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-70).

Однако ответчик до настоящего времени не передал истцу квартиру по акту приема-передачи.

Судом установлено, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, дом введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес (л.д.51-56).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства суд считает необходимым признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Подмосковный бульвар, 

<

адрес>.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РОООЗПП «СТАТУС» действующего в интересах ФИО3 ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Подмосковный бульвар, 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.Д.Аникеева