Дело № 1- 38\2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 30 января 2025 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Сёмина А.С., 

при секретаре Тулебаевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьминой Э.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Соболева А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

М.Ш.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего управляющим у ИП ФИО3 №2, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый М.Ш.А совершил умышленные, тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, с начала 2024 года и не позднее 19 часов 14 минут 09.10.2024 года, М.Ш.А, в неустановленном месте, имея умысел на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере на территории г. Астрахани третьим лицам. 

В целях реализации преступного умысла и конспирации совместных преступных действий, М.Ш.А и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали преступный план и распределили между собой преступные роли следующим образом. Так, неустановленное лицо, должно было незаконно приобрести и хранить сильнодействующее вещество — прегабалин, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, незаконный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, о наличии которого должно будет сообщить М.Ш.А и, которое в последствии должно будет передать последнему для дальнейшего сбыта третьим лицам за денежное вознаграждение. В свою очередь, М.Ш.А, согласно отведенной ему преступной роли и разработанному плану совершения преступления, должен будет распространить сведения о возможности приобретения сильнодействующего вещества — прегабалин, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, среди своих знакомых лиц, употребляющих сильнодействующие вещества, в том числе и своему знакомому М.Ш.А, сообщить о необходимости в приобретении вышеуказанного сильнодействующего вещества неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получить от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информацию о наличии указанного сильнодействующего вещества, которое в последствии должен будет приобрести у последнего и за денежное вознаграждение сбыть третьим лицам. 

Действуя во исполнение совместного с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, М.Ш.А, действуя согласно отведенной ему преступной роли, реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества - прегабалин, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, согласно отведенной ему преступной роли, распространил сведения о возможности приобретения сильнодействующего вещества — прегабалин, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, среди своих знакомых лиц, употребляющих сильнодействующие вещества, в том числе и своему знакомому М.Ш.А, после чего сообщил о необходимости в приобретении вышеуказанного сильнодействующего вещества неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и получив от него информацию о наличии указанного сильнодействующего вещества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в телефонном режиме договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о встрече для приобретения указанного сильнодействующего вещества с целью дальнейшего сбыта. 

После чего, М.Ш.А, согласно отведенной ему преступной роли, в период времени с 18 часов до 19 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, на находящимся в его пользовании автомобиле «КИА ОПТИМА» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, совместно со своим знакомым М.Ш.А, желающим приобрести сильнодействующее вещество — прегабалин, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом для личного потребления, направился на участок местности, расположенный в 15 метрах от 

<

адрес>, где по пути следования в целях конспирации, по предварительной договоренности с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у 

<

адрес> высадил М.Ш.А, и самостоятельно на указанном автомобиле проследовал на участок местности, расположенный в 15 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно приобрел за денежные средства, в том числе и полученные от М.Ш.А, у неустановленного следствием лица сильнодействующее вещество — прегабалин, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, в крупном размере общей массой не менее 53, 20 грамма, помещенное в не менее 140 капсулах и стал хранить при себе, с целью дальнейшего сбыта третьим лицам. 

Далее, М.Ш.А, реализуя совместный с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ-прегабалин, не являющейся наркотическим средством или психотропным веществом, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, согласно отведенной ему преступной роли, в период времени с 18 часов до 19 часов 14 минут 09.10.2024 года, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> в салоне автомобиля «КИА ОПТИМА» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, незаконно сбыл М.Ш.А, приобретенное им у неустановленного лица, сильнодействующее вещество — прегабалин, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом в количестве не менее 70 капсул, массой по 0,38 г. в каждой капсуле, общим весом вещества не менее 26, 6 грамма, одну капсулу из которых М.Ш.А употребил на месте, а остальную часть сильнодействующего вещества в количестве не менее 70 капсул, массой по 0,38 г. в каждой капсуле, общим весом вещества не менее 26, 6 грамма, М.Ш.А стал хранить при себе в целях дальнейшего сбыта. 

Незаконно приобретенное и незаконно хранимое в целях сбыта, а равно сбытое при вышеуказанных обстоятельствах М.Ш.А совместно с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, которое согласно заключению эксперта № от 12.10.2024 является веществом синтетического происхождения, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество - прегабалин, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, содержащиеся в 139 капсулах, массами по 0,38 г. в каждой капсуле, общим весом 52,82 грамма, незаконный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 09.10.2024 года в период времени с 19 часов 44 минут до 21 часа 20 минут, на участке местности, расположенном в 300 метрах от 

<

адрес>. 

Подсудимый М.Ш.А в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, при этом пояснил, что свою в вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.234 УК Российской Федерации он полностью признает, преступление совершено им именно так, как изложил государственный обвинитель при оглашении обвинения и оглашения его показаний данных ими в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 80-84, т.2 л.д. 52-55), просит назначить ему минимально возможное наказание. 

По ходатайству прокурора, в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания М.Ш.А данные им в ходе предварительного следствия(т.1 л.д. 80-84, т.2 л.д. 52-55), из которых следует, что с М.Ш.А знаком более одного года. Около года познакомился на автомойке в Трусовском районе с человеком по имени ФИО5, с виду национальности цыган, который предложил М.Ш.А приобрести у него сильнодействующие средства «лирику», для потребления, цена за один лист 6000-7000 рублей. Так как М.Ш.А периодически употреблял «лирику» то согласился. Человек по имени ФИО5 записал его номер телефона 

<

***>, после чего около 7-8 месяцев назад на его номер позвонил ФИО5, снова предложил приобрести сильнодействующие средства, на что он согласился. По телефону было обговорено место встречи: это были либо шиномонтаж, расположенная на территории 

<

адрес>, либо кафе «Замок», расположенный на территории Трусовского района. На место он приезжал на своем автомобиле «Киа Оптима», либо на арендованном автомобиле, так как иногда подрабатывал в службе такси, заранее договаривались о времени и месте. Передача сильнодействующего средства «лирики» происходила таким образом: он находился в автомобиле, после чего в какой-то момент в окно стучал мальчик лет десяти цыганской внешности, рядом с ним находилась женщина цыганской внешности, которая ждала его. Открыв окно, мальчик закидывал закупку «лирику», в ответ он передавал ему наличные денежные средства, в сумме 6000-7000 рублей. Примерно месяцев 6 назад ФИО4 спросил у него, где можно приобрести сильнодействующие средства «лирику», на что он ему ответил, что знает, у кого можно приобрести. Первоначально они с ФИО4 складывались денежными средствами, он изначально знал стоимость данных средств, далее передавал их ему. После чего они уже вдвоем с ФИО4 отправлялись на обозначенное место, где подъезжая к месту ФИО4 оставался примерно 1-2 километра, за обозначенным местом, так как ФИО5 говорил, чтобы он находился там один, далее уже передача происходила вышеуказанным способом. От приобретения сильнодействующих средств ФИО4, он никаких денежных средств от этого себе не имел, после покупки он по пути следования обратно, забирал Шамиля. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он договорился о встрече с Шамилем, чтобы совершить закупку сильнодействующих средств «лирики». Примерно в 16 часов он совершил звонок человеку по имени ФИО5 и договорился о закупке, примерно в 18 часов они с Шамилем отправились на место закупки это была территория 

<

адрес>, по мере приближения, Шамиль передал ему 30 000 рублей за его партию средств, далее он высадил Шамиля примерно 1-2 километра от обозначенного места, далее вышеуказанным способом произошла закупка по приобретению очередной партии указанного вещества. Забрав Шамиля, он передал ему в автомобиле его партию 5 блистеров, за которые он ранее отдал денежные средства, Шамиль положил их себе в карман одежды. Далее по пути следования по направлению к 

<

адрес>, на старом мосту их остановили сотрудники ГАИ, после чего сотрудниками полиции ему было предложено выйти, где двое неизвестных мужчин предъявили ему служебные удостоверения, сотрудников полиции и пояснили, что он подозревается в сбыте сильнодействующих средств, при этом ознакомили его с распоряжением о проведении гласного оперативно- розыскного мероприятия «обследование автомобиля марки 

<

данные изъяты> № регион, он ознакомился с данным распоряжением, и поставил отметку об ознакомлении с данным распоряжением. При проведении обследования автомобиля ничего обнаружено и изъято не было. Далее сотрудники полиции пояснили ему и ФИО4 о том, что у них имеется оперативная информация, от том, что они в своей одежде хранят сильнодействующие вещества, предназначенные для сбыта. Далее сотрудники полиции изъяли в одетой на нём безрукавке полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось по 14 капсул сильнодействующего вещества «Лирика». После чего сотрудники полиции при проведении дальнейшего обследования обнаружили у Шамиля 6 блистеров с сильнодействующим веществом «лирика». Кроме того, М.Ш.А пояснил, что приобретал сильнодействующие средства «лирика» для себя и для сбыта третьим лицам, продавал «лирику» своим друзьям за 400-500 рублей за одну капсулу, на закупку «лирики» ездил с М.Ш.А 3-4 раза, вину свою признает, в содеянном раскаивается. 

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, свидетелей, огласив с согласия сторон показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что вина М.Ш.А в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.234 УК Российской Федерации, в судебном заседании доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из следующих доказательств. 

Так из показаний свидетеля М.Ю.И. оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д. 217-219) следует, что в УКОН УМВД России по Астраханской области поступила оперативной информацией, о том, что М.Ш.А занимается незаконным сбытом наркотических средств и сильнодействующих веществ на территории г. Астрахани и Астраханской области. Дополнительно установлено, что М.Ш.А в своей преступной деятельности использует автомобиль марки «Kia Optima» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, в салоне которого хранит крупную партию наркотических средств и сильнодействующих веществ, предназначенных для дальнейшего сбыта трети лицам. С целью проверки полученных сведений, о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и сильнодействующих веществ, было решено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно провести обследование автомобиля марки «Kia Optima» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, по месту его обнаружения, на участке местности расположенном в 300 метров от 

<

адрес> в период времени с 09.10.2024 года по 09.11.2024 года. Так, 09.10.2024 было проведено оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в результате обследования выявлено, что на вышеуказанном участке местности находиться автомобиль марки «Kia Optima» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, цвет белый, которым управлял М.Ш.А, пассажиром являлся М.Ш.А В ходе обследования автомобиля, а именно салона, багажного отделения сотрудниками полиции ничего запрещенного обнаружено не было. 

Из показаний свидетеля ФИО3 №7 оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д. 221-225) следует, что в УКОН УМВД России по Астраханской области поступила оперативной информацией, о том, что М.Ш.А занимается незаконным сбытом наркотических средств и сильнодействующих веществ на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. 09.10.2024 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании распоряжения от 09.10.2024 в отношении М.Ш.А на участке местности расположенном в 300 метров от 

<

адрес>. В результате обследования выявлены, что на вышеуказанном участке местности находиться автомобиль марки «Kia Optima» с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, цвет белый, которым управлял М.Ш.А, пассажиром являлся М.Ш.А В ходе обследования автомобиля, а именно салона, багажного отделения сотрудниками полиции ничего запрещенного обнаружено не было. Далее, 09.10.2024 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании распоряжения от 09.10.2024 в отношении М.Ш.А на участке местности расположенном в 300 метров от 

<

адрес>. В результате обследования выявлены, что у М.Ш.А во внутреннем кармане жилетки (безрукавки) находился полимерный пакет черного цвета. При осмотре указанного пакета были обнаружены 5 блистеров по 14 капсул красно-белого цвета с веществом внутри, которые были изъяты и упакованы, все участвующие лица поставили свои подписи. Так же были изъяты: мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro» принадлежащий М.Ш.А; две банковские кары принадлежащие М.Ш.А; служебное удостоверение «МВД ФИО2» на имя М.Ш.А; денежные средства в сумме 66 430 рублей. В ходе проведения обследования М.Ш.А пояснил, что капсулы красно-белого цвета, находящиеся в 5 блистерах, содержат сильнодействующее вещество «лирика», которое он приобрел у его знакомого по имени ФИО5, за денежные средства в сумме 30 000 рублей, часть из которых предназначалась для личного употребления, а часть для дальнейшего сбыта своим друзьям, денежные средства в сумме 66 430 рублей, принадлежат ему, он заработал в результате предпринимательской деятельности, так как являться хозяином кафе. Дополнительно, М.Ш.А пояснил, что изъятое у него служебное удостоверение сотрудника полиции, принадлежало ему, так как ранее он служил в органах внутренних дел, забыл сдать. 

Из показаний свидетелей Б.А.Н. и Г.А.А. оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д. 168-170, 211-215) следует, что 09.10.2024 года к ним обратились сотрудники полиции, и попросили принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на что, они согласились, и проследовали с сотрудниками полиции на открытый участок местности находящийся в 300 метрах от 

<

адрес>. На данном участке местности был припаркован автомобиль марки «KiaOptima» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, рядом с которым находились двое ранее неизвестных им мужчин, которые по просьбе сотрудника полиции представились как М.Ш.А и М.Ш.А После этого сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам их права и обязанности, а также зачитали распоряжения о проведении «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследования автомобиля марки «KiaOptima» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, после чего М.Ш.А, поставил отметку об ознакомлении с указанным распоряжением. Перед проведением обследования сотрудники полиции предложили М.Ш.А, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний заявил, что в указанной машине ничего запрещённого не находится. Далее в ходе проведения обследования указанного автомобиля наркотических средств сильнодействующих веществ обнаружено не было. После этого сотрудники полиции ознакомил М.Ш.А, а также М.Ш.А, с распоряжением о проведение обследования участка местности расположенного в 300 метрах от 

<

адрес> о том, что у них имеется оперативная информация, что они при нем хранят сильнодействующие вещества, предназначенные для дальнейшего сбыта третьим лицам. На что М.Ш.А, пояснил, что у него при себе, а именно во внутреннем кармане надетой на нем безрукавки (жилетке) находятся сильнодействующие вещества. Далее сотрудники полиции при осмотре указанной жилетки надетой на М.Ш.А, обнаружил полимерный пакет, черного цвета, внутри которого находилось 5 (пять) блистеров в каждом из которых находилось по 14 красно-белых капсул, с неизвестным веществом внутри. Пять блистеров внутри, которых находилось по 14 красно-белых капсул с неизвестным веществом, были изъяты и упакованы, все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудники полиции задали вопрос М.Ш.А, чем являются указанные капсулы, откуда он их взял и для чего они предназначались. М.Ш.А, пояснил, что данными капсулами является сильнодействующие вещество «Лирика», которое он приобрел у его знакомого мужчины по имени ФИО5, за денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, часть которых приобрел для личного употребления, а часть для дальнейшего сбыта третьим лицам. Далее в ходе дальнейшего проведения обследования была обнаружена одетая через плечо черная сумка (барсетка) у М.Ш.А, при осмотре которой сотрудники полиции обнаружили две пластиковые банковские карты ПАО Сбербанк. Данные пластиковые карты были изъяты и упакованы, также в указанной сумке (барсетке) сотрудники полиции обнаружили «служебное удостоверение МВД ФИО2», которое было изъято. При дальнейшем осмотре указанной сумки, а также в джинсах надетых на М.Ш.А, были обнаружены денежные средства в сумме 66 430 рублей различными купюрами (номиналами). Данные денежные средства были изъяты и упакованы. Сотрудники полиции задали вопрос М.Ш.А, откуда у него указанные денежные средства, а также служебное удостоверение сотрудника полиции. М.Ш.А, пояснил, что у него имеется семейный бизнес (кафе общего-пита), и там он их заработал, а служебное удостоверение принадлежат ему, так как ранее он проходил службу в полку ППСП УМВД России по г. Астрахани, однако при увольнении забыл его сдать. Также было изъято мобильное устройство марки «айфон 15 pro» в корпусе темного цвета, с механическими повреждениями по всему корпусу, принадлежащие М.Ш.А

Из показаний свидетеля П.А.В. оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д. 193-195) следует, что примерно с лета 2023 года он употребляет сильнодействующие вещества – прегабалин ( лирика). В начале февраля 2024 года познакомился с ФИО16 Вусалом, через общих знакомых, также ему было известно, что М.Ш.А занимается продажей «лирики». В начале июня 2024 года он позвонил М.Ш.А, в ходе телефонного разговора спросил, есть ли у него «кон», данное слово подразумевает вопрос «где взять?». М.Ш.А ему ответил «Встретимся поговорим». На следующий день М.Ш.А позвонил ему сам и сказал подъехать к шаурмичной «Донер тайм» по 

<

адрес>. Он приехал к шаурмичной, М.Ш.А сидел за рулем автомобиля «Приора», сел к нему в автомобиль. М.Ш.А спросил у него «Будешь?» он ответил, что будет и приобрел у него 1 капсулу «лирики» за 450 рублей. Также у М.Ш.А он приобретал в июле 2024 года и в августе 2024 года по одной, две капсулы. В августе 2024 года цена повысилась за одну капсулу по 500 рублей. Передавал ему денежные средства наличными. 

Из показаний свидетелей ФИО3 №2 и ФИО10 супруги, и отца подсудимого следует, что они характеризуют подсудимого – М.Ш.А исключительно с положительной стороны, как доброго порядочного, трудолюбивого, заботливого человека.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина М.Ш.А в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2024 года, согласно которого, осмотрен участок местности расположенный 

<

адрес>. Участвующий в осмотре М.Ш.А пояснил, что 09.10.2024 года примерно в 18 часов по договоренности с человеком по имени ФИО5 прибыл на вышеуказанный участок местности на автомобиле марки КIА TF (Оптима) с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, один, так как Шамиля ранее высадил. Находясь в салоне автомобиля, к нему подошел мальчик цыганской внешности на вид 10 лет и передал 10 блистеров сильнодействующего вещества (лирика) в полимерном пакете черного цвета, а он передал ему 60000 рублей ( т. 1 л.д. 163-166); 

- протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2024 года, согласно которого, осмотрен участок местности расположенный в близи 

<

адрес> (магазин Пятерочка) 

<

адрес>. Участвующий в осмотре М.Ш.А пояснил, что 09.10.2024 года во второй половине дня его привез знакомый М.Ш.А на своем автомобиле «Киа Оптима» белого цвета, высадил его и уехал на своем автомобиле по 

<

адрес> в сторону объездной трассы. Примерно через 15 минут М.Ш.А вернулся, остановился напротив вышеуказанного автомобиля. После чего М.Ш.А перейдя через автомобильную дорогу, сел в автомобиль к М.Ш.А, где последний передал ему 5 блистеров сильнодействующего вещества «Прегабалин», при этом в каждом были по 14 капсул вещества, в обмен на денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые М.Ш.А переждал ему лично в этот же день либо в предыдущий день. После чего они поехали в сторону старого моста, где были задержаны сотрудниками полиции ( т. 2 л.д. 1-5);

- заключением эксперта № от 12.10.2024 года, согласно которого, вещество, синтетического происхождения, обнаруженное в представленных на экспертизу капсулах массой (нетто) по 0,38 г, содержит в своем составе сильнодействующее вещество – прегабалин. Расчетная масса вещества представленных 148 капсул составила (нетто) 56,24 г. ( т. 1 л.д. 68-71);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 06.11.2024 года ( т. 1 л.д. 139-141, 145-147, 154-156).

Кроме того, в судебном заседании исследованы: 

- протокол проведения ОРМ «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 09.10.2024, согласно которого ОРМ проводилось на участке местности расположенном в 300 метров от 

<

адрес>. В результате обследования у М.Ш.А обнаружено и изъято: во внутреннем кармане жилетки (безрукавки) полимерный пакет черного цвета, при осмотре указанного пакета были обнаружены 5 блистеров по 14 капсул красно-белого цвета с веществом внутри; мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro» в корпусе темно серого цвета; две банковские кары; удостоверение «МВД России» на имя М.Ш.А; денежные средства в сумме 66430 рублей ( т. 1 л.д. 19-25);

- рапорт сотрудника полиции ФИО3 №7 от 09.10.2024 КУСП №, согласно которого, 9 октября 2024 года сотрудниками 2-го отдела УКОН УМВД России по Астраханской области совместно с ОСР ДПС УГИБДД России по Астраханской области проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля марки Киа Оптима с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, припаркованного в 300-та метрах от 

<

адрес> и находящегося в пользовании М.Ш.А, бывшего сотрудника полка ППСП УМВД России по г. Астрахани, где также находился в качестве пассажира М.Ш.А В ходе данного мероприятия у задержанных обнаружено и изъято: 11 блистеров с капсулами красно-белого цвета, 2 сотовых телефона марки «Apple», две банковские карты ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 66 430 рублей, служебное удостоверение сотрудника полиции М.Ш.А ( т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 18.11.2024 года, согласно которого, установлено, что подсудимым велись разговоры: 

между М.Ш.А и П.А.В., при этом, участвующий в осмотре и прослушивания фонограммы П.А.В. пояснил, что в ходе разговора между ним и М.Ш.А, он просил у М.Ш.А сильнодействующее вещество «лирика», которые ранее у него приобретал; 

между М.Ш.А и неустановленным лицом, в завуалированной форме, по вопросам приобретения запрещенных веществ ( т. 1 л.д. 197-200);

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № при осуществлении оперативно-розыскной деятельности могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия. 

По смыслу ст. 89 УПК Российской Федерации результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности только в тех случаях, когда они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. 

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить оперативно-розыскные мероприятия направленные, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом сильнодействующих веществ. 

Из исследованных в суде вышеприведенных материалов дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия, были осуществлены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые сформулированы перед ними. Данные действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте сильнодействующих веществ, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления, выявление каналов поставки сильнодействующих веществ.

В этой связи суд полагает, что вышеуказанные доказательства могут быть расценены как иные документы, признаны в качестве допустимых, и положены в основу приговора, поскольку нарушений требований УПК Российской Федерации при их получении не допущено.

Анализируя вышеприведенные в приговоре показания подсудимого, свидетелей, по фактам незаконного приобретения, хранения в целях сбыта, а равно незаконного сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, суд приходит к выводу, что они последовательны и логичны, полностью согласуются друг с другом, и являются достоверными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Кроме того перед допросами свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого М.Ш.А в незаконном приобретении, хранения в целях сбыта, а равно незаконного сбыта сильнодействующего вещества, прегабалин, не являющихся наркотическим средством, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Исходя из совокупности изложенных в приговоре доказательств, суд приходит к выводу, что умысел на незаконный оборот сильнодействующих веществ сформировался у М.Ш.А независимо от действий сотрудников полиции. Фактов применения противоправных действий, со стороны сотрудников правоохранительных органов, не установлено. 

Суд квалифицирует действия М.Ш.А по ч. 3 ст. 234 УК Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» – вещество, содержащее прегабалин, при массе свыше 50 грамм образует крупный размер.

Квалифицирующий признак преступления квалифицированного судом по ч.3 ст. 234 УК Российской Федерации, совершенного «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается совокупность исследованных в судебном заседании доказательств устанавливающих одни и те же факты, изобличающие, подсудимого М.Ш.А который, совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом, осуществлял действия направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ. Действия М.Ш.А свидетельствуют об его осведомленности и последовательности в достижении обоюдной цели направленной на сбыт сильнодействующих веществ группой лиц.

Признаки указанного состава преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами, каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, таким образом, суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание М.Ш.А

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья матери и отца подсудимого, за которыми М.Ш.А осуществляет заботу, благотворительная деятельность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. С учетом этих же обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественными доказательствами по делу поступить следующим образом: 

- оптические диски – хранить при материалах уголовного дела;

- банковские карты МИР ПАО «Сбербанк» № и № – уничтожить;

- служебное удостоверение МВД России АСТ № полицейского полка ППСП УМВД России по г. Астрахани младшего сержанта полиции М.Ш.А – направить по принадлежности в УМВД России по Астраханской области;

- вещество, синтетического происхождения в капсулах, содержащее в своем составе – прегабалин, общей массой вещества после проведения экспертизы 56,13 грамма; мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro» SIМ-карта оператора «МТС» c абонентский номером 

<

***>; мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro», SIМ-карта оператора «Мегафон» c абонентский номером 

<

***>; - оставить по месту хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

- с имущества, находящееся под арестом и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по городу Астрахань – денежных средств, в сумме 66430 рублей – снять арест и вернуть по принадлежности М.Ш.А

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

М.Ш.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении М.Ш.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу; взять М.Ш.А под стражу в зале суда, немедленно, срок отбытия наказания М.Ш.А исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания М.Ш.А под стражей с 30 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественными доказательствами по делу поступить следующим образом: 

- оптические диски – хранить при материалах уголовного дела;

- банковские карты МИР ПАО «Сбербанк» № и № – уничтожить;

- служебное удостоверение МВД России АСТ № полицейского полка ППСП УМВД России по г. Астрахани младшего сержанта полиции М.Ш.А – направить по принадлежности в УМВД России по Астраханской области;

- вещество, синтетического происхождения в капсулах, содержащее в своем составе – прегабалин, общей массой вещества после проведения экспертизы 56,13 грамма; мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro» SIМ-карта оператора «МТС» c абонентский номером 

<

***>; мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro», SIМ-карта оператора «Мегафон» c абонентский номером 

<

***>; - оставить по месту хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

- с имущества, находящееся под арестом и хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по городу Астрахань – денежных средств, в сумме 66430 рублей – снять арест и вернуть по принадлежности М.Ш.А

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.С. Сёмин