УИД 26RS0№-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 

4 июля 2023 г. 

<

адрес>

Изобильненский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

с участием: 

государственного обвинителя ФИО14, ФИО15

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Ставропольской ФИО5 коллегии адвокатов ФИО45, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № С № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, женатого, детей и иных лиц на иждивении не имеет, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, корп. ОБ, проживавшего до заключения под стражу по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут по 21 час 40 минут ФИО1, находясь на территории с географическими координатами 45? 17? 13?? с.ш. 41? 32? 56??в.д., прилегающей к домовладению по адресу: участок 208 садоводческое общество Строитель-1, 

<

адрес>, в ходе конфликта c ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО10 Ю.Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего и желая их наступления, имея при себе пистолет модели «МР-79-9ТМ» №, осознавая, что выстрел из указанного оружия в упор в область грудной клетки человека опасен для его жизни, произвел три выстрела в ФИО10 Ю.Н., а именно два выстрела с расстояния близкого к упору в область жизненно важных органов грудной клетки и брюшной полости, причинив тем самым потерпевшему 

<

данные изъяты>, явившегося опасным для жизни и причинившее тяжкий вред здоровью ФИО10 Ю.Н., которое находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО10 Ю.Н. на месте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 12.03.2020г. он находился у себя на даче. Вечером пошел к ФИО18, чтобы призвать его к нормальной трезвой жизни. ФИО18 спал, он разбудил его, они вышли на улицу, между ними состоялся разговор. В это время из дома выскочил незнакомый мужчина и без объяснения причин, накинулся на него. Обороняясь от него, он оттолкнул его от себя, тот не удержался на ногах и упал, поднявшись, зашел в дом. Они продолжили разговор с ФИО18, неожиданно из дома выскочил другой мужчина, который начал избивать его, и повалив на землю начал его душить. В этот момент произошел трагический финал, вынужденно, в целях обороны, он произвел три выстрела в нападавшего, два из которого причинили ФИО10 легкий вред здоровью, а третий- повлек смертельное ранение. О случившемся сожалеет, раскаивается в содеянном, вину признает полностью.

Он принес свои извинения родственникам погибшего, его родственники предлагали помощь потерпевшей стороне, о которой те отказались. 

В момент выстрелов он лежал на спине, ФИО10 находился сверху него. Он просил ФИО10 прекратить его избиение, предупреждал о последствиях, все произошло мгновенно, он не успел оценить степень опасности. После выстрелов ФИО10 завели в дом, он оставался на улице. 

Патроны, которыми он производил выстрелы, были им приобретены в 2008 г. вместе с оружием самообороны, эти патроны были из одной пачки. 

Не отрицает, что проверка показаний на месте была проведена с его участием, показания он давал добровольно, никакого давления на него не отказывалось. 

В судебное заседание потерпевший ФИО10 В.Н. не явился, однако судом от него получена телефонограмма, согласно которой он просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее данные показания полностью поддерживает, считает, что ФИО1 заслуживает сурового наказания, в связи с чем, просит наказать его по всей строгости закона.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО10 В.Н., так как согласно ч. 2 ст. 249 УПК РФ, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом. 

Показаниями потерпевшего ФИО10 В.Н., данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него был родной брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, со своей сожительницей ФИО3. Его брат неофициально работал на базе отдыха «Бодрость» в 

<

адрес> со своей ранее упомянутой им сожительницей. Охарактеризовал своего брата, как порядочного работящего человека всегда готового прийти на помощь, но имевшего вредные привычки, а именно тот иногда злоупотреблял спиртными напитками. Его брат был не конфликтным человеком, причем даже когда находился в состоянии алкогольного опьянения, никогда никого не провоцировал на драку и никогда не к кому не приставал и некого не задирал. О том, что его брат погиб он узнал от ФИО3 (т. 1 л. д. 67-72).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании из которых следует, что 12 марта ФИО10 Ю.Н., находился по адресу: 

<

адрес>, мкр. Пионерный, СОНТ 1/3 «Строитель», дача №, помогал ему по хозяйству. Вечером к ним приехал свояк Свидетель №4. Они употребляли спиртные напитки, были пьяны. Он пошел спать, так как ему нужно было везти молоко. Свидетель №4 и ФИО10 Ю.Н. остались. Потом пришел сосед - подсудимый ФИО1, который был трезв, разбудил его. Свидетель №4 начал «кидаться» на ФИО1, они вышли на улицу. Он сел на пенек, находился недалеко от них, на расстоянии 3 метров. ФИО8 говорил ему, чтобы он перестал пьянствовать. ФИО4 Свидетель №4, набросился на ФИО1, ФИО1 его оттолкнул, Свидетель №4 упал. Он сказал Свидетель №4, чтобы он зашел в комнату, Свидетель №4 ушел. Они продолжали с ФИО1 разговаривать. ФИО4 и сразу накинулся на ФИО1, ударил его 3 раза в область головы, сзади. ФИО10 Ю. и ФИО1 ранее друг друга не знали. Они сцепились и в ходе борьбы повалились на землю, ФИО1 не высказывал угроз ФИО10 Ю.Н.. ФИО1 лежал на спине, ФИО10 Ю.Н. сверху прижал грудь ФИО1 коленом и душил его доли секунд. ФИО10 Ю.Н. лежал не во весь рост, он сидел на корточках и сверху давил руками горло ФИО1, он услышал, что ФИО1 хрипит, затем услышал 3 хлопка и сразу понял, что это выстрелы. Оружие в руках ФИО1 он не видел. Они, дрались молча, все происходило в течение минуты. ФИО48 скинул с себя ФИО10, пока он встал, ФИО8 уже поднялся. Он у него спросил: «Зачем ты это сделал?» «Зачет ты стрелял?». Он ему ответил, что ФИО10 Ю. его чуть не задушил. ФИО1 сказал, что останутся только синяки. ФИО10 Ю. лежал на спине, телесных повреждений у него он не видел. Он попросил ФИО10 Ю. подать ему руку, он поднял его и сказал, чтобы он ушел в комнату. Он самостоятельно ушел в комнату. Когда ФИО10 Ю. ушел в дом, ФИО1 стоял с ним и глубоко дышал. ФИО4 Свидетель №4 и начал кричать: «Иди, посмотри». Он зашел в комнату, увидел, что из брюшной полости ФИО10 Ю. идет кровь, позвал ФИО1. ФИО1 сказал, чтобы он вызвал скорую и полицию. ФИО10 Ю.Н. умер через 3-5 минут. Когда приехала скорая помощь, ФИО10 Ю. был уже мертв. ФИО1 на протяжении всего времени никуда не убегал, он стоял около порога. Знал, что у ФИО1 имеется оружие, он охотник, видел, что он ходил на охоту с ружьем.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в судебном заседании из которых следует, что он работает врачом психиатром-неврологом ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», принимал участие при расследовании уголовного дела в отношении ФИО1 в качестве специалиста. Высказывал свое мнение по поводу концентрации алкоголя в крови. В материалах уголовного дела установлено, что в крови ФИО10 Ю.Н. содержалось 3,5 промилле алкоголя. 3,5 промилле – это достаточно выраженная концентрация, она соответствует от сильной до тяжелой стадии алкогольного опьянения. Все эти моменты индивидуальны и зависят от индивидуальной переносимости. Для человека не злоупотребляющим алкоголем это значительно выраженная доля алкоголя, где человек находится в неадекватном положении. Если человек злоупотребляет алкоголем, там уже другая ситуация. При содержании в крови 3,5 промилле алкоголя, человек будет раскоординирован, как правило, это состояние сна. Но для людей, которые злоупотребляют спиртными напитками вполне возможно в таком состоянии осуществлять двигательную активность. Все воспринимается в искаженном варианте. Кора головного мозга не может осуществлять тормозную функцию, происходит блокировка. Тот человек, который проявляет себя нормально в быту, находясь в трезвом состоянии, в состоянии алкогольного опьянения может совершать несвойственные ему действия, поступки.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к дяде Свидетель №5 в 

<

адрес> на дачу, чтобы отвезти молоко, так как дядя выпивал, поэтому не мог управлять транспортным средством. Когда он подъехал к даче увидел, что лестница, которая раньше стояла, лежит на земле. Около входа в дверь увидел кровь, подумал, что что-то здесь не так, зашел в комнату. ФИО1 стоял, трясся, цвет его лица был красным, на лице ФИО1 повреждений не видел. На диване сидел дядя Юра ФИО10, был еще жив, увидел под ним кровь, он хрипел. ФИО1 ему сказал, что нужно вызвать скорую помощь, а также пояснил ему, что ФИО10 Ю. кинулся на него драться, душил его, в связи, с чем ему пришлось выстрелить, подробности конфликта не рассказывал. Он вызвал скорую помощь, которую потом встречал. После приезда кареты скорой помощи, он в дом не заходил. Кроме ФИО10, ФИО48, там были еще ФИО50 и ФИО49, все находились в одной комнате. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в судебном заседании из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. В 2020 году поступил звонок в дежурную часть и сообщили, что застрелили человека. Он приехал на место происшествия. На диване обнаружил труп. Спросил у Свидетель №5 о том, кто это сделал. Свидетель №5 ответил, что его застрелил ФИО1. Так же Свидетель №5 пояснил, где он находится и показал, как пройти к ФИО1. ФИО1 ему пояснил, что у него с ФИО10 Ю.Н. произошел конфликт в форме драки, в ходе которого он застрелил ФИО10 Ю.Н.. ФИО1 написал явку с повинной, дал объяснение. Не помнит, пояснял ли ФИО1 о том, что в ходе драки ФИО10 Ю.Н. его душил, и были ли на теле ФИО1 какие-либо повреждения. ФИО1 выдал пистолет, он его изъял. Им была отобрана явка с повинной.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она состоит в должности фельдшера Солнечнодольской участковой больницы отделение скорой помощи с 2001 года. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в отделение скорой медицинской помощи 

<

адрес> поступил вызов от кого именно она не знает, что по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, мкр. Пионерный, 1/3 СОНТ «Строитель 1» дача 208, находится человек с ножевым ранением. По приезду по указанному адресу ими (ей и Свидетель №2) был осмотрен ФИО10 Ю.Н., в ходе осмотра была констатирована биологическая смерть последнего, а именно не прощупывался пульс, зрачки были широкие на свет не реагировали, сердцебиение и дыхание отсутствовали. Так при осмотре трупа ФИО10 Ю.Н., ими были зафиксированы раны живота и подреберья груди похожие на огнестрельные. На вопрос Свидетель №5, что произошло последний ничего пояснить не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и что-то мычал (т. 2 л. д. 191-194).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она является фельдшером 

<

адрес> участковой больницы 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут в отделение скорой медицинской помощи 

<

адрес> поступил вызов от кого именно она не знает, что по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, мкр

<

адрес>, находится человек с ножевым ранением. По приезду по указанному адресу ими (ей и Свидетель №1) был осмотрен ФИО10 Ю.Н., в ходе осмотра была констатирована биологическая смерть последнего, а именно не прощупывался пульс, зрачки были широкие на свет не реагировали, сердцебиение и дыхание отсутствовали. Так при осмотре трупа ФИО10 Ю.Н., ими были зафиксированы раны живота и подреберья груди похожие на огнестрельные. На вопрос Свидетель №5, что произошло последний ничего пояснить не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и что-то мычал (т. 2 л. д. 200-203).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своим свояком Свидетель №5, и примерно в промежуток времени с 16 часов до 17 часов 00 минут отправился к дому Свидетель №5, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

Встретившись с Свидетель №5 у того дома, он познакомился с ФИО2. ФИО11 предложил ему выпить и достал коньяк в новой стеклянной бутылке объемом 0,5 л. При этом ему ФИО11 налил примерно 100 -150 мл. коньяка, а себе совсем немного. В ходе разговора он выпил примерно 250-300 мл. коньяка. 

Примерно в начале 18 часов, то есть в период времени примерно с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ФИО11 сказал, что ему нужно проехать и посмотреть как там коровы. ФИО11 и ФИО10 Ю. уехали. Когда Свидетель №5 и ФИО10 Ю. вернулись, они решили допить коньяк, который он не допил еще, когда ранее сидел с ФИО11. Они сидели, общались между собой, и пили коньяк. Они с ФИО10 Ю. допили коньяк, на тот момент в бутылке оставалось 200-250 мл. Примерно в 20 часов ФИО11 сказал, что он устал и хочет спать, он сказал им оставаться у него и продолжать их общение. После этого ФИО11 ушел в комнату №. ФИО10 Ю. буквально сразу после того как ушел ФИО11, через минуты 2-3 сказал, что он тоже хочет спать. Он понимал, что ФИО10 Ю. тоже устал и поэтому пошел в комнату №, а ФИО9 остался спать в комнате №, на диване. 

Они во всем доме выключили свет. Зайдя в комнату №, он увидел, что на одной из кроватей спит ФИО11, он лег на вторую кровать включил телевизор, и отключил на нем звук, чтобы не разбудить ФИО11. Он нашел по телевизору, какой то футбольный матч, какой точно он не помнит, и начал его смотреть. 

Он не помнит, сколько было времени, но футбольный матч, который он смотрел, еще не закончился, он услышал грохот, который похож на звук открывающейся двери и одновременное падение металлического ведра. Через минуту, он увидел в дверном проеме между кухней и комнатой № силуэт мужчины. Мужчина, зайдя в комнату №, сразу направился к кровати, на которой спал ФИО11. Позже ему стало известно, что выше описываемый мужчина это ФИО1

ФИО1 подойдя к ФИО11, приподнял его за вещи и стал его по дружески будить, говоря ему «Ванька, Ванька». ФИО11 не просыпался и ФИО1 начал его бить ладонью по щекам, но как он понял без применения силы, лишь для того, чтобы его разбудить. ФИО11 продолжал спать. ФИО1 ушел. После спустя пару минут, он решил выйти на улицу, посмотреть, куда делся ФИО1 и после закрыть дверь, чтобы их больше никто не побеспокоил. Когда он зашел в комнату № свет в ней не горел, освещение было только в кухне, но, несмотря на это, он увидел, что ФИО2 на диване нет. Он не слышал, как ФИО10 Ю. выходил на улицу и не слышал, разговаривал ли ФИО1 с ФИО10 Ю. Он прошел по коридору и через входную дверь вышел на улицу, он не обратил внимание, кто в тот момент был на улице, потому что сразу как он переступил порог дома его кто-то с силой толкнул в правое плечо. Он не видел, кто его толкнул, но он предполагает, что это был ФИО1, потому что ФИО10 Ю. его толкнуть не мог, ведь они с ним нормально общались, вместе пили и конфликтов между нами, не было. 

После толчка он упал на лестницу и ударился головой, он схватился рукой за голову и почувствовал что-то липкое. Все дальше происходило как в тумане. У него помутилась картинка перед глазами, он плохо видел. Он помнит, что попытался подняться, встал и сразу зашел в дом. Он прошел и сел на диван в комнате №. В этот момент, как ему кажется, он видел, как ФИО11 ФИО4 на улицу, но он может и ошибаться. Потом он помнит, что ФИО11 завел ФИО9 в комнату № и посадил его тоже на диван. ФИО9 ничего не говорил, но он понимал, что тот был в сознании. Когда ФИО11 посадил ФИО9 он почти сразу вышел на улицу. Он пошел за ним, выйдя на крыльцо, он никого кроме ФИО11 там не увидел. После он вернулся и сел на диван в комнату № рядом с ФИО10 Ю. Он заметил, что правая рука ФИО9 начала съезжать с его правого бока и медленно опустилась на ноги. ФИО9 продолжал сидеть с открытыми глазами. После приехали сотрудники скорой помощи, и женщина, которая подошла к ФИО9 сразу сказала, что тот мертв. Далее приехали сотрудники полиции и начали выяснять случившееся (т. 1 л.д. 106-111, т. 3 л.д. 23-25, 114-121).

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что продажа патронов с заря

<

адрес> Дж, 90 Дж и более осуществляется в свободном порядке, при покупке патронов покупатель предоставляет соответствующую лицензию и разрешение, что у него в пользовании находится соответствующий калибр оружия. Возможен заряд патронов с различной мощностью в пистолет модели «МР-79-9ТМ». Параметры патронов к пистолету модели «МР-79-9ТМ» идентичны и различаются лишь пороховым зарядом. В пистолет модели «МР-79-9ТМ» можно заряжать поочередно в любом порядке патроны разной мощности (т. 4 л. д. 222-224).

Показаниями эксперта Свидетель №6 допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает в должности врача государственного судебно-медицинского эксперта Изобильненского отделения ГБУЗ СК «ФИО5 Бюро СМЭ». Принимал участие в осмотре трупа ФИО10 Ю.Н. по уголовному делу в отношении ФИО1, давал медицинское заключение. Ответ на вопрос «Каким образом располагалось тело ФИО10 Ю.Н. относительно дульного среза оружия» указан, в выводах экспертизы. Положение менялось относительно дульного среза. Было обращено поочередно передней правой боковой поверхностью тела к дульному срезу оружия, при этом взаиморасположение потерпевшего к нападавшему могло быть различным.

Детальность возможного взаимоположения – это прерогатива комиссионной экспертизы. В его случае они имеют огнестрельные раны в разных областях тела, направление раневых каналов менялось, либо в результате поворота тела, либо дульный срез менял положение. Детально указать последовательность выстрелов невозможно. Во время исследования тела морфологические характеристики и повреждения, то есть кровоизлияния в раневых каналах сходны. Соответственно это быстрая последовательность. Если бы продолжительность была не быстрая, а с разницей хотя бы 5 -15 минут, уже эта ситуация была бы очевидна. Какой был порядок выстрела, в данном случае, установить не представляется возможным. 

ФИО10 Ю.Н. после трех выстрелов, мог еще какое-то время жить. Смерть наступает мгновенно в случаях травматической эвакуации головного мозга, когда повреждение на уровне шейного отдела. В данном случае, по мере кровопотери, он еще был жив и мог самостоятельно передвигаться с полученными травмами. Прожить ФИО10 Ю.Н. с момента получения травм мог незначительный промежуток времени. «Выстрелы были произведены в быстрой последовательности» - это значит, что выстрелы были произведены один за другим, промежуток между выстрелами был менее 5 минут.

Показаниями эксперта Свидетель №9 допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает в должности начальника ГБУЗ СК ФИО5. Он принимал участие в проведении экспертизы по уголовному делу в отношении ФИО1 в качестве председателя комиссии. Первый выстрел был произведен когда, возможно, он находился на нем сидя и около него, в правое подреберье. В правое подреберье было произведено два выстрела. После этих выстрелов, он естественно сгибается, хватается за живот, за раны, с него встает, либо сползает. Когда он встал, у него была оголена левая боковая поверхность, и пистолетом, находящимся в левой руке, был произведен выстрел. Раневой канал идет практически горизонтально, слева на право, и несколько спереди назад. Но один патрон, который причинял поверхностную рану передней 

<

данные изъяты> Вторую пулю не нашли, нашли позже при осмотре места происшествия. Они были поверхностные. Сила выстрела была снижена. Третий выстрел был произведен левой рукой. Выстрел правой рукой исключается. Третий выстрел, он повреждает шестое ребро на протяжении 7 см, 

<

данные изъяты>, когда вскрывает Свидетель №6, он находит в 

<

данные изъяты> 

Мощность заряда определяется по тем тканям, которые повреждены по ходу раневого канала, мощность заряда характеризуется и определяется по глубине раневого канала, по тем органам, которые были повреждены, в данном случае костная преграда – ребро, толщиной 1 см, 7 см протяженности оно было разрушено этой пулей. Костная ткань – это очень плотная ткань, далее повреждается межреберная артерия, пристеночная плевра. Что такое диафрагма – это мышцы соединительной ткани, которые имеют при нахлестке мышечных волокон очень мощной плотности орган, он участвует в акте дыхания, во всех мышечных работах, физических нагрузках и т.д.. К этому органу крепятся связки, удерживающие печень, селезенку, желудок. Когда пуля прошла это, можно сделать вывод, что мощность велика. Что происходит на передней брюшной стенке. Проходит жировая клетчатка 1,5-2 см (у каждого по-разному), идут прямые и косые мышцы, посередине тяж, через который проходит секционный разрез, он очень жесткий, как диафрагма, состоит из соединительных тканей, он не пробиваем. В данном случае пуля вошла в мягкие ткани, пробив клетчатку, и осталась в мышцах. Мягкую ткань пробить очень легко, а костную ткань нет (24-25 см – глубина раневого канала). Заряд был большой мощности. Иные телесные повреждения, которые были обнаружены у ФИО10 Ю.Н., не причинили вред его здоровью. Они свидетельствуют, возможно, о предшествующей борьбе. Следов сдавливания на шее у ФИО1 не было. Эта версия полностью исключается. Человек, которого душат, не будет вытаскивать пистолет с правой руки, и досылать патрон. Интуитивно, жертва, которую душат, должна отвести руки человека, который душит, чтобы получить воздух. Гематома появляется после удара, сдавливания через несколько часов. Но по истечении 10 часов любая гематома наблюдается невооруженным глазом, после чего начинается процесс цветения, гематома меняет цвет, по истечении 10 дней гематома исчезает. В течение первых 1,5 часов можно не увидеть, если ФИО1 освидетельствовали через несколько часов или на следующий день, эксперт это бы увидел. В случае удушения на шее остаются точечные, в виде вертикальных полосок, кровоизлияния, ссадины от ногтевых пластинок. Ссадина отпадает через 4-7 дней. Остаются белые пятна. Со временем сравниваются с цветом кожи. У ФИО1 на шее не было ссадин, и каких-либо повреждений тоже не было. Под ногтями у ФИО10 Ю.Н. могла образоваться ткань тела ФИО1 и это не обязательно ткань шеи. Он мог хватать его за руки, грудь. Контакт был. Была предшествующая борьба. К тому моменту, когда проводилась экспертиза в отношении ФИО1, все повреждения на его теле должны были проявиться. Если бы ФИО10 Ю.Н. хватал ФИО1 за шею, остались бы следы. К тому времени, когда была проведена экспертиза, никаких следов не было.

Показаниями эксперта ФИО13 А.А. допрошенного в судебном заседании, согласно которым он работает в должности государственного судебно-медицинского эксперта Изобильненского отделения ГБУЗ СК «ФИО5 Бюро СМЭ». Он лично проводил осмотр подсудимого ФИО1. В ходе проведения осмотра ФИО1 он не говорил о том, что его душили, если бы ФИО1 пояснил, что его душили, это было бы отражено в исследовательской части экспертизы. Данный факт так же не отражен в заключении экспертизы. На момент осмотра общее состояние ФИО17 удовлетворительное, контактен, адекватен, на лбу ссадина овальной формы, размером 2*1,5 см, на спинке носа с переходом на правое крыло носа и область верхней губы справка прерывистая ссадина, размером 6,5*5,4 см. На слизистой верхней губы, правее середины линии тела, кровоизлияние овальной формы, размером 1,3*0,8 см, темно-красного цвета. На подбородочной области справа, практически вертикально, ориентированная полосовидная ссадина, размером 1,2*0,1 см. На тыльной поверхности правой кисти кровоподтек овальной формы, размером 5,5*3,5 см, в поле данного кровоподтека ссадина овальной формы, размером 0,9*0,7 см. На основной фаланге первого пальца левой кисти глубокая ссадина овальной формы, размером 0,7*0,4 см. На передней поверхности левой голени верхней трети ссадина овальной формы, размером 1,3*0,5 см. Все выше описанные кровоподтеки темно-фиолетового цвета, все выше описанные ссадины покрыты темно-красной корочкой, возвышающиеся над уровнем окружающей кожи. Каких-либо других повреждения выявлено не было. Повреждений, какого-либо характера, на шее выявлено не было, признаков того, что его кто-то душил, не было. Заключение экспертиза № было составлено ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут. Если человека душат, следы проявляются спустя 15 минут, покраснения в течение нескольких минут, может раньше, но не позже. Если бы у ФИО1 имелись повреждения, то к моменту осмотра они бы уже проявились. Поэтому следы проявиться 14 марта, либо позже не могли.

Порядок проведения экспертизы таков человек им все рассказывает, они записывают. Экспертиза проводится на основании постановления следователя. Сначала идут краткие сведения об обстоятельствах дела из постановления следователя. Затем проводится личный опрос, в результате которого производится краткая запись. Затем идет осмотр с фиксацией телесных повреждений. Если следователь дает поручение, предписанное постановлением, в том числе по срезу ногтей, он его выполняет. По желанию ФИО1 он сделать срезы ногтей, для проведения экспертизы, не имеет права. Все должно быть прописано постановлением, не может выйти за рамки проведения экспертизы. 

Проверяя показания данных свидетелей, в порядке ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, и оценивая их в порядке ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что указанные показания свидетелей логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий об обстоятельствах содеянного не содержат, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. 

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в судебном заседании следует, что в то время был директором учебного центра, являлся председателем комиссии, принимал экзамены. Он допрашивался в ходе предварительного следствия по данному делу. Он принимал экзамены у данного гражданина. Каждые пять лет человек продлевает разрешение на ношение и хранение оружия. Экзамен состоит из двух составляющих, а именно из теоретической и практической частей. Проходя теоретическую часть экзамена, человек отвечал на 137 вопросов и заполнял опросный лист. Из 10 вопросов допускалась одна ошибка. Если документ подписан, значит, экзамен сдан. После чего, в тире, проходят три упражнения с учебным пистолетом, стрельба из пистолета «Макарова», стрельба из оружия длинноствольного, гладкоствольного. Имеется нормативная база. В оружие ограниченного поражения входит травматический пистолет, бесствольное, ствольное оружие. Боеприпасы для оружия ограниченного поражения по мощности разнятся. Минимальная мощность 60 джоуль, что указанно на коробке производителя. Мощность патронов разрешенных к применению в травматических пистолетах, как прописано законодательством не более 91 джоуль.

Из показаний свидетеля Свидетель №16, допрошенного по ходатайству стороны защиты, данных им в судебном заседании из которых следует, что он работает следователем-криминалистом отдела криминалистики СУ СК РФ по 

<

адрес>. Он принимал участие в осмотре мета происшествия ДД.ММ.ГГГГ. По поручению дежурного следователя приехал на осмотр места происшествия. Детально ничего пояснить не может, так как прошел длительный промежуток времени. Там находится труп человека. Присутствовала та группа, которая указана в протоколе осмотра места происшествия. Все обстоятельства, в протоколе осмотра места происшествия, указаны верно.

Из показаний свидетеля Свидетель №17, предоставленного стороной защиты, данных в судебном заседании следует, что он проживает в 

<

адрес>, у него имеется дача. Подсудимый ФИО1 приходится ему соседом по даче, между ними нормальные отношения. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. ему на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что у него произошел конфликт с неизвестными людьми, которые находились на даче у ФИО18 ходе данного конфликта он выстрелил из принадлежащего ему травматического пистолета в одного из гостей. ФИО1 просил приехать его на дачу, после чего связь прервалась. 

Он несколько раз пытался дозвониться до подсудимого, но безуспешно, тогда он позвонил на мобильный телефон ФИО18, с целью узнать, что же в действительности там произошло. ФИО18 ответил на его телефонный звонок, но разговора между ними не произошло, поскольку последний находился в невменяемом состоянии и не мог что-либо внятно пояснить. Он решил поехать на дачу, чтобы выяснить причину и последствия конфликта. На место он прибыл около 23.00 час., на участке подсудимого застал сотрудников полиции, хотел пообщаться с ФИО1, но ему не позволили сотрудники правоохранительных органов. Тогда он пошел к ФИО18 и по пути обратил внимание на мертвых домашних птиц. Ему известно, что ФИО18 занимается домашним хозяйством, разводит птицу, скотину, хозяйство у него большое. Последнее время на дачных участках развелось много бездомных собак, а так как ФИО18 периодически уходил в запой, подумал, что собаки могли задушить птицу, оставшуюся без присмотра. Ведь до случившегося он (ФИО18) три дня в подряд употреблял спиртные напитки, то есть находился в запое. Он прошел в помещение дачи, где в дальней комнате заметил ФИО18 и двух мужчин, один из которых лежал на полу между диваном и столом, там же находились сотрудники полиции, в это время подъехала карета скорой помощи. 

Мужчина, лежавший на полу, был мертв, его тело вынесли на улицу, ФИО1 проводили к полицейской машине. В это время между ним и подсудимым состоялся короткий разговор, в ходе которого ФИО1 попросил закрыть его дачу и автомобиль, по поводу случившегося они не разговаривали. Он обратил внимание на лицо подсудимого, оно было красное, также на его лице были ссадины, запаха алкоголя от ФИО1 он не почувствовал. 

Со слов ФИО18, накануне он пригласил к себе двоих друзей, чтобы те помогли ему по хозяйству, так как сам он находился в запое. Втроем они употребляли спиртное, после чего уснули. Вечером к нему пришел ФИО1, в ходе общения между подсудимым и одним из его гостей, который провоцировал драку, произошел конфликт. А когда инициатор конфликта ушел, вышел другой товарищ ФИО18 и сразу набросился на ФИО19 этот момент он (ФИО18) услышал выстрелы. 

Ему известно, что в тот вечер ФИО1 пришел к ФИО18 с просьбой, чтобы тот выгнал с его дачного участка свою скотину, поскольку, находясь в пьяном состоянии, ФИО18 за своим хозяйством не следил. 

Не отрицает, что ФИО1 говорил ему о том, что у него имеется травматический пистолет и, что он готов применить его, с целью обороны от бродячих собак, которые нападают на людей, домашнюю скотину. 

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО10 Ю.Н. наступила в результате одиночной огнестрельной пулевой слепой раны правой боковой поверхности груди, проникающей в брюшную и правую плевральную полости, с повреждением печени и правого легкого, осложнившихся массивной кровопотерей, что и явилось основной и непосредственной причиной смерти.

Согласно п.п. 6., 6.1., 6.1.9., ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом министра здравоохранения и социального развития РФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №н и зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер №с), огнестрельная пулевая рана, проникающая в брюшную и плевральную полости, с повреждением печени и лёгкого, являются опасными для жизни повреждениями и причинили тяжкий вред здоровью ФИО10 Ю.Н., повлекшими его смерть.

На трупе ФИО10 Ю.Н. обнаружены следующие повреждения и их осложнения:

- Ранение 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Учитывая вышеизложенные морфологические характеристики, можно высказаться, что огнестрельные раны были получены в условно быстрой последовательности.

После причинения этих ран, ФИО10 Ю.Н. мог совершать целенаправленные действия (передвигаться, кричать).

Все огнестрельные раны образовались в результате не менее чем трёх (3) выстрелов. 

Помимо огнестрельных ран на трупе ФИО10 Ю.Н. были обнаружены ссадины тыльной поверхности правой кисти и передней поверхности правой голени. Данные повреждения получены от действия тупых твердых предметов или при соударении о таковые, учитывая макроскопические морфологические характеристики, были получены в срок не более чем за 2 часа до момента наступления смерти и согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом министра здравоохранения и социального развития РФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №н и зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер №с), данные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью за собой не повлекли.

Расположение огнестрельных ран – правая боковая поверхность грудной клетки и передняя поверхность брюшной стенки слева, направление раневых каналов раны груди - спереди назад, позволяют сказать, что в момент выстрелов ФИО10 Ю.Н. был обращен поочередно передней и правой боковой поверхностью тела к дульному срезу оружия. При этом взаиморасположения потерпевшего и нападавшего могло быть различным, а так же не исключено, что менялось по ходу совершения выстрелов.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО10 Ю.Н. этиловый спирт обнаружен в концентрации 3,5 промилле. Применительно к живым лицам данная концентрация соответствует тяжелой алкогольной интоксикации.

Принимая во внимание степень выраженности трупных явлений - трупные пятна в стадии стаза- второй стадии своего развития, труп холодный на ощупь во всех отделах, мышечное окоченение хорошо выражено, полагаю, что смерть ФИО10 Ю.Н. наступила в период за 12-18 часов до момента начала исследования трупа в морге.

Каких-либо данных, прямо или косвенно указывающих на то, что поза трупа изменилась, не обнаружено (т. 1 л. д. 79-90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при первичной судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 Ю.Н. (Заключение №) были обнаружены следующие повреждения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Торакоабдоминальное ранение сопровождалось обильным наружным и внутренним кровотечением (в брюшной полости 520мл крови, в правой плевральной полости 1400мл крови). Длина раневого канала составляла не менее 14,5см, основное направление раневого канала: от раны № справа налево, несколько спереди назад, практически горизонтально.

Члены экспертной комиссии отмечают, что после удара в 6-е ребро, произошел рикошет пули, она могла изменить траекторию своего полета и осталась в правой плевральной полости.

Направление третьего выстрела соответствует основному ходу раневого канала от раны №, т.е. справа налево, несколько спереди назад, практически горизонтально.

Все три огнестрельные пулевые ранения, имевшиеся на трупе ФИО10 Ю.Н., указанные в п.1 выводов, являлись слепыми, по своим параметрам и локализации соответствовали трем входным огнестрельным пулевым повреждениям ткани рубашки ФИО10 Ю.Н., описанным в заключении эксперта №-Э от 06.04.2020г.

Все повреждения на трупе ФИО10 Ю.Н. являлись прижизненными, посмертных повреждений не имелось.

Три огнестрельных пулевых ранения ФИО10 Ю.Н. и соответствующие три повреждения ткани его рубашки, причинены в вечернее время 12.03.2020г. тремя одиночными выстрелами, произведенными в быстрой последовательности один за другим, из автоматического травматического оружия, снаряженного патронами с резиновыми пулями калибра 9мм, возможно, из пистолета модели «МР-79-ОТМ», описанного в заключении эксперта №-Э.

ФИО10 Ю.Н. не мог сам причинить себе три огнестрельные пулевые ранения. Первые два выстрела произведены с расстояния близкого к упору, в -направлении спереди назад, когда туловище ФИО10 Ю.Н. было обращено передней поверхностью к дульному срезу ствола пистолета, возможно ФИО10 Ю.Н. находился сидя» на лежащем на спине ФИО1 и был наклонен к нему.

После двух выстрелов в область передней стенки живота слева и в переднюю правую поверхность грудной клетки, тело ФИО10 Ю.Н. изменило положение, его грудь была приведена к животу ФИО1

Третий выстрел в правую боковую поверхность груди, причинивший торакоабдоминальное ранение, произведен в ФИО10 Ю.Н. с расстояния в «упор», на что указывает наличие штанц-марки на коже в области входной огнестрельной пулевой №.

Третий выстрел мог быть произведен левой рукой ФИО1, при этом туловище ФИО10 Ю.Н. практически лежало на груди и животе ФИО1

В момент третьего выстрела ФИО10 Ю.Н. не мог находиться в положении «стоя над телом ФИО1 на согнутых ногах, т.е. на коленях... не наваливаясь своим телом на ФИО1, а находясь немного над ним», как на это указано в протоколе допроса Свидетель №5 от 13.05.2020г., т.к. при таком положении правое бедро ФИО10 Ю.Н. перекрывает среднюю и нижнюю часть правой боковой поверхности его туловища.

При первичной судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 Ю.Н. (заключение эксперта №), в ранах № и №, в раневом канале от раны № микрочастиц, указывающих на прохождение пуль «сквозь преграду», обнаружено не было.

После получения торакоабдоминального ранения, ФИО10 Ю.Н. в ближайшие минуты мог утратить сознание и не мог совершать какие-либо самостоятельные активные действия, мог быть перемещен в помещение только с помощью других лиц.

О перемещении раненого ФИО10 Ю.Н. указывают характер и особенности следов вещества, похожего на кровь, на передней поверхности его камуфляжных брюк и передних поверхностях его носков, а также перед дверью домовладения и на полу помещения, в котором труп ФИО10 Ю.Н. был обнаружен в последствии (т.1, иллюстрации №№ на л.л. 20-20об.).

Смерть ФИО10 Ю.Н. наступила 12.03.2020г. в вечернее время, в промежутке 17:25 - 21:40, не более чем через 10-15 минут после причинения ему пулевого огнестрельного торакоабдоминального ранения, обусловившего обильную кровопотерю, развитие тяжелого травматического и геморрагического шока, что подтверждено результатом повторного судебно-гистологического исследования архивного материала от трупа ФИО10 Ю.Н. в ходе настоящей экспертизы.

Рана правой боковой поверхности груди, проникающая в грудную и брюшную полости, являлась опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью ФИО10 Ю.Н., находится в прямой причинной связи с наступлением смерти (п.6.1.9, раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Две пулевые огнестрельные слепые раны в области обоих подреберий имели поверхностный характер в пределах кожи и подкожно-жировой клетчатки, у живых лиц квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель (п.8.1. Медицинских критериев).

Члены экспертной комиссии считают необходимым отметить, что первые два выстрела, обусловившие возникновение двух поверхностных ран кожи и подкожно-жировой клетчатки в области подреберий, произведены с использованием патронов, имеющих заряд малой мощности, недостаточной для проникновения травматических пуль в брюшную и плевральную полости ФИО10 Ю.Н.

При третьем выстреле, обусловившем торакоабдоминальное ранение с грубыми разрушениями по ходу раневого канала 6-го ребра, диафрагмальной поверхности правой доли печени, плотной ткани диафрагмы, правого легкого, был использован патрон с зарядом значительной мощности - 90Дж и более. При первичном судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10 Ю.Н. 13.03.2020г. (заключение эксперта №), на тыльной 

<

данные изъяты>.

Перечисленные повреждения являются поверхностными, не влекущими за собой у живых лиц кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО10 Ю.Н. (п.9 Медицинских критериев) (т. 3 л. д. 177-212);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при первичной судебно-медицинской экспертизе (Заключение эксперта №) ДД.ММ.ГГГГ врачом судебно-медицинским экспертом Изобильненского отделения ГБУЗ СК ФИО5 А.А., в ходе обследования ФИО1 были выявлены следующие повреждения: ссадина лба справа 2x1,5см, прерывистая ссадина 6,5x5,4см спинки носа с переходом на крыло носа и на верхнюю губу справа, кровоизлияние 1,3x0,8см в слизистую верхней губы справа, полосовидная ссадина 1,2x0,1см 

<

данные изъяты>.

Перечисленные повреждения образовались не менее чем при пятикратном контактном взаимодействии с твердыми тупыми предметами, какими могли быть руки, обутые ноги постороннего человека при ударах, соударениях с таковыми, скольжении и трении, вероятно, имело место в вечернее время ДД.ММ.ГГГГг. в драке ФИО1 с ФИО10 Ю.Н. и с Свидетель №4, при их вертикальном взаиморасположении, на что указано в протоколах допросов свидетеля Свидетель №5 от 13.05.2020г. и свидетеля Свидетель №4 от 13.03.2020г., а также в показаниях ФИО1 от 26.05.2020г., в части его драки с ФИО10 Ю.Н. и ФИО21

Согласно протокола допроса Свидетель №5 от 13.05.2020г. и показаний ФИО1 от 26.05.2020г., в процессе драки ФИО1 и ФИО10 Ю.Н. упали на землю, ФИО1 оказался в положении лежа на спине, а ФИО10 Ю.Н., находясь над ним, лицом вниз, душил его, сдавливая шею обеими руками.

При первичной судебно-медицинской экспертизе (Заключение эксперта №), при осмотре ФИО1 13.03.2020г. каких либо повреждений или их следов, характерных или, тем более, специфических, для сдавления шеи руками не имелось, что указывает на несостоятельность показаний Свидетель №5 и ФИО1 о совершении 

ФИО10 Ю.Н. действий, направленных на удушение ФИО1, расцениваются членами экспертной комиссии как необоснованная версия адвоката.

Перечисленные в п.1 выводов повреждения являются поверхностными, не вызвавшими кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО1 (п.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

В ходе настоящей экспертизы, при комиссионном исследовании носков с трупа ФИО10 Е.Н., на их «дорзальной» (задней поверхности) «капельных следов крови» не обнаружено.

Имеющиеся на передних поверхностях носков наложения вещества, напоминающего кровь, представляют собой одиночные и сливающиеся капли, имеющие округлые формы, диаметром от 8 до 12мм, образовались при их падении с высоты до 1,2м от источника кровотечения в направлении сверху вниз, при вертикальном или близком к нему положении ФИО10 Ю.Н. и не могли образоваться в его положении «стоя на коленях перед лежащим ФИО1».

При первичной судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 Ю.Н. (Заключение № от 13.03.-14.04.2020г., т.1, л.д.80-84) были обнаружены следующие повреждения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Члены экспертной комиссии отмечают, что после удара в 6-е ребро, произошел рикошет пули, она могла изменить траекторию своего полета и осталась в правой плевральной полости.

После двух выстрелов в направлении спереди назад, произведенных из травматического пистолета, причинивших раны № и №, положение ФИО10 Ю.Н., расположенного первоначально по показаниям свидетеля Свидетель №5 «стоя на коленях над лежащим на земле ФИО1», могло и должно было измениться - сместиться вперед, а ФИО1 мог произвести третий выстрел из травматического пистолета в правую боковую поверхность груди ФИО10 Ю.Н. причинив последнему торакоабдоминальное ранение, явившееся через 10-15 минут причиной его смерти.

Направление третьего выстрела соответствует основному ходу раневого канала от раны №, т.е. справа налево, несколько спереди назад, практически горизонтально.

В момент третьего выстрела, произведенного с расстояния плотного упора, ФИО10 Ю.Н. был обращен правой боковой поверхностью туловища (грудной клетки) к дульному срезу ствола травматического пистолета.

Судебно-медицинская экспертная комиссии констатирует, что все три выстрела в ФИО10 Ю.Н. были произведены в быстрой последовательности, друг за другом, на что указывают одинаковые реактивные изменения в ранах № и №, и по ходу раневого канала от раны № (т. 3 л. д. 235-250);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях, предоставленных на экспертизу предметов одежды, принадлежащих ФИО1, выявлены следы продуктов выстрела. 

На поверхностях, предоставленных на экспертизу предметов одежды, принадлежащих ФИО10 Ю.Н., выявлены следы продуктов выстрела.

Выявленные на поверхностях, предоставленных на экспертизу предметов одежды, принадлежащих ФИО1 и ФИО10 Ю.Н. следы продуктов выстрела, однородны между собой по качественному элементному составу. 

На внутренней поверхности, предоставленного на экспертизу, канала ствола пистолета «МР-79-9ТМ cal. 9 мм Р.А. 0833920974», выявлены следы продуктов выстрела, которые однородны по качественному элементному составу следам продуктов выстрела, выявленным на поверхностях предметов одежды, принадлежащих ФИО10 Ю.Н.

На поверхностях рубашки, принадлежащей ФИО10 Ю.Н., 

<

данные изъяты>

На поверхностях, предоставленных на экспертизу марлевых салфеток со смывами с обеих рук ФИО1, выявлены следы продуктов выстрела, которые однородны по качественному элементному составу следам продуктов выстрела, выявленным на внутренней поверхности канала ствола пистолета «МР-79-9ТМ cal. 9 мм Р.А. 0833920974» (т. 2 л. д. 1-34);

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Указанные выше повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия тупых, твердых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, или при ударе о таковые, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью ФИО1 (т.1 л. д. 97-98);

С учетом показаний обвиняемого ФИО1, вышеуказанные телесные повреждения, обнаруженные у него в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, были причинены ему Свидетель №4

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование пистолет является пистолетом модели «МР-79-9ТМ» №, данный пистолет относится к категории оружия ограниченного поражения и предназначен для стрельбы патронами с резиновой пулей кал. 9 мм. Р.А., а так же газовыми и холостыми патронами кал. 9 мм. ФИО24 представленного пистолета исправны и он пригоден для стрельбы штатными патронами калибра 9 мм. ФИО25 калибра 9мм, обнаруженная на прилегающей территории перед входом в домовладение по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, мкр. Пионерный, СОНТ 1/3 «Строитель 1» дача 208 и гильза калибра 9мм обнаруженная на прилегающей территории домовладения на расстоянии 14 метров от угла юго-западной стороны дома и на расстоянии 9 метров от угла северо-восточной стороны дома по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, мкр. Пионерный, СОНТ 1/3 «Строитель 1» дача 208 стреляны в пистолете модели «МР-79-9ТМ» № (т.5 л. д. 1-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, мкр. Пионерный, СОНТ 1/3 «Строитель 1» дача 208, прилегающей территории к указанному домовладению и трупа ФИО10 Ю.Н.

В ходе осмотра: перед входом в домовладение на расстоянии 3 м. 40 см. от входной двери и на расстоянии 4 м. 28 см. от угла дома обнаружена и в последующем изъята гильза пистолета калибром 9 мм.; на полимерном пакете синего цвета, расположенном напротив входной двери в домовладение на расстоянии 2-х метров от двери обнаружено пятно неправильной формы темно-бурого цвета, с которого сделан смыв на марлевый тампон, в последующем указанный тампон изъят; на кирпичном порожке, выполненном из кирпича белого цвета, расположенном перед дверью, ведущей в сарай, обнаружено большое пятно неправильной формы темно-бурого цвета, с которого сделан смыв на марлевый тампон, в последующем указанный тампон изъят; на порожке входной двери в жилой дом, обнаружено пятно темно-бурого цвета, с которого сделан смыв на марлевый тампон, в последующем указанный тампон изъят; в кухне жилого дома на диване в сидячем положении обнаружен труп ФИО10 Ю.Н. (изъят и направлен для производства судебно-медицинской экспертизы), в ходе осмотра которого обнаружены три раны, в одной из ран обнаружена пуля, которая в последующем изъята (т. 1 л.д. 7-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, мкр. Пионерный, СОНТ 1/3 «Строитель 1» дача 175 с участием собственника указанного домовладения ФИО1

В ходе осмотра домовладения в комнате № (Спальня) в шкафу для одежды на третьей полке обнаружен пистолет. При детальном осмотре пистолета установлены модель (МР-79-9мм), калибр (9РА), серия, номер (0833920974) и год выпуска (2008). Пистолет находится на взводе. Из рукоятки пистолета была извлечена обойма, из которой также извлечены три патрона Затем затвор пистолета был переведен в разряженное состояние, после чего в патроннике пистолета обнаружен патрон. Далее четыре патрона калибра 9мм и пистолет были изъяты.

При дальнейшем осмотре комнаты № в шкафу для одежды на второй полке обнаружена упаковка из-под патронов калибра 9мм с надписью (Сделано в России Производитель ЗАО «Техкрим» 426063 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Также в ходе осмотра изъяты предметы одежды ФИО1, в которых он находился в момент совершения преступления, а именно: синяя куртка камуфляжного цвета, футболка с воротником и короткими рукавами бежевого цвета с тремя черными полосками по бокам, спортивные штаны темно-синего цвета (т. 1 л.д. 25-39);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ГБУЗ СК «ФИО5» Изобильненское СМО изъяты срезы ногтевых пластин и два марлевых тампона со смывами с рук ФИО1, рубашка, штаны, носки, трусы ФИО10 Ю.Н., деформированная пуля извлеченная из тела ФИО10 Ю.Н. (т. 1 л.д. 135-137);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен осмотр прилегающей территории к домовладению по адресу: 

<

адрес>, Изобильненский городской округ, 

<

адрес>, мкр. Пионерный, СОНТ 1/3 «Строитель 1» дача 208, в ходе которого на расстоянии 14 м. от угла юго-западной стороны дома и на расстоянии 9 м. от угла северо-восточной стороны дома обнаружена и в последующем изъята гильза от пистолета калибром 9 мм. (т. 1 л.д. 139-148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр: гильзы калибра 9мм, обнаруженной на прилегающей территории перед входом в домовладение на расстоянии 3 метров 40 сантиметров от входной двери и на расстоянии 4 метров 28 сантиметров от угла дома; резиновой пулу, обнаруженной при осмотре трупа ФИО10 Ю.Н. судебно-медицинским экспертом Свидетель №6 в раневом канале живота с лева; четырех патронов калибра 9 мм, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия в пистолете, обнаруженном в комнате № на третей полке шкафа для вещей; пистолета, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия в комнате № на третей полке шкафа для вещей; бумажной упаковки с патронами, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия в комнате № на второй полке шкафа для вещей; синей куртки камуфляжного цвета, футболки с воротником и короткими рукавами бежевого цвета с тремя черными полосками по бокам, спортивных штанов темно-синего цвета, выданных в ходе осмотра места происшествия ФИО1; рубашки байковой, темно-синего цвета, с рисунком в виде квадратов, камуфляжных штанов на толстой подкладе, носков полушерстяных, темно-сине-голубого цвета, трусов х/б, черного цвета, с серыми вертикальными полосками принадлежащих ФИО10 Ю.Н.; деформированной пули извлеченной из трупа ФИО10 Ю.Н.; гильзы калибра 9мм обнаруженной на прилегающей территории домовладения на расстоянии 14 метров от угла юго-западной стороны дома и на расстоянии 9 метров от угла северо-восточной стороны дома (т. 1 л.д. 149-216);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, в ходе данного следственного действия обвиняемый подтвердил ранее данные им показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в районе 19 часов ФИО10 Ю.Н. напал на него на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Пионерный, СОНТ «Строитель-1» дача №, в ответ на действия ФИО10 Ю.Н., ФИО1 произвел в последнего 2 выстрела из одного положения, потом немного поменяв положения руки сделал еще один выстрел. ФИО1 на месте продемонстрировал обстоятельства произошедших событий, что было зафиксировано при помощи фотосьемки (т. 3 л. д. 145-170);

- светокопиями карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут поступил вызов об оказании медицинской помощи ФИО10 Ю.Н. По приезду бригады скорой помощи в 21 час 35 минут был обнаружен труп ФИО10 Ю.Н. с 3 огнестрельными ранениями (т. 2 л.д. 197).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступало. 

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела: 

- ответ на требование ИЦ ГУ МВД России по СК и ГИАЦ МВД РФ (т. 4 л.д. 120-121), из которого следует, что ФИО1 не судим. 

- справки из ГБУЗ СК «СККСПБ №» (т. 4 л.д. 134), из которого следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит.

- справки из ГБУЗ СК «ККНД» (т. 4 л.д. 136), из которого следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит. 

- характеристика на ФИО1 по месту жительства данная председателем правления ТСЖ «Звездный» ФИО26, (т. 4 л.д. 124), согласно которой ФИО1 характеризуется положительно. 

- характеристика на ФИО1 по месту приобретения земельного участка данная председателем садоводческого общества «Строитель-1» ФИО27, (т. 4 л.д. 125), согласно которой ФИО1 характеризуется положительно. 

- характеристика на ФИО1 по месту жительства данная специалистом по связям с общественностью администрации 

<

адрес> г. ФИО28 ФИО6, (т. 4 л.д. 132), согласно которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора. 

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления. 

Вина ФИО1 подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего ФИО10 В.Н. данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, а также свидетелей Свидетель №5, Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №8, данными в судебном заседании, и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №12, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые в совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 указанного преступления. 

Кроме того, вина ФИО1, также подтверждается показаниями экспертов Свидетель №6, ФИО13 А.А., Свидетель №9, данными в судебном заседании.

По мнению суда никаких оснований, для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не представлено. 

Показания свидетеля ФИО29, являющегося инструктором, который принимал экзамен по владению оружием у ФИО1, суд не принимает во внимание, так как он не являлся очевидцем совершенного преступления, и не обладает какими-либо сведениями о нём, а его показания носят формальный, консультативный характер. 

Показания свидетелей защиты Свидетель №16 и Свидетель №17 не свидетельствуют о невиновности подсудимого, и не опровергают доказательства стороны обвинения.

Свидетели защиты Свидетель №13, Свидетель №14 и Свидетель №15, в связи с отказом стороны защиты от из допроса, в судебном заседании не допрашивались.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1

Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при проведении следственных действий судом не установлено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Суд считает, что имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42) не отвечают требованиям допустимости, так как в нарушение требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ФИО1 не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката при даче явки с повинной. Явка с повинной оформлена без участия адвоката. При таких обстоятельствах, суд исключает данную явку с повинной из числа доказательств.

Вместе с тем, суд полагает, что исключение протокола явки с повинной не влечет за собой возникновение сомнений в доказанности вины ФИО1, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств, приведенных выше, являющейся достаточной для вывода суда об установленных фактических обстоятельствах уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не обнаруживал так же и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому во время совершения инкрементируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

Что касается квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд учитывает, что согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", при рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказаний, в связи с чем, суд выполняет требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

По делу установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

Поскольку данное преступление, относится к преступлениям с материальным составом, то с точки зрения объективной стороны состава преступления судом установлено, что между смертью потерпевшего ФИО10 Ю.Н. и общественно опасным деянием виновного имеется необходимая причинно-следственная связь. 

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных и проверенных в судебном заседании доказательств, суд учитывает обстановку, в которой происходило это событие, учитывает, в частности произведенные ФИО1 пистолетом модели «МР-79-9ТМ» № три выстрела в упор в область жизненно важных органов грудной клетки и брюшной полости, причинив ему тем самым одиночную огнестрельную непроникающую пулевую слепую рану передней стенки живота и одиночную огнестрельную непроникающую пулевую слепую рану правой боковой поверхности грудной клетки, а также один выстрел в упор в область жизненно важных органов – в правую боковую поверхность груди ФИО10 Ю.Н., причинив ему одиночное огнестрельное пулевое проникающее торакоабдоминальное ранение правой боковой поверхности грудной клетки, явившегося опасным для жизни и причинившее тяжкий вред здоровью ФИО10 Ю.Н., которое находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО10 Ю.Н. на месте.

Причиной преступления явился конфликт между ФИО1 и ФИО10 Ю.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. 

Решая вопрос о наличии прямого умысла в действиях ФИО1, суд учитывает способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений. 

Так исходя из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО10 Ю.Н. наступила в результате одиночной огнестрельной пулевой слепой раны правой боковой поверхности груди, проникающей в брюшную и правую плевральную полости, с повреждением печени и правого легкого, осложнившихся массивной кровопотерей, что и явилось основной и непосредственной причиной смерти.

Указанная огнестрельная пулевая рана, проникающая в брюшную и плевральную полости, с повреждением печени и лёгкого, является опасным для жизни повреждением и причинила смерть ФИО10 Ю.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственным исполнителем лишения жизни ФИО10 Ю.Н. является подсудимый ФИО1, поскольку смерть ФИО10 Ю.Н. находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО1 и об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства. 

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

В связи с тем, что ФИО1 добровольно, в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 42), а также представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, о совершенном им преступления и о своей роли в преступлении, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Также судом установлено, что в ходе конфликта, ФИО10 Ю.Н. ФИО4 из дома, и неожиданно стал избивать ФИО1, повалив на землю начал его душить, что и явилось, мотивом преступления, в связи с чем, суд считает необходимым также, в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, признать противоправное поведение потерпевшего. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает необходимым признать ФИО1, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ряда заболеваний, в том числе ишемической болезни сердца, положительные характеристики по месту жительства и месту приобретения земельного участка. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, в силу п. "к" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления с использованием оружия.

Подсудимый ФИО1 применил оружие травматический пистолет, (являющийся гражданским оружием самообороны огнестрельным оружием ограниченного поражения модели «МР-79-9ТМ»), выстрелив три раза в потерпевшего в ходе конфликта.

Суд не может применить правила предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку у осужденного имеются обстоятельства отягчающее наказание. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления. 

При назначении вида наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишении свободы, а также в связи с отсутствием в санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ альтернативных лишению свободы видов наказания. В этой связи, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ, так как совершенное им преступление относится к категории особо тяжких преступлений. 

Судом установлено, что реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, оснований для назначения менее строгого, не предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ вида наказания суд не находит. 

Вместе с тем поведение ФИО1 после совершения преступления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, полного признание вины, активного способствования расследованию преступления, указывающее на его глубокое и искреннее раскаяние в содеянном, с учетом состояния здоровья подсудимого, суд расценивает данные обстоятельства как существенно уменьшающие степень общественной опасность и как совокупность исключительных обстоятельств, полагает возможным при назначении наказания, применить положения частей 1, 2 статьи 64 УК РФ.

Суд считает, что совокупность исключительных обстоятельств, установленных судом, является дополнительным основанием для назначения ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 105 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, условное осуждение ФИО1 согласно ст. 73 УК РФ, назначено быть не может, в связи с тем, что каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности исправления ФИО1 при условном осуждении, суд не находит, и считает, что условное осуждение не будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного невозможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, освобождения его от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности, также не имеется. 

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественном положении и считает, что лишение свободы ФИО1 не будет достаточным основанием для его исправления и предупреждением совершения им новых преступлений, в связи с чем, считает необходимым назначить ему дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы установив ему определенные ограничения, согласно ст. 53 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершенное им преступление является особо тяжким преступлением. 

Для обеспечения исполнения приговора, которым подсудимому ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд до вступления приговора в законную силу, не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении подсудимого. 

В силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания ФИО1 необходимо признать день вступления приговора в законную силу. 

Исходя из п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – синяя куртка камуфляжного цвета; футболку с воротником и короткими рукавами бежевого цвета с тремя черными полосками по бокам; спортивные штаны темно-синего цвета, выданные в ходе осмотра места происшествия ФИО1; рубашка байковая, темно-синего цвета, с рисунком в виде квадратов; камуфляжные штаны на толстой подкладе; носки полушерстяные, темно-сине-голубого цвета; трусы х/б, черного цвета, с серыми вертикальными полосками принадлежащие ФИО10 Ю.Н.; смыв, сделанный на марлевый тампон, крови с примесью пота ФИО10 Ю.Н., обнаруженный в ходе осмотра места происшествия на территории, прилегающей к домовладению на полимерном пакете синего цвета, расположенном напротив входной двери в домовладение на расстоянии 2-х метров от двери; смыв, сделанный на марлевый тампон, крови ФИО10 Ю.Н., обнаруженный в ходе осмотра места происшествия на порожке входной двери, который помещен в белый бумажный конверт; смыв, сделанный на марлевый тампон, крови Свидетель №4, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия на кирпичном порожке, выполненном из кирпича белого цвета, расположенном перед дверью на территории, прилегающей к домовладению с правой стороны от входа в домовладение на расстоянии 3-х метров; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с рук ФИО1; два марлевых тампона со смывами с рук ФИО1; образцы крови ФИО10 Ю.Н.; образцы крови Свидетель №4; 

травматический пистолет модели «МТ-79-9ТМ» №; упаковка из под патронов калибра 9 мм, внутри которой находятся 4 патрона калибром 9 мм; четыре патрона калибром 9 мм. обнаруженные и изъятые из обоймы и ствола пистолета МР-79-9 мм, в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; 1 гильза калибра 9 мм., изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; 1 гильза калибра 9 мм., изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; 1 резиновая пуля, изъятая в ходе выемки в помещении Изобильненского ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» ДД.ММ.ГГГГ; 1 резиновая пуля, с трупа ФИО10 Ю.Н., в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - уничтожены, согласно акту об уничтожении от 08.07.2022г. 

Гражданский иск по делу не заявлен

Руководствуясь ст.ст. 6, 43, 53, 56, 58, 60, 61, 63 УК РФ, ст.ст. 296-297, 299, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 64 УК РФ, сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года. 

На основании статьи 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с его трудовой деятельностью, не посещать кафе, бары, рестораны, рюмочные и иные заведения, осуществляющие продажу спиртных напитков, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства, а именно - синяя куртка камуфляжного цвета; футболка с воротником и короткими рукавами бежевого цвета с тремя черными полосками по бокам; спортивные штаны темно-синего цвета, выданные в ходе осмотра места происшествия ФИО1; рубашка байковая, темно-синего цвета, с рисунком в виде квадратов; камуфляжные штаны на толстой подкладе; носки полушерстяные, темно-сине-голубого цвета; трусы х/б, черного цвета, с серыми вертикальными полосками принадлежащие ФИО10 Ю.Н.; смыв, сделанный на марлевый тампон, крови с примесью пота ФИО10 Ю.Н., обнаруженный в ходе осмотра места происшествия на территории, прилегающей к домовладению на полимерном пакете синего цвета, расположенном напротив входной двери в домовладение на расстоянии 2-х метров от двери; смыв, сделанный на марлевый тампон, крови ФИО10 Ю.Н., обнаруженный в ходе осмотра места происшествия на порожке входной двери, который помещен в белый бумажный конверт; смыв, сделанный на марлевый тампон, крови Свидетель №4, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия на кирпичном порожке, выполненном из кирпича белого цвета, расположенном перед дверью на территории, прилегающей к домовладению с правой стороны от входа в домовладение на расстоянии 3-х метров; срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с рук ФИО1; два марлевых тампона со смывами с рук ФИО1; образцы крови ФИО10 Ю.Н.; образцы крови Свидетель №4 

- травматический пистолет модели «МТ-79-9ТМ» №; упаковка из под патронов калибра 9 мм, внутри которой находятся 4 патрона калибром 9 мм; четыре патрона калибром 9 мм. обнаруженные и изъятые из обоймы и ствола пистолета МР-79-9 мм, в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; 1 гильза калибра 9 мм., изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; 1 гильза калибра 9 мм., изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; 1 резиновая пуля, изъятая в ходе выемки в помещении Изобильненского ГБуз СК «Бюро СМЭ» ДД.ММ.ГГГГ; 1 резиновая пуля, с трупа ФИО10 Ю.Н., в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – уничтожены, согласно акту об уничтожении от 08.07.2022г. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского ФИО5 суда через Изобильненский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

судья: А.

<

адрес>