Дело № 2-4490/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июля 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Невский» к ФИО2, ФИО3 Е.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Невский» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 Е.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указало, что между ООО «Управляющая компания Финпромлизинг», впоследствии переименованное в ООО Микрокредитная компания «Невский» и ФИО2 был заключен договор займа № ДЗВ/2014-012 от 24 января 2014 года по которому ООО МК «Невский» предоставило ФИО2 заем на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 64 кв.м на земельном участке площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, ... размере 332 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 1.3., 2.1.1 договора займа № ДЗВ/2014-012 от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставляет заемщику заем путем перечисления суммы займа на счет заемщика в течении 5 банковских дней с момента подписания договора.

Согласно п. 3.1. договора займа заемщик за весь срок пользования займом обязуется уплатить проценты из расчета 0,1918% процента за каждый календарный день от оставшийся суммы задолженности по займу.

Исчисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления займа, и заканчивается днем полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа.

В обеспечении обязательств по исполнению договора займа между ООО МК «Невский» и ФИО3 был заключен договор поручительства № ДП.ФЛ/2014-012.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 принял на себя обязательства за надлежащее исполнение ФИО2 всех обязательств перед ООО МК «Невский», возникших из договора займа № ДЗВ/2014-012 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа № ДЗВ/2014-012 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Невский» и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №... от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору залога предметом исполнения обязательств сторонами было определено недвижимое имущество: земельный участок категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 450 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, .... Кадастровый №..., принадлежащий на праве собственности ФИО2.

В соответствии с п. 1.3. договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №... от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога, указанного в п. 1.2.1, оценивается сторонами в размере 300 000 рублей.

Залог вышеназванного земельного участка, зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации.

ФИО2 не выполняет взятых обязательств, не погашает сумму займа и не оплачивает проценты.

В соответствии с п. 1.1. договора займа № ДЗВ/2014-012 от ДД.ММ.ГГГГ вся сумма, выданного по настоящему договору подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО2 составляет 106 735 рублей 24 копейки, которая состоит из суммы займа в размере 42 976 рублей 18 копеек, процентов по договору займа в размере 3 544 рубля 06 копеек, штрафа по договору займа в размере 33 200 рублей, неустойки по договору займа в размере 27 015 рублей.

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 Е.ча в пользу ООО Микрокредитная компания «Невский» сумму займа в размере 42 976 рублей 18 копеек, проценты в размере 3 544 рубля 06 копеек, штраф в размере 33 200 рублей, неустойку в размере 27 015 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 335 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 450 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, .... Кадастровый №..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили. 

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Управляющая компания Финпромлизинг», впоследствии переименованное в ООО Микрокредитная компания «Невский» и ФИО2 был заключен договор займа № ДЗВ/2014-012 от ДД.ММ.ГГГГ по которому ООО МК «Невский» предоставило ФИО2 заем на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 64 кв.м на земельном участке площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 34:16:050001:1897, расположенного по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, ... размере 332 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 1.3., 2.1.1 договора займа № ДЗВ/2014-012 от ДД.ММ.ГГГГ займодавец предоставляет заемщику заем путем перечисления суммы займа на счет заемщика в течении 5 банковских дней с момента подписания договора.

Согласно п. 3.1. договора займа заемщик за весь срок пользования займом обязуется уплатить проценты из расчета 0,1918% процента за каждый календарный день от оставшийся суммы задолженности по займу.

Исчисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления займа, и заканчивается днем полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа.

ФИО2 не выполняет взятых обязательств, не погашает сумму займа и не оплачивает проценты.

В соответствии с п. 1.1. договора займа № ДЗВ/2014-012 от ДД.ММ.ГГГГ вся сумма, выданного по настоящему договору подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО2 составляет 106 735 рублей 24 копейки, которая состоит из суммы займа в размере 42 976 рублей 18 копеек, процентов по договору займа в размере 3 544 рубля 06 копеек, штрафа по договору займа в размере 33 200 рублей, неустойки по договору займа в размере 27 015 рублей.

В обеспечении обязательств по исполнению договора займа между ООО МК «Невский» и ФИО3 был заключен договор поручительства № ДП.ФЛ/2014-012.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 принял на себя обязательства за надлежащее исполнение ФИО2 всех обязательств перед ООО МК «Невский», возникших из договора займа № ДЗВ/2014-012 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, с учетом доказательств, представленных истцом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в целях обеспечения исполнение обязательств по договору между ООО МК «Невский» и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №... от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору залога предметом исполнения обязательств сторонами было определено недвижимое имущество: земельный участок категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 450 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, .... Кадастровый №..., принадлежащий на праве собственности ФИО2.

В соответствии с п. 1.3. договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №... от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога, указанного в п. 1.2.1, оценивается сторонами в размере 300 000 рублей.

Залог вышеназванного земельного участка, зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что факт не исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 28.2 Закона «О Залоге» при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 335 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 335 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Невский» к ФИО2, ФИО3 Е.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 Е.ча в пользу ООО Микрокредитная компания «Невский» сумму займа в размере 42 976 рублей 18 копеек, проценты в размере 3 544 рубля 06 копеек, штраф в размере 33 200 рублей, неустойку в размере 27 015 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 335 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 450 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, .... Кадастровый №..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Могильная

...