Дело № 1-127/2019

УИД 03RS0033-01-2019-000520-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Еркеевой М.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Шакирова Д.Р.

защиты в лице адвоката Гильфанова И.И., представившего удостоверение № 1665 и ордер серии 019 № 048236 от 14 августа 2019 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Калмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Рождественское, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 22 мая 2017 года Благовещенским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Благовещенского районного суда РБ от 20 июня 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Благовещенского районного суда РБ от 7 февраля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 5 сентября 2017 года Благовещенским районным судом по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Благовещенского районного суда РБ от 7 февраля 2019 года условное осуждение по приговору отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение с самостоятельным следованием в колонию-поселение, постановлением Благовещенского районного суда РБ от 28 марта 2019 года направлен в колонию-поселение под конвоем, 28 марта 2019 года взят под стражу по данному постановлению;

- 26 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 по Благовещенскому району и г. Благовещенск по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 220 часам обязательных работ, наказание отбыто 29 июля 2018 года,

- 3 апреля 2019 года Благовещенским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда РБ от 22 мая 2017 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ (по приговорам Благовещенского районного суда РБ от 22 мая 2017 года, 5 сентября 2017 года) окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 30 мая 2019 года Благовещенским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Благовещенского районного суда от 3 апреля 2019 года) окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16 ноября 2018 года около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, при помощи деревянной палки разбил окно дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Рождественское, 

<

адрес>, через которое проник внутрь и тайно похитил, предварительно демонтировав счетчик электрической энергии марки «Скат-101М/1-3ШР1» стоимостью 594 рубля 39 копеек, сорвал и завладел проложенным на стене и потолке медным двужильным электрическим кабелем марки «ВВГ» толщиной сечения 2,5 мм, длиной 15 м стоимостью 435 рублей 83 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся.

В последующем ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1030 рублей 22 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены. Он показал, что 16 ноября 2018 года находился у себя дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, д.Рождественское, 

<

адрес>, был один, употреблял спиртные напитки. Примерно в 18.00 часов, когда спиртное у него закончилось, решил пройтись по деревне, поискать у кого можно выпить спиртного. Проходя по 

<

адрес>, мимо 

<

адрес>, увидел, что в доме не горит свет, значит в доме никого нет, решил проникнуть в дом с целью хищения какого-либо имущества. Через калитку зашел во двор дома, подошел к окну, расположенному с левой стороны, после чего найденной во дворе дома деревянной палкой разбил стекло на окне и через разбитое окно, проник в данный дом, прошел в комнату. Находясь в комнате, на стене по левой стороне от входа в дом, обнаружил электрический счетчик в корпусе светлого цвета и идущий от него электрический кабель в черной обмотке, который был установлен по всему периметру дома (по стене, потолку), около 15 метров кабеля. Электрический счетчик был выключен. Он решил похитить электрические счетчик и кабель, руками оторвал счетчик от стены, вырвал электрический кабель, разбив корпус на электрическом счетчике, забрал только сам счетчик, через разбитое окно выбросил счетчик и кабель на улицу, вылез из окна, и, взяв в руки счетчик и кабель, унес все к себе домой. Дома похищенные электрические счетчик и кабель положил на веранде. На следующий день, сложил их в полимерный мешок и поехал на попутках в г.Благовещенск на пункт приема металла на 

<

адрес>, где сдал похищенные им электрические счетчик и кабель за 1 000 рублей. Полученные деньги потратил на свои личные нужды (л.д. 49-52, 84-88).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 их достоверность подтвердил в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб потерпевшей.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания и на предварительном следствии поясняла, что у нее в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Рождественское, 

<

адрес>. В ноябре ее маме позвонила соседка по даче, ФИО4 и сообщила, что стекло их дачного домика разбито. Ее мама попросила забить окно досками. 06 мая 2019 года приехали на дачу. Подойдя к домику, увидела, что одно окно повреждено, но было заколочено по их просьбе соседями, с помощью деревянных досок, осколки стекла находились на земле. Потерпевший №1 открыла входную дверь домика ключом, и, пройдя в комнату, обнаружила отсутствие электрического провода, идущего по стенам и потолку домика к розеткам и включателю света, а также отсутствие электрического счетчика, к которому был проведен электрический провод. Сам счетчик был расположен на стене по левой стороне от входа в помещение комнаты дачного домика, под потолком. После того, как обнаружила пропажу, решила поговорить с соседкой ФИО4, которая пояснила, что на снегу были следы, по которым она прошла и вышла недалеко от дома ФИО1 Похищенный электрический кабель был двухжильный медный, длиной 15 метров, в обмотке черного цвета, марки ВВГ, толщиной сечения 2.5 мм, установлен был вместе со счетчиком в 2010 году. Электрический счетчик был марки СКАТ -101 М\1-3ШР1 в корпусе белого цвета, изготовленный из пластмассы. Сам корпус находился на полу комнаты, в разломанном состоянии (л.д. 19-21).

Свидетели Свидетель №1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, оглашены:

- свидетель Свидетель №1 на следствии показала, что у ее дочери (Потерпевший №1) в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Рождественское, 

<

адрес>, куда они приезжают в период с весны до середины осени. Последний раз на даче были в октябре 2018 года. В начале ноября 2018 года, примерно 15-17 числа, ей позвонила ее приятельница ФИО4, проживающая по адресу: РБ 

<

адрес>, д. Рождественское, 

<

адрес>, которая сообщила, что у них в доме разбито окно. Услышав это, она попросила ФИО2 и ее сына оказать помощь и заколотить окно досками. О разбитом окне она сообщила дочери. 06 мая 2019 года она с дочерью приехали на дачу, прошли на территорию через калитку и подошли к домику. Подойдя к домику, увидели, что одно окно заколочено, а под окном на земле лежат осколки стекла. Открыли дом, прошли внутрь и обнаружили отсутствие электрического кабеля, идущего от электрического счетчика к розеткам, самого электрического счетчика также не было. На полу лежал пластмассовый корпус от электрического счетчика. Сосед Юрий сообщил ее дочери, что, когда заколачивал окно, на поверхности снега на земле обнаружил следы, по которым вместе с мамой ФИО2 прошли. По следам вышли в центр деревни (л.д. 22-24);

- свидетель ФИО4, на следствии показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, д. Рождественское, 

<

адрес> совместно с сыном ФИО5 В начале ноября 2018 года находилась вместе с сыном дома. Днем к ним пришла соседка Галина, проживающая в 

<

адрес> д. Рождественское и сообщила, что в 

<

адрес>, принадлежащим ФИО14 разбито одно из окон. Ее сын решил сходить и посмотреть так ли это. По возвращении сын сообщил, что действительно одно окно дома семьи ФИО14 разбито, и попросил позвонить ФИО14. Она позвонила Свидетель №1, и сообщила, что в их доме разбито окно, на что ФИО14 попросила заколотить окно досками, так как сами они приехать в деревню не могут. После разговора С-ны пошли к дому ФИО14 с досками и заколотили окно. После этого на поверхности снега на земле увидели следы от обуви идущие от дома ФИО14, решили пройти по ним. Пройдя по следам, вышли в центр деревни, где увидели, что следы ведут к дому ФИО1 (л.д. 63-65);

- свидетель ФИО5, на следствии показал, что проживает по адресу: д. Рождественское, 

<

адрес>. В начале ноября 2018 года к ним домой пришла соседка по имени Галина, проживающая в 

<

адрес> д. Рождественское и в ходе беседы сообщила, что в 

<

адрес> д. Рождественское, который принадлежит семье ФИО14, разбито одно из окон. После этого он сам решил сходить и посмотреть действительно ли это так. Подойдя к забору, увидел, что действительно одно из двух окон разбито. Он пришел домой и попросил маму ФИО4 связаться с ФИО14. Его мама позвонила Свидетель №1 и сообщила, что в ее доме разбито окно. В ходе разговора ФИО14 обратилась с просьбой заколотить окно. Его мама передала ему эту просьбу, он пошел к дому ФИО14, чтобы заколотить окно. Придя к дому ФИО14, прошел на территорию через металлическую калитку, подошел к дому, к разбитому окну. С ним была его мама, которая помогала, придерживая доски, чтобы он мог хорошо заколотить окно. После того, как он заколотил окно и они собирались уйти, увидели на земле следы обуви. Обнаружив следы, решили проследовать по ним. Следы вывели их в центр деревни, в сторону дома жителя деревни ФИО1 (л.д. 66-68);

- свидетель ФИО6, на следствии показал, что ранее работал на пункте приема металла по 

<

адрес>. В середине ноября 2018 года, точную дату не помнит, в дневное время на пункт приема металла пришел пожилой мужчина среднего роста, на вид примерно 60-65 лет, седой, неопрятно одетый, и принес электрический счетчик и медный электрический кабель. Он его запомнил, так как он сказал, что приехал с д. 

<

адрес>, и сдает вещи, ему принадлежащие. Он принял электрический счетчик и электрический медный кабель, так как не знал, что они похищены (л.д. 71-72). 

Кроме того, доказательствами по делу являются оглашенные в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного заседания протоколы следственных действий и иные документы:

- из сообщения Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП за № от 6 мая 2019 года следует, что в период времени с октября 2018 года до 6 мая 2019 года по адресу: д. Рождественское, 

<

адрес> проникли в дачный дом (л.д. 3); 

- в своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период с 10 по 16 ноября 2018 года, путем разбития оконного стекла проникло в принадлежащий ей дачный дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Рождественская, 

<

адрес>, откуда тайно похитило электропроводку общей длиной 15 метров из двужильного кабеля с медным сердечником и электросчетчик, чем причинило ей материальный ущерб (л.д. 4);

- 6 мая 2019 года произведен осмотра места происшествия – дачного домика и территории около него по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Рождественская, 

<

адрес> (л.д. 5-10);

- из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 следует, что в ходе проведения ОРМ совместно с ОУР ФИО8 была установлена причастность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, д. Рождественское, 

<

адрес> совершению кражи из 

<

адрес> д. 

<

адрес> откуда тайно похитил кабель медный длиной 15 метров и электрический счетчик (л.д. 25);

- из справки о рыночной стоимости причиненного ущерба № 105 от 27 июня 2019 года усматривается, что рыночная стоимость счетчика электрической энергии марки «СКАТ-101М/1-3ШР1» с учетом физического износа по состоянию на 16 ноября 2018 года составила 594 рубля 39 копеек (л.д. 33-35);

- согласно справке о рыночной стоимости причиненного ущерба № 106 от 27 июня 2019 года рыночная стоимость медного двужильного электрического кабеля марки ВВГ толщиной сечения 2.5 мм длиной 15 метров с учетом физического износа и технического состояния по состоянию на 16 ноября 2018 года составляет 435 рублей 83 копейки (л.д. 41-43);

- в ходе проверки показаний на месте ФИО1 20 июня 2019 года, он сообщил о необходимости проехать к дому № 

<

адрес>, д. 

<

адрес>. Указал на ворота дома, через которые зашел внутрь двора. Во дворе подошел к дому и сообщил, что из этого дома совершил кражу электрического счетчика и кабеля длиной около 15 метров. Затем указал на окно дома, которое разбил деревянной палкой и через которое проник внутрь дома, где указал место, откуда похитил электрические счетчик и кабель длиной 15 метров, пояснив, что кражу совершил 16 ноября 2018 года (л.д. 55-62).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, поскольку они свидетельствуют о совершении ФИО1 преступления и признаны таковыми.

Потерпевшая Потерпевший №1, свидетели Свидетель №1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, показания которых приведены выше, оснований оговаривать подсудимого ФИО1 не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания согласуются с исследованными материалами уголовного дела, а также с показаниями самого подсудимого ФИО1 

Оценив в совокупности добытые по делу доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он с первых дней последовательно дал признательные показания, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает. Само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Действительно, ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что он и не отрицает, однако, каким образом состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления не установлено, суду не представлено.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 в ходе ознакомления с материалами дела было заявлено и поддержано в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в удовлетворении которого было отказано в связи с возражением государственного обвинителя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Поскольку ФИО1 было заявлено и поддержано ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 300-304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Благовещенского районного суда от 30 мая 2019 года, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 6 сентября 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ изменить на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с 6 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей равен полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2019 года с 28 марта 2019 года по 5 сентября 2019 года. 

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.