А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 04 мая 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., при секретаре Потороченко Ю.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Шурыгиной Л.А., осужденного ФИО1, защитника-адвоката Куракина М.В., представившего удостоверение ***, ордер № 39124, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-6/2017 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего *** образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 18 января 2012 года Братским городским судом Иркутскойобласти по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 (в редакции закона от 07 декабря 2011года № 420-ФЗ), ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФпо совокупности преступлений путем частичного сложения наказанийк 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. На основании постановленияОктябрьского районного суда г.Барнаула условное осуждение,назначенное приговором Братского городского суда от 18 января 2012года, отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в виделишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение.Освобожден по отбытии срока наказания 31 декабря 2014 года.

- 02 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 139 УКРФ, к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка. Согласно сведениям филиала по Центральному округу г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по состоянию на 10 февраля 2017 года наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области от 02 декабря 2016 года ФИО1 не отбыто, не отбыто - 6 месяцев. 

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г.Братска Иркутской области от 10 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г.Братска Иркутской области от 10 февраля 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области от 02 декабря 2016 года, предварительно переведены исправительные работы в лишение свободы с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что он не согласен с приговором мирового судьи в части назначенного срока наказания, считает его слишком суровым, просит его изменить, назначив более низкий срок наказания. Считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие вину, такие как противоправность поведения потерпевшей, а именно провокации, оскорбления путем телефонных переговоров, явившегося поводом для совершения преступления. Активное участие, способствование раскрытию преступления, признание вины, как на предварительном следствии, так и в зале судебного заседания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель полагает, что доводы апелляционных жалоб ФИО1 являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям, мотивируя тем, что при назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по последнему месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, холост, детей не имеет, не работает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. В качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывается рецидив преступлений и состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. По делу не усматривается оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. По делу не установлено такое смягчающее наказание обстоятельство как противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в оскорблении путем телефонных переговоров, кроме того об этом ни ФИО1, ни его защитник ничего не говорили и все это нашло отражение в протоколе судебного заседания. По делу не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания и назначения наказания условно с учетом ст. 73 УК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г.Братска от 10.02.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу ФИО1 от оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просит суд жалобы удовлетворить, снизить ему наказание, в настоящее время они с потерпевшей примирились.

В судебном заседании защитник осужденного адвокат Куракин М.В. поддержал доводы апелляционных жалоб ФИО1, просил приговор мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г.Братска от 10.02.2017 года в отношении ФИО1 изменить, назначить ему минимальное наказание, пояснив, что он не оспаривает квалификацию действий ФИО1, поскольку ФИО1 вину в содеянном признал полностью, заявил особый порядок судебного разбирательства, приговором мирового судьи назначено суровое наказание в виде длительного срока лишения свободы, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей.

В судебном заседании государственный обвинитель Шурыгина Л.А. с доводами апелляционных жалоб ФИО1 не согласилась, мотивируя тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г.Братска Иркутской области от 10 февраля 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области от 02 декабря 2016 года, предварительно переведены исправительные работы в лишение свободы с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Изложенные в жалобах доводы о незаконности и необоснованности приговора находит не состоятельными, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующий материал, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. При исследовании протокола судебного заседания от 10.02.2017 года установлено, что в нем отсутствуют сведения о противоправном поведении потерпевшей и примирении с потерпевшей. Наказание назначено в соответствии с требованиями Уголовного кодекса РФ. Считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г.Братска Иркутской области от 10 февраля 2017 года, а апелляционные жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции потерпевшая ТВС не явилась, будучи извещена, просит рассмотреть апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г.Братска Иркутской области от 10 февраля 2017 года в ее отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие со ст. 389.13 УПК РФ, производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой. 

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При рассмотрении уголовного дела по существу мировым судьей соблюден особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, и дана верная юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, которую сам осужденный в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не оспаривал, вину в совершенном преступлении признал полностью. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления поданными апелляционными жалобами не оспариваются, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в указанной части, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обсуждая доводы апелляционных жалоб о том, что наказание, назначенное мировым судьей приговором от 10 февраля 2017 года является слишком суровым, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, сведений о его личности, в соответствии с санкцией части 1 статьи 119 УК РФ. Индивидуализируя наказание, судом в полной мере учтены требования ч.3 ст.60 УК РФ, касающиеся характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, мировой судья, в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давал признательные показания, подробно описывал событие пре6ступления и свои действия, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Также мировым судьей правильно установлено наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, поскольку на момент совершения настоящего умышленного преступления ФИО1 имел непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Братского городского суда Иркутской области от 18 января 2012 года; а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, изложив мотивы принятого решения.

Довод жалоб осужденного ФИО1 о том, что по делу не установлено такое смягчающее наказание обстоятельство как противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в оскорблении путем телефонных переговоров, суд находит не состоятельным, поскольку в судебном ни ФИО1, ни его защитник об вышеуказанных обстоятельствах - не заявляли, не содержат данных сведений и материалы уголовного дела. 

Доводы осужденного ФИО1 о примирении с потерпевшей представленными материалами не подтверждены и являются голословными. Кроме того, согласно ст.76 УК РФ освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей применяются к лицам, впервые совершившим преступления небольшой или средней тяжести, а ФИО2 ранее был неоднократно судим.

Назначая осужденному наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, мировой судья мотивировал свои выводы в приговоре, а также вывод о невозможности применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, мировой судья обосновано применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области от 02 декабря 2016 года, предварительно в силу ч.1 ст.71 УК РФ переведя исправительные работы в лишение свободы и настоящего приговора, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1, до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 39 Центрального района г.Братска Иркутской области от 02 декабря 2016 года.

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, у суда апелляционной инстанции не имеется, как и не имеется оснований для его снижения, о чем просит осужденный ФИО1 в апелляционных жалобах.

Мировой судья при назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, мотивировал принятое решение, указав, что осужденный ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что осужденному ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен верно, в соответствии с действующими нормами уголовного закона РФ, вывод мирового судьи суда в этой части достаточно мотивирован. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих по своим правовым последствиям отмену или изменения состоявшегося судебного решения, не установлено. Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит, удовлетворению они не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г.Братска Иркутской области от 10 февраля 2017 по уголовному делу № 10-6/2017 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнительную апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья. подпись.