Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень 09 июля 2021 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Шабалина М.Ф., с участием представителя 

<

данные изъяты> ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1, действующей в интересах 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела государственного экологического надзора по Тюменской области Северо – Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №В, в отношении 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Тюменской области Северо – Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №В от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Представитель по доверенности ФИО1, действующая в интересах 

<

данные изъяты> обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что привлекая 

<

данные изъяты> административный орган не учел, что на момент вынесения постановления об административном правонарушении по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, юридическое лицо уже привлекалось к административной ответственности в основу которого положен один и тот же факт нарушения по тому же водному объекту, кроме того, административный орган продлили срок по предписанию для устранения нарушений условий водопользования того же самого объекта, тем самым дал возможность юридическому лицу устранить нарушения до ДД.ММ.ГГГГ; повторное привлечение к административной ответственности регулируется ч.5 чт.4.1 КоАП РФ, данной нормой предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания в силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Представитель административного органа о времени и месте рассмотрения дела извещен, на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав в судебном заседании представителя ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - ФЗ "Об охране окружающей среды") каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно указанному закону водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Условия водопользования установлены в главе 5 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 37 Водного кодекса Российской Федерации сброс сточных вод является одной из форм водопользования.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, образуют действия, нарушающие правила водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", к видам негативного воздействия на окружающую среду относится сброс загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом, должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов, загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Водного Кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного Кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным Кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Водного Кодекса Российской Федерации запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений, превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного Кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Как усматривается из материалов дела 

<

данные изъяты> является водопользователем, которому предоставлено право пользования поверхностными водными объектами на основании следующих разрешительных документов: решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.№ на сброс сточных вод по выпуску № в озеро 

<

данные изъяты> на № от устья 

<

адрес> после очистки на очистных сооружениях 

<

данные изъяты> на территории Тюменского муниципального района Тюменской области срок водопользования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.№ на сброс сточных вод (минеральных) вод в озеро 

<

данные изъяты> на территории Тюменского муниципального района Тюменской области срок водопользования установлен с 14.03.2019 по 06.03.2023г. 

В связи с реорганизацией 

<

данные изъяты> в форме присоединения к нему 

<

данные изъяты>, все права и обязанности 

<

данные изъяты> перешли к его правопреемнику - 

<

данные изъяты> что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному в Управление 

<

данные изъяты> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В Северо-Уральского межрегиональное управление Росприроднадзора поступила информация из Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 25.11.2020 № о нарушении в 3 квартале 2020 г. юридическим лицом 

<

данные изъяты> условий водопользования, а именно пп.12 п.2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.№, а именно превышение максимального содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах по аммоний-иону, нитрит-иону, фосфат-иону, железу.

В рамках дела установлено, что 02.03.2021 в 14 часов 30 минут в административном здании Управления, по результатам анализа информации, представленной Департаментом недропользования и экологии Тюменской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что юридическим лицом 

<

данные изъяты>», при сбросе сточных вод в озеро 

<

данные изъяты> Тюменского района Тюменской области нарушены условия водопользования, предусмотренные пп.10 п.2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользовании от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.№ в 3 квартале 2020 г., а именно превышено максимальное содержание загрязняющих веществ сбрасываемых сточных водах по следующим показателям: аммоний-иона в 15 раз, нитрит-иона в 3,9 раза, фосфат-иона в 5,6 раза, железа в 1,08 раза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>» и вынесения обжалуемого постановления. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность Учреждения подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № В, копией письма Департамента недропользования и экологии Тюменской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ); 

копией решения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении водного объекта в пользование, копиями материалов отчета 

<

данные изъяты>» за 3 квартал 2020 с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 44, 55, 56 Водного кодекса РФ, должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу о наличии в действиях Учреждения состава вменяемого административного правонарушения, которое допустило нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доводы жалобы о том, что привлекая к административной ответственности 

<

данные изъяты> административный орган не учел, что на момент вынесения постановления об административном правонарушении по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, юридическое лицо уже привлекалось к административной ответственности в основу которого положен один и тот же факт нарушения по тому же водному объекту, обоснованно признаны несостоятельными, не согласиться с которыми оснований не нахожу, поскольку, по результатам плановой выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> при осуществлении хозяйственной деятельности, не обеспечено соблюдение условий водопользования, а именно не выполняются условия водопользования, предусмотренные пп.8.12 п.2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №-ДД.ММ.ГГГГ.№ с целью сброса сточных вод в 

<

данные изъяты> на № от устья 

<

адрес> в Тюменском районе Тюменской области; юридическому лицу вменялись нарушения за превышение установленных НДС на выпуске № сточных вод в 

<

данные изъяты> в I, II, III, IV кварталах 2019, а также по результатам отбора проб ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора. При этом состав загрязняющих веществ, кратность превышения НДС, а также время совершения административного правонарушения принципиально разняться.

Всесторонняя оценка представленных материалов дела доказательств и установленных на их основании обстоятельств приводит к выводу о том, что заявитель не доказал принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований природоохранного законодательства и совершение нарушения по независящем от него обстоятельствам. Факт нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в указанные водные объекты юридическим лицом не оспаривается. Вина Учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Материалы дела не содержат доказательств того, что правонарушение, допущенное юридическим лицом, было вызвано обстоятельствами, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей выразившееся в нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в указанные водные объекты, находящиеся в его пользовании. 

Нарушения порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, поскольку на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу, юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также оснований для освобождения от ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, наказание назначено в соответствии с требованиями закона в минимальных его пределах, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений порядка рассмотрения дела по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Тюменской области Северо – Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №В от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> - оставить без изменения, жалобу представителя по доверенности ФИО1, действующей в интересах 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Тюменского районного суда 

Тюменской области М.Ф. Шабалина